Гр. дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя Банка ВТБ 24 ФИО13, действующей на основании доверенности от дата, ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО11 о взыскании суммы кредита, процентов, пени, установил: Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО18 о взыскании суммы кредита, процентов, пени. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО18 был заключен кредитный договор № на сумму 224000 руб. на срок по дата, процентная ставка за пользование кредитом 12% годовых., за каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 5% на сумму просроченной задолженности. Банк свои обязательства выполнил и дата кредит был зачислен на счет заемщика на основании мемориального ордера. Должником с января 2010г. допущены нарушения ежемесячной просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов. дата банк потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, процентов, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на дата общая сумма задолженности составляет 220 009,83 руб. У банка имеются сведении о смерти заемщика. Истец со ссылкой на ст. ст. 12, 309, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика по кредитному договору от дата сумму основного долга в размере 155 285,06 руб., проценты - 15 867,90 руб., пени по процентам - 13 690,54 руб., пени по просроченному долгу - 35 166,33 руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наследник ФИО18 - ФИО11 Определением суда от дата ответчик ФИО18 заменена правопреемником ФИО11 Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19 В ходе судебного заседания представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела их суду, указав, что ФИО11 принял наследство в сумме 478355,16 руб. и отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, когда цена иска составляет лишь 220 009,93 руб. Ответчик ФИО18 не отрицал, что он принял в наследство 1/4 долю в праве общей собственности в квартире и денежных вкладов, принадлежавших наследодателю на момент смерти, однако он считает, что он не обязан отвечать по долгам дочери, банк не обязан был начислять проценты после ее смерти, однако просил снизить сумму неустойки, которая превышает сумму процентов намного. Третьи лица ФИО19, нотариус ФИО14 извещены, в суд не явились. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставления дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО18 заключен кредитный договор № на сумму 224 000 руб. Срок возврата кредита - дата (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. (п. 2.2 и 2.3 договора). Согласно п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет №, по день, установленный для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно, и комиссию за сопровождение кредита. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно и включают в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5044,52 руб. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов. (п.2.5 договора). П. 2.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Банк дата принял решение о выдаче кредита на указанных условиях, что подтверждается мемориальным ордером № о зачислении на расчетный счет ФИО18 суммы кредита. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Факт предоставления Банком кредита в указанном размере и наличие просрочки и задолженности по возврату заемщиком, процентов подтверждается материалами дела. Ответчик не выполнил свои обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, срок просрочки по ежемесячным платежам начиная с января 2010г. явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями. В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Судом установлено, что дата выдачи кредита- дата, дата погашения кредита - дата Из материалов дела усматривается, что ФИО18 умерла дата (л/адрес, 35). Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как подтверждается копиями из материалов с наследственного дела к имуществу умершей ФИО18, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО18, является отец наследодателя - ФИО11 От матери наследодателя - ФИО15 имеется заявление об отказе от наследства по закону в пользу отца наследодателя- ФИО11 Из свидетельства о праве на наследство от дата усматривается, что в состав наследственного вошла 1/4 доля в праве общей долевой собственности на адрес по пр. 9-ой Пятилетки адрес ЧР. Из свидетельства о государственной регистрации права от дата и договора передачи № от дата следует, что указанная квартира принадлежала по 1/4 доли в праве ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО15 На основании договора дарения от дата ФИО11 подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве собственности на квартиру ФИО19 Согласно технического паспорта инвентаризационная стоимость квартиры на дата составляла 302954,05 руб. В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам, для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников. В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО16 заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр. 9-ой Пятилетки, 24-152, перешедшей в порядке наследования от ФИО18 к ФИО11 в целях установки объема ответственности наследника по долям наследодателя. Согласно отчета по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от дата, проведенного ООО «Профит-Плюс», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры при существующих ограничениях и допущениях по состоянию на дата составляет без учета НДС 1 758 000 руб., что в перерасчете на 1 кв. м. - 26436 руб. Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата усматривается, что ФИО11 принял наследство умершей ФИО18 денежные средства на сумму 33362,89 руб. Из свидетельства о праве на наследство по закону от дата усматривается, что ФИО11 принял наследство умершей ФИО18 денежные средства на сумму 5525,27 руб. Поскольку ответчик ФИО11 принял после смерти дочери наследство, состоящее из 1/4 доли в праве общей собственности в квартире и денежных вкладов, принадлежавших наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Довод ответчика ФИО11 о том, что он по долгам дочери не отвечает, основан на неправильном толковании норм права. Позиция ответчика о том, что со смертью должника- дочери, обязательство перед банком прекращается, ошибочна. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не прекращается. Поскольку наследник должника в случае принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ, у суда не имеется правовых оснований для освобождения наследника от материальной ответственности перед банком в пределах стоимости наследственного имущества. При определении стоимости наследственного имущества, суд учитывает мнение сторон, что квартира заключением независимого оценщика ООО «Профит-Плюс» оценена в размере 1 758 000 руб., обе стороны согласны с указанной оценкой, экспертиза никем не оспаривается. Следовательно, суд опирается на заключение эксперта, назначенного судом. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключения эксперта, проведенного ООО «Профит-Плюс». Данное доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Таким образом, ФИО11 принял наследство в сумме 478355,16 руб. (439 500 руб. (1 758 000: 4) + 33362,89 руб. + 5525,27 руб.). Из представленного истцом расчета следует, задолженность по кредиту составляет: сумма основного долга в размере 155 285,06 руб., проценты - 15 867,90 руб., пени по процентам - 13 690,54 руб., пени по просроченному долгу - 35 166,33 руб. Суд принимает представленный истцом расчет задолженности в части основного долга и процентов, проверив правильность и соответствие условиями кредитного договора. Ответчиком правильность произведенного истцом расчета в этой части не оспаривается, контррасчет суду не представлен. Ответчик просил снизить сумму пени, представитель истца не возражает, если суд снизит сумму пени. Действительно, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО17 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вместе с тем, подлежащие взысканию по кредитному договору сумма пеней в размере 48856,87 руб. (пени по процентам - 13 690,54 руб., пени по просроченному долгу - 35 166,33 руб.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер неустойки, исчисленный исходя из 0,5% в день на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму пени (неустойки) до 8 000 руб., отказав в остальной части. Таким образом, сумма заявленных истцом требований составляет 179152,96 руб. (155 285,06 руб. (основной долг) + 15 867,90 руб. (проценты) + 8000 руб. (пени)), что входит в пределы стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти дочери. Следовательно, с ФИО11 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанной сумме. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежного поручения истец оплатил госпошлину в размере 1400,30 руб. (л/адрес). Следовательно, суд пропорционально удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1400,30 руб., а в доход бюджета адрес - 3382,76 руб., всего- 4783,06 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО11 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) адрес сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 155 285 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых по состоянию на дата - 15867 (пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп., пени по просроченному долгу и процентам- 8 000 (восемь тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины - 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 30 коп. Взыскать с ФИО11 госпошлину в доход бюджета адрес в размере 3382 (три тысячи триста восемьдесят два) руб. 76 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л. Мотивированное решение составлено дата