Гр. дело № 2-4170/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием представителя истца КПК «Байконур - Инвест» Андреевой М.В., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Байконур - Инвест» к Авакян ФИО9, Кодабашян ФИО10, Емельянову ФИО11 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, компенсационных и целевых членских взносов, дополнительных компенсационных взносов, установил: КПК «Байконур - Инвест» обратился в суд с иском к Авакян А.Р., Кодабашян А.К., Емельянову А.К. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа, компенсационных и целевых членских взносов, дополнительных компенсационных взносов. Исковое заявление мотивировано тем, что Авакян А.Р., являясь пайщиком КПК «Байконур - Инвест», заключил с кооперативом договор займа №-№ от дата на сумму ------. Ответчик обязался возвратить займ, ежемесячно вносить в кассу кооператива компенсационные взносы в размере №% от суммы остатка займа, целевые членские взносы на формирование ФОР в размере №% от суммы остатка займа и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа и взносов по нему дополнительные компенсационные и операционные паевые взносы за несвоевременный возврат займа и взносов по нему в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кооперативу. Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме № руб., согласно расходному кассовому ордеру № от дата В целях обеспечения возврата займа кооператив дата заключил договор поручительства № с Кодабашян А.К. и договор поручительства № с Емельяновым А.К., согласно которых Кодабашян А.К. и Емельянов А.К. обязались отвечать перед кооперативом за исполнение Авакян А.Р. всех его обязательств, возникших из договора займа. Ответчик Авакян А.Р. свои обязательства исполнил частично и за период с дата по дата уплатил Кооперативу компенсационные взносы в размере № руб., целевые членские взносы на формирование № руб. В последующем принятые на себя обязательства выполнять перестал, предъявленные претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения. Истец со ссылкой на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму займа в размере № руб., компенсационные взносы в размере №% от суммы остатка займа за период с дата по дата -№ руб., целевые членские взносы в размере №% от суммы остатка займа за период с дата по дата - № руб., дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа и взносов по нему в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дата - № руб., компенсационные взносы в размере №% от суммы остатка займа, целевые членские взносы - № % от суммы остатка займа с дата по день фактического возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя - № руб., возврат госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца Андреева М. В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, пояснила, что после подачи иска в суд, погашений не было, последнее погашение было дата в части погашения ежемесячных компенсационных и целевых членских взносов, когда обязательства ответчика по возврату долга наступили дата Ответчики Авакян А.Р., Кодабашян А.К., Емельянов А.К., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Анализируя представленные по делу доказательства, суд установил, что дата Авакян А.Р. на основании заключенного с КПК «Байконур - Инвест» договора займа № получил кредит в размере № руб. сроком на 1 мес., т.е. по дата с выплатой ежемесячно компенсационных взносов в размере № % от суммы остатка займа и целевых членских взносов - №% от суммы остатка займа (п. 2.3 договора) (л/адрес). Также, дата заключены договора поручительства № с Кодабашян А.К., Емельяновым А.К., по условиям которых они обязались отвечать перед Кооперативом за исполнение обязательств Авакян А.Р. по указанному договору займа. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору займа Поручители и Заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно (л/адрес). Неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения Кооператива в суд с исковыми требованиями, поскольку срок возврата по договору займа наступил дата Как следует из расчета, ответчик за период с дата по дата уплатил лишь ежемесячные компенсационные взносы в размере № руб. и целевые членские взносы -№ руб. (л/адрес), что также подтвердила представитель истца в ходе судебного заседания. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку сумма долга не была возвращена истцу в срок - дата, то суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, ежемесячные компенсационные взносы в размере №% от суммы остатка займа за период с дата по дата составляют № руб., целевые членские взносы в размере №% от суммы остатка займа за период с дата по дата - № руб. (расчет прилагается, л/адрес). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Ответчик суду контррасчет не представил. Истец также просит взыскать ежемесячные компенсационные взносы в размере №% от суммы остатка займа, целевые членские взносы в размере № % от суммы остатка займа с дата по день фактической уплаты денежных сумм. Согласно п. 2.3 договора займа компенсационные и целевые членские взносы выплачиваются ежемесячно по день фактического возврата займа. В соответствии с условиями договора, а также согласно ст. 809 ГК РФ истец вправе получать компенсационные и целевые членские взносы с оставшейся суммы займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата этой суммы. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных компенсационных взносов в размере №% от суммы остатка займа, целевых членских взносов в размере № % от суммы остатка займа начиная с дата по день фактической уплаты денежных сумм, подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать предусмотренные договором займа дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа и взносов по нему в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дата в сумме № руб. Согласно п. 4.2 договора в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, включая частичное гашение займа, и/или компенсационные взносы и целевые членские взносы, на сумму образовавшейся задолженности начисляются дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа и взносов по нему в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее фактического возврата Кооперативу. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, дополнительные компенсационные взносы, начисленные по условиям договора исходя №% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с дата по дата составляют № руб. (расчет прилагается, л/адрес). Кооператив добровольно уменьшил сумму дополнительных компенсационных взносов до № руб. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного суда от дата №- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. По своей природе дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат займа и взносов по нему являются неустойкой. Вместе с тем, подлежащие взысканию по договору неустойка, составляющая № руб. с учетом добровольного уменьшения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате ежемесячные компенсационные взносы в размере № % и целевые членские взносы в размере № % от суммы остатка займа и подлежащие взысканию по день фактического возврата суммы займа компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки уменьшает сумму неустойки до № руб. Аналогичная позиция ВС РФ (определение от дата, дело №). Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму дополнительных компенсационных взносов за указанный период в размере № руб., отказав в остальной части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. С учетом принятия ответчиками Кодабашян А.К. и Емельяновым А.К. обязательства отвечать перед КПК «Байконур - Инвест» за исполнение Авакян А.Р. его обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчиков Кадабашян А.К., Емельянова А.К. с обязательством исполнения в солидарном порядке. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование оплаты услуг истец представил договор об оказании консультационных юридических услуг от дата, и платежное поручение № от дата на сумму № руб. Указанные документы имеются в материалах дела и исследованы судом. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи - подготовил пакет документов для обращения в суд и представлял интересы истца в ходе судебного заседания) требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из дела усматривается, по данному иску Кооператив оплатил госпошлину в размере № руб. согласно платежному поручению № от дата Пропорционально удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков госпошлина в размере № руб. по № руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Авакян ФИО12, Кодабашян ФИО13, Емельянова ФИО14 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур - Инвест» по договору займа № от дата сумму долга в размере №) руб., ежемесячные компенсационные взносы в размере №% от суммы задолженности за период с дата по дата - №) руб. и начиная с дата ежемесячно в размере № от суммы остатка займа по день фактической уплаты долга истцу; ежемесячные целевые членские взносы в размере № % от суммы остатка займа за период с дата по дата - № коп. и начиная с дата ежемесячно в размере № % от суммы остатка займа по день фактической уплаты долга истцу; дополнительные компенсационные взносы за период с дата по дата - №) руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб. Взыскать с Авакян ФИО15 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур - Инвест» госпошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 77 коп. Взыскать с Кодабашян ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур - Инвест» госпошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 77 коп. Взыскать с Емельянова ФИО17 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Байконур - Инвест» госпошлину в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) руб. 77 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С. Л.