Гр. дело № 2-960/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е.В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириденко ФИО6 к Потребительскому обществу «Гарант Кредит» о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств, неустойки за задержку выплаты денежных средств, судебных расходов, установил: Свириденко В.Г. обратился в суд иском к Потребительскому обществу «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ» о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств, неустойки за задержку выплаты денежных средств, судебных расходов по следующим основаниям. дата истец заключил договор № о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит». В соответствии с п.1.2 Договора № о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит» пайщик имеет право вступить в любую программу Общества, далее Программа, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принимает на себя обязательства по ее выполнению. В соответствии с п.1.3 Договора № о вступлении в ПО «Гарант Кредит» пайщик вносит вступительный, паевой и членские взносы на содержание и уставную деятельность Общества в размерах и сроки, предусмотренные Программой, настоящим Договором и Уставом Общества, а Общество по окончании действия программы обязуется выплатить Пайщику причитающиеся ему выплаты в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Согласно приложению выплаты должны производиться ежеквартально с возвращением переданной суммы и процентов. Истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по Программе СКА-1. Программа СКА-1 предполагает доходность ------% годовых. Ответчиком была произведена выплата всей суммы в течение года вместе с процентами в размере ------ рублей. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по Программе СКА1-2 с предполагаемой доходностью ------% годовых. Ответчиком была произведена выплата в течение 2-х кварталов и истцу выплатили ------ рублей. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по Программе СКН-1, которая предполагает ------% годовых. Ответчиком была произведена выплата в течение 2-х кварталов и истцу выплатили ------ рублей. дата истец внес паевой взнос в размере ------ руб. по Программе СКА1-3, которая предполагает доходность ------% годовых. Ответчиком была произведена выплата в течение 2-х кварталов и истцу выплатили ------ рублей. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по программам Радуга 1, Радуга 2, Радуга 3. Программа Радуга 1 предполагает взнес в размере ------ рублей и доходность ------% годовых, программа Радуга 2 предполагает взнос ------ рублей и доходность ------% годовых, программа Радуга 3 предполагает взнос ------ рублей и доходность ------% годовых. По первым двум программам истцу была произведена разовая выплата в размере ------ рублей по программе Радуга 1 и ------ рублей по программе Радуга 2. По программе Радуга 3 выплаты не производились. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по Программам СКА-4 и СКА-5.Программа СКА-4 предполагает доходность ------% годовых, а программа СКА-5 предполагает ------%.Ответчиком была произведена разовая выплата в размере ------ рублей по программе СКА-4 и ------ рублей по программе СКА-5. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по программам СКА-6, СКА-7, СКА-8. Каждая из указанных программ предполагает доходность ------%. Однако по ним истцу выплаты не производились. дата истец внес паевой взнос в размере ------ рублей по программе Радуга А-1. По ней также выплаты не производились. Таким образом истец внес паевые взносы на сумму ------ рублей. Сумма, которую выплатил ответчик составляет ------ рублей. Срок действия каждой из выбранных программ составляет 1 год. До настоящего времени ответчик не вернул истцу переданные им паевые взносы и не выплатил проценты согласно договора и приложениям в полном объеме. Согласно приложению № от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса в размере ------ рублей и проценты в размере ------ рублей, а всего на общую сумму ------ рублей. Поскольку ответчиком была произведена выплата в размере ------ рублей, оставшаяся задолженность составляет ------ рубле. Согласно приложению № от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взнос в размере ------ рублей и проценты в размере ------ рублей. Поскольку ответчиком была произведена выплата в размере ------ рублей, оставшаяся задолженность составляет ------ рублей. Согласно приложению № от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса в размере ------ рублей и проценты в размере ------ рублей. Поскольку ответчиком была произведена выплата в размере ------ рублей, оставшаяся задолженность составляет ------ рублей. Согласно приложению № от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса по программе Радуга 1 в размере ------ рублей и проценты в размере ------, по программе Радуга 2 паевой взнос в размере ------ рублей и проценты в размере ------, по программе Радуга 3 паевой взнос в размере ------ рублей и проценты в размере ------. Поскольку ответчик произвел выплату по программе Радуга - 1 в сумме ------, то общая задолженность по данной программе составляет ------ рублей; по программе Радуга -2выплатил ------ рублей, соответственно задолженность по данной программе составляет ------; по программе Радуга-3 задолженность составляет ------ рублей. Таким образом, по приложению № от дата за ответчиком образовалась задолженность ------ рублей. Согласно приложению № от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса по программе СКА-4 в размере ------ рублей и проценты ------, по программе СКА-5 паевой взнос в размере ------ рублей и проценты ------. Поскольку ответчик произвел выплату по программе СКА-4 в сумме ------ рублей, то общая задолженность по данной программе составляет ------ рублей; по программе СКА-5 выплатил ------, соответственно задолженность по данной программе составляет ------ рублей. Таким образом, по приложению № от дата за ответчиком образовалась задолженность ------ рублей. Согласно приложению Б/Н от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса по программе СКА-6 в размере ------ рублей и проценты ------, по программе СКА-7 паевой взнос в размере ------ рублей и проценты ------, по программе СКА-8 паевой взнос в размере ------ рублей и проценты ------ рублей. Поскольку ни одна из выплат по данному приложению не производилась, соответственно но приложению б/н от дата образовалась задолженность в размере ------ рублей. Согласно еще одному приложению б/н от дата ответчик в срок до дата должен был выплатить сумму паевого взноса по программе Радуга А-1 в размере ------ рублей и проценты ------ рублей. Поскольку ни одна из выплат по данному приложению не производилась, образовалась задолженность в размере ------ рублей. Общая задолженность Потребительского общества «Гарант Кредит» по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств составляет ------ рублей. В силу п. 1 ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общий размер неустойки составляет ------ рублей. Истец со ссылкой на ст. ст. 58, 116, 309, 395 ГК РФ, ст.ст. 100, 102 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств в сумме ------ руб., неустойку за несвоевременную выплату денежных средств и за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. ------ коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме ------ руб., расходы по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 января 2011 года решение суда пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку заявителю на момент вынесения решения суда не было известно, что вступившим в законную силу 19 февраля 2010 года решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18 января 2010 года по делу № А79-13021/2009 признано недействительным решение общего собрания совета потребительского общества «Гарант Кредит» о проведении реорганизации ПО «Гарант Кредит» путем слияния с потребительским обществом поддержки потребительской кооперации «Русь Державная» и утверждении передаточного акта от 18 января 2008 года; признано недействительным решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем создания организации в форме слияния № 3565А от 30.04.2008 г.; восстановлена в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - потребительском обществе «Гарант Кредит» как о действующем юридическом лице. Таким образом, ПОПК «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ» не является надлежащим ответчиком. 14 февраля 2011 года по ходатайству истца ненадлежащий ответчик ПОПК «РУСЬ ДЕРЖАВНАЯ» заменен на надлежащего - Потребительское общество «Гарант Кредит», зарегистрированного по адресу: адрес и дело рассмотрено Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 ГПК РФ. Истец Свириденко В. Г., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел. Ответчик Потребительское общество «Гарант Кредит» надлежащим образом уведомленный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия своего представителя и об отложении дела не ходатайствовал. Из протокола судебного заседания от 28 апреля 2011 года, проведенного Преображенским районным судом г. Москва, в котором рассматривалось судебное поручение Ленинского районного суда г. Чебоксары (л. д. 130-131), следует, что представитель ответчика Козлов И. В. исковые требования Свириденко В. Г. не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок и по тем основаниям Суд, исследовав письменные доказательства в полном объеме, приходит к следующему. Анализируя представленные по делу доказательства суд установил, что между ПО «Гарант Кредит» (Общество) в лице председателя Правления ФИО4, действующей на основании Устава, и Свириденко В.Г. (Пайщик) дата заключен договор № о вступлении в Потребительское общество «Гарант Кредит». Согласно п.2.2 договора размер паевого взноса Пайщика составляет ------ руб. Оплата вступительного взноса производится Пайщиком в течение двух дней с даты подписания настоящего договора (п.2.3 договора). Передача истцом ответчику денежных средств производилось по Соглашениям о внесении паевых взносов, которые являлись неотъемлемой частью данного договора, что подтверждается материалами дела (л.д. 9 - 15). Ответчиком явка представителя в суд не обеспечена, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо обосновывающих иную, чем указано истцом, методику расчетов и сумму задолженности, не представлено. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд при определении суммы задолженности исходит из расчета истца и представленных им доказательств. На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В данном случае письменная форма договора сторонами соблюдена. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В договоре (п.п.3.3.2) указано, что Общество обязуется возвратить Пайщику в установленные настоящим договором сроки паевой взнос с учетом инвестиционного дохода, потребительской выгоды, кооперативных выплат в размере и порядке, установленном Программой. Срок действия каждой из выбранных Пайщиком программ составляет 1 год. До момента подачи искового заявления ответчик не вернул истцу переданные им паевые взносы и не выплатил проценты согласно договора и приложениям в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым в силу положений ст. 310 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истцом представлен суду расчет неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих денежных обязательств: Согласно приложению № от дата срок исполнения обязательства истекает 25.01.2008 года. Период просрочки составляет с 26.01.2008 года по 08.04.2010 года 794 дня, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Согласно приложению № от дата срок исполнения обязательства истекает 25.01.2008 года. Период просрочки составляет с 26.01.2008 года по 08.04.2010 года 794 дня, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Согласно приложению № от дата срок исполнения обязательства истекает 28.03.2008 года. Период просрочки составляет с 29.03.2008 года по 08.04.2010 года 731 день, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Согласно приложению № от дата срок исполнения обязательства истекает 24.05.2008 года. Период просрочки составляет с 25.05.2008 года по 08.04.2010 года 675 дней, сумма долга- ------ рублей. Размер неустойки составляет ------. Согласно приложению № от дата срок исполнения обязательства истекает 24.05.2008 г.Период просрочки составляет с 25.05.2008 года по 08.04.2010 года 675 дней, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Согласно приложению б/н от дата срок исполнения обязательства истекает 28.09.2008 года. Период просрочки составляет с 29.09.2008 года по 08.04.2010 года 551 день, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Согласно еще одному приложению б/н от дата срок исполнения обязательства истекает 28.09.2008 года. Период просрочки составляет с 29.09.2008 года по 08.04.2010 года 551 день, сумма долга - ------ рублей. Размер неустойки составляет ------ рублей. Таким образом, общий размер неустойки составляет ------ рублей ------ Данный расчет судом проверен, является правильным. Исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика паевых взносов в размере ------ руб., неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком своих денежных обязательств в сумме ------ руб. Из представленного стороной истца договора об оказании юридических услуг от 11.04.2008 года следует, что заключался он на представление интересов Свириденко В.Г. по гражданскому делу и по уголовному делу в качестве потерпевшего на сумму 20000 руб. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, а также принципом разумности и справедливости понесенных расходов и объема оказанной юридической помощи, учитывая участие представителя истца в составлении искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПО «Гарант Кредит» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Указанная сумма взыскивается судом в полном объеме также с учетом того, что ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено и доказательств этого обстоятельства не представлено. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, по данному иску Свириденко В.Г. заплатил госпошлину в размере ------ руб. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ------ руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд решил : Исковые требования Свириденко ------ к Потребительскому обществу «Гарант Кредит» о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств, неустойки за задержку выплаты денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Потребительского общества «Гарант Кредит» в пользу Свириденко ФИО6 задолженность по неисполненным обязательствам по выплате денежных средств в размере ------ руб. (------), неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по выплате денежных средств и за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. ------ коп. (------), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. (------), расходы по оплате госпошлины в размере ------ руб.------ коп. (------). На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е.В.
, что данное дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.