РЕШЕНИЕ

25 октября 2011 года                                                                                       г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Корнеева И. В., представителей ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Захаровой Т. А. и Мироновой Н.Н., при секретаре Челаукиной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отмене приказа от дата года № о применении дисциплинарного взыскания и взыскании премии за август 2011 года и сентябрь 2011 года

установил:

Корнеев И. В. обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением об отмене приказа от дата № о применении дисциплинарного взыскания по следующим основаниям.

Оспариваемым приказом истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущении при осуществлении контрольно-надзорных полномочий нарушения положений ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, п.п. 25, 44, 46 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2007 года № 254 (далее - Административный регламент) в части составления протоколов об административных правонарушениях в двух экземплярах и при отсутствии в материалах дел №, №, № данных о надлежащем извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административных правонарушениях, о времени и месте составления протокола, а также ненаправление копий процессуальных документов участникам производства по указанным делам об административном правонарушении. С приказом истец не согласен по следующим основаниям. Заключение служебной проверки не соответствует фактическим обстоятельствам дела, анализ сделан при искажении фактов и не дается адекватная и беспристрастная оценка. В соответствии с приказом ответчика от дата № истец в период с дата по дата находился в оплачиваемом отпуске и, соответственно, не мог совершать дисциплинарных проступков, связанных с выполнением возложенных на него должностных обязанностей. Истец просил отменить оспариваемый приказ.

В ходе производства по делу истец дополнил свои требования требованием о взыскании премии, указав, что на основании приказа от дата он решением руководителя Управления Росреестра по ЧР был лишен месячных премий за август, сентябрь 2011 года в размере должностного оклада, сумма которых составляет ------ руб. Истец просил суд отменить оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания и обязать ответчика выплатить ему премию в размере ------ руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Миронова Н. Н. и Захарова Т. А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Дополнительно Захарова Т. А. пояснила, что вид дисциплинарного взыскания истцу определен с учетом ранее имевшихся нарушений, выявленных в ходе внеплановой тематической проверки деятельности отдела государственного земельного контроля, проведенной на основании приказа Управления от 19.04.2011 года № 161 и служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от 04.03.2011 года № 160-л, за которые истец к дисциплинарной ответственности не был привлечен. Кроме того, ссылки истца на невозможность совершения дисциплинарных проступков в связи с нахождением в отпуске не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжением о проведении проверки был установлен её максимальный срок и истец имел возможность закончить проверку до начала своего отпуска.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы административных дел №, №, №, приходит к следующему.

Материалами гражданского дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Приказом № от дата истец был назначен на должность ------ ------ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с дата в порядке перевода из Управления ------. ( л.д. 38)

С ним был заключен контракт от дата на неопределенный срок. (л.д. 39-40).

дата истец был ознакомлен с должностным регламентом (л.д. 41-42), в соответствии с п. 2.1.14 которого на него возложены обязанности по осуществлению ------. Пунктом 2.1.15 должностного регламента на истца возложена обязанность по выполнению административных процедур, предусмотренных подпунктами 2-3,7-8 пункта 34 Административного регламента с использованием предоставленных пунктами 23 Административного регламента прав и выполнением установленных пунктом 25 Административного регламента обязанностей, в том числе: ------. В соответствии с п. 2.1.16 должностного регламента на истца возложена обязанность по разработке и утверждению в установленном порядке планов проверок по осуществлению государственного земельного контроля, а также контроль их реализации.

Распоряжениями о проведении выездных проверок соблюдения земельного законодательства от 05.05.2011 года №№ 192-М, 194-М, 196-М было предусмотрено проведение истцом проверок соблюдения земельного законодательства в отношении граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с дата по дата.

По результатам проверок истцом были оставлены акты плановых выездных проверок соблюдения требований земельного законодательства и протоколы об административных правонарушениях: дата - в отношении ФИО7, дата - в отношении ФИО8 и ФИО5

В период с дата по дата истец находился в отпуске по приказу № от дата.

01.07.2011 года начальник отдела государственного земельного контроля ФИО9 обратился со служебной запиской на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики, в которой указал, что в стадии подготовки к рассмотрению административных дел, возбужденных Корнеевым И. В. им дата вынесены три определения о возвращении протоколов по делам об административных правонарушениях №, №, по основаниям того, что протоколы составлены в отсутствие проверяемых лиц или их законных представителей, и документов о надлежащем извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, не имеется. Указанное нарушение не может быть восполнено в ходе рассмотрения дела. В связи с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ становится невозможным привлечение к административной ответственности граждан, использующих земельные участки с нарушением действующего законодательства.(л.д.18).

Приказом № от дата в отношении истца была назначена служебная проверка (л.д.17).

Как следует из содержания акта от дата ( л.д. 24), истец отказался от дачи объяснений в связи с проведением в отношении его служебной проверки по служебной записке ФИО9, истец на обороте акта собственноручно указал, что отказывается от дачи объяснений в связи с несогласием со служебной запиской.

В заключении по результатам проведения служебной проверки в отношении истца (л.д. 19-23) от дата отмечено нарушение истцом положений ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ и п.п 25, 44, 46 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2007 года № 254 при проведении плановых выездных проверок соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7 Нарушение истцом положений ст. ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ выразилось в том, что граждане, привлекаемые к административной ответственности, не были уведомлены о намерении составления протокола об административном правонарушении. Направленные в адрес подлежащих проверке лиц приглашения содержали предложение явиться в помещение отдела государственного земельного контроля по адрес. Однако в дату и время, указанное в приглашениях, акты и протоколы были составлены по другому адресу - по месту нахождения земельных участков проверяемых лиц. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения о направлении лицам, привлекаемым к административной ответственности, копий протоколов. В нарушение п. 44 административного регламента в делах об административных правонарушениях отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО5 и ФИО7 о проведении проверки. Акты проверки составлены в отсутствие проверяемых лиц и не были направлены проверяемым лицам в нарушение п. 46 Административного регламента. Данные нарушения носят существенный характер, так как в связи с допущенными процессуальными нарушениями граждане были лишены возможности защиты своих прав, что неминуемо повлекло бы отмену последующих процессуальных документов. Комиссией также отмечено формальное и пренебрежительной отношение истца к выполнению должностных обязанностей. Так, протоколы об административных правонарушениях составлялись в один день с оформлением актов проверок. Время составления указанных документов в них указано одинаковое, что на практике осуществить невозможно. Кроме того, на первой странице протоколов при заполнении даты их составления указан 2010 год. В нарушение п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ Корнеевым И. В. протоколы по названным делам об административных правонарушениях составлены в двух экземплярах. Комиссия считает, что истцом нарушения требований административного процессуального законодательства носит систематический характер. Аналогичные нарушения установлены и ранее по результатам внеплановой тематической проверки деятельности отдела государственного земельного контроля, проведенной на основании приказа Управления от дата № и служебной проверки, проведенной на основании приказа Управления от дата № при осуществлении Корнеевым И. В. административного производства в отношении ФИО11, что свидетельствует о продолжающейся противоправной практике в области государственного земельного контроля и ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Комиссией предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание.

Приказом начальника Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата № «------», утвержденного приказом Минюста России от дата № в части составления протоколов об административном правонарушении в двух экземплярах и при отсутствии в материалах дела №, 2100-079-11, 2100-077-11 данных о надлежащем извещении лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, а также ненаправления копий процессуальных документов участникам производства по делам об административном правонарушении к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. В приказе также отмечено, что допущенные нарушения повлекли нарушение прав и законных интересов граждан, в отношении которых велось производство об административном правонарушении. Взыскание наложено с учетом того, что нарушение истцом требований административного законодательства носит систематический характер и свидетельствует о продолжающейся противоправной практике в области государственного земельного контроля, установленной по результатам внеплановой тематической проверки деятельности государственного земельного контроля, проведенной на основании приказа Управления от дата №, а также служебной проверки на основании приказа Управления от дата №.

С приказом истец был ознакомлен 18.08.2011 года и заявил о несогласии с ним.

В обоснование приказа положены заключение по результатам служебной проверки от дата, проведенной в отношении истца, а также акт от дата.

Оценивая доводы искового заявления, суд руководствуется следующими нормами материального права.

Отношения, связанные с поступлением на ------ службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) ------ служащего регулируются положениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами о государственной гражданской службе.

Статьей 73 вышеназванного Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о применении дисциплинарных взысканий работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с положениями ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе в Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным ------ настоящего Федерального закона.

Ст. 58 названного закона предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Проверяя обоснованность наложения на истца дисциплинарных взысканий, суд проверяет наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 25 Административного регламента предусмотрено, что инспекторы при проведении проверок соблюдения земельного законодательства (далее - проверки) обязаны:

2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

7) знакомить физических лиц, уполномоченных должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей с результатами проверок.

Пунктом 44 Административного регламента предусмотрено, что заверенная оттиском печати соответствующего структурного подразделения копия распоряжения о проведении проверки предъявляется инспектором руководителю или иному должностному лицу юридического лица, либо индивидуальному предпринимателю, либо гражданину одновременно со служебным удостоверением. В служебном удостоверении должна быть указана должность в качестве главного инспектора, заместителя главного инспектора или инспектора.

Пунктом 46 Административного регламента предусмотрено, что один экземпляр акта с копиями приложений вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, под расписку или направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается вместе с экземпляром акта к материалам проверки.

Статьей 25.1 1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2009 года, системный анализ положений ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, истец обязан был известить лиц, привлекаемых к административной ответственности, о намерении составить протокол.

Имеющиеся в материалах административных дел оставленные истцом приглашения не могут быть расценены как надлежащее извещение лиц, привлекаемых к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, поскольку они не содержат конкретных сведений о составлении по результатам проверки именно протокола, а содержат указание на «принятие процессуального решения по результатам проверки», так как процессуальным решением по результатам проверки может явиться не только протокол, но и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также эти приглашения содержат противоречивые сведения об адресе явки для принятия процессуальных решений - так в приглашении ФИО6 (л.д. 25) указан адрес, куда ему следует явиться для совершения процессуальных действий - г. Чебоксары ул. Эльменя д. 4а каб. 212. Между тем акт плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО6 составлен по адресу: адрес протокол составлен там же. При этом время составления акта и протокола в указанных документах указано одинаковое - 12.05.2011 года 11 час. 00 мин., а протокол представляет собой изготовленные на компьютере текст с подписью Корнеева И. В.

В приглашениях на имя ФИО7 (л.д. 29) и ФИО5 также не содержится данных о том, что они приглашаются именно для составления протокола (л.д. 29 и 33). Кроме того, они извещались о явке для принятия процессуального решения по адресу: г. Чебоксары ул. Эльменя д. 4а каб. 212, тогда как акты плановых выездных проверок и протоколы составлены по адресу: адрес.( л. д. 30,32,34,36). Также в актах и протоколах указано одно и то же время их составления и 2010 год.

В делах об административных правонарушениях отсутствуют данные о направлении лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях копий актов проверок и копий протоколов (сопроводительные письма) и почтовые уведомления.

Путем осмотра и сопоставления представленных суду копий протоколов, установлено и изготовление истцом протокола в отношении ФИО8 в двух экземплярах.

Таким образом, указанные в заключении служебной проверки нарушения КоАП РФ и Административного регламента действительно имели место и послужили основанием для возвращения протоколов об административных правонарушениях по вышеуказанным делам. На день рассмотрения дела в суде лица, в отношении которых проведена проверка и установлено нарушение земельного законодательства при использовании земельных участков, не привлечены к установленной законом ответственности.

Учитывая, что истцом ненадлежащим образом исполнены должностные обязанности, у работодателя имелось основание для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Как основание для освобождения от такой ответственности не может быть принят во внимание довод истца о том, что в период с дата он находился в очередном отпуске и работодатель не имел права издавать в отношении его распоряжение о проведении проверок до дата.

Как видно из должностного регламента истца, в его обязанности входят ------ Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что указанный план и проект распоряжения истец составил сам и представил на утверждение. Кроме того, приказ об отпуске истца был издан позднее распоряжений о проведении проверок.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что служебная нагрузка истца в мае 2011 года не была чрезмерной (10-11 проверок), и он имел возможность завершить все проверки до 24 мая 2011 года.

Как следует из пояснений самого истца, адреса проверяемых лиц он взял в базе Управления.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что истец имел возможность направить уведомления проверяемым лицам ранее 24.05.2011 года (даты фактического направления уведомлений) и завершить проведение проверок до начала своего отпуска.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения проверяемых лиц к административной ответственности составляет 2 месяца, и истец имел возможность надлежащего оформления результатов проверок и после отпуска.

Порядок привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

При определении вида дисциплинарного взыскания работодатель учел материалы служебной проверки от дата, которыми была установлена его вина в ненадлежащем уведомлении ФИО11 о возбуждении административного дела, а также акт о результатах внеплановой проверки деятельности отдела государственного земельного контроля от дата, которым установлено нарушение п. 48 Административного регламента - несоставление протокола в отношении ФИО12

Поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания издан с соблюдением требований закона и оснований для его отмены не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий, так как в соответствии с п. 2.5 Положения об условиях выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощи и единовременного поощрения федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Федеральной регистрационной службы, утвержденного приказом Росрегистрации № 232 от 29 декабря 2006 года и п. 2.5 аналогичного Положения УФРС по ЧР, утвержденного приказом № 202-общ. от 27.04.2007 года, государственные гражданские служащие, имеющие дисциплинарные взыскания, не подлежат премированию.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корнеева ФИО14 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об отмене приказа от дата № о применении дисциплинарного взыскания и взыскании премии за август 2011 года и сентябрь 2011 года отказать в полном объеме.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2011 года

Председательствующий судья                                             Шопина Е. В.