Дело № 2-3384 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е.В., истицы Германовой Т.В, ответчика Германова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германовой ФИО6 к Германову ФИО7 о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Германова Т.В. обратилась с иском к Германову В.Г. о выселении из адрес адрес адрес в связи с прекращением права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных издержек, указав в нем, что названная квартира принадлежит ей на праве собственности. В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик, семейные отношения с которым прекращены в дата году. По утверждениям истицы, ответчик ведет антиобщественный образ жизни, в результате которого их совместное проживание стало невозможным, никакой помощи и материальной поддержки не оказывает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истицы, является основанием для признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным по правилам п. 4 ст. 31 ЖК РФ и для его выселения без предоставления другого жилого помещения, а также для снятия с регистрационного учета. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что спорная жилая площадь была приобретена в собственность в результате приватизации, от участия в которой ответчик отказался в ее пользу. Семейные отношения с ответчиком прекращены, его противоправное поведение делает их совместное проживание невозможным. Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что от своих прав на спорную квартиру он никогда не отказывался и квартплату не оплачивал только два последних месяца. Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары и ООО «Реал-Люкс» направили в адрес суда заявления о разрешении данного спора без участия их представителей. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Согласно пункту 4 ст. 31 ЖК РФ, на положения которого ссылаются истцы, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Как следует из материалов дела, правовым основанием для возникновения права собственности на спорное жилое помещение послужил договор передачи от дата года. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. Согласно материалам приватизационного дела, на момент совершения указанной сделки ответчик значился включенным в ордер, постоянно проживал в спорном жилом помещении и утратившим право пользования жилым помещением не был признан, следовательно, обладал равными с истицей правами на получение в собственность спорного жилого помещения путем его бесплатной передачи, что истицей не оспаривается, однако добровольно отказался от участия в приватизации. Таким образом, прекращение семейных отношений между сторонами в спорной правовой ситуации не влечет за собой прекращение жилищных прав ответчика, поскольку его право пользования жилым помещением, в силу названных положений закона, не обусловлено наличием этих отношений. Не нашли своего подтверждения и доводы истицы о наличии оснований для выселения ответчика в связи с невозможностью совместного проживания. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении ответчика не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил их следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208 Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в органы Федеральной миграционной службы не обращался, право пользования спорным жилым помещением у него не прекращено, доказательств выбытия на другое постоянное место жительства, под которым согласно положениям п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации» и ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях, не представлено, спорная квартира остается для ответчика местом его постоянного жительства, оснований для принудительного снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется. Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что иск Германовой Т.В оставлен без удовлетворения, оснований для применения правил названной правой нормы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Германовой ФИО8 к Германову ФИО9 о выселении из квартиры адрес в связи с прекращением права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета и о взыскании судебных издержек отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.