Дело № 2-4060/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Лукиной Т.В., третьих лиц на стороне истца: Лукина А.А., Ямашевой Е.А., Лукина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной ФИО9 к Ямашеву ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, установил: Лукина Т.В. обратилась в суд с иском о признании Ямашева В.А. утратившим право пользования жилым помещением в адрес и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что она является нанимателем указанной квартиры в соответствии со служебным ордером № от дата. В дата года ее дочь - Лукина Е.А. вступила в брак с ответчиком. Ответчик, был зарегистрирован по адресу спорной квартиры дата. По утверждениям истицы, ответчик не проживает в спорной квартире с дата года, их брак с Ямашевой (Лукиной) Е.А. прекращен с дата на основании судебного решения. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчик в ордер на спорную квартиру не был включен, он был вселен в жилое помещение в дата году в связи с регистрацией брака Ямашевой (Лукиной) Е.А. Ответчик не проживает в спорной квартире более года, его выезд носил добровольный характер. Ответчик с момента выезда по настоящее время проживает на правах члена семьи у своей матери адрес, где он проживал и до вселения в спорную квартиру. С момента выезда никаких действий по вселению ответчик не предпринимал и о своих правах на квартиру не заявлял. При этом препятствий по пользованию жилым помещением она и члены ее семьи ответчику не чинили. Каких-либо претензий по поводу нарушения своих жилищных прав ответчик к ним не предъявлял, он имеет свободный доступ в квартиру. Никакого участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает. Сохраняя за собой регистрацию, ответчик нарушает их жилищные права - она вынуждена оплачивать за свой счет его долю расходов. Лукин А.А., Ямашева Е.А., Лукин Д.А., участвующие в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, данный иск поддержали и дали суду аналогичные пояснения. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 116 ГПК РФ, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела расписка от дата, а также телефонограммой от дата, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. От Отдела УФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя. Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Истица в судебном заседании выразила согласие на разрешение данного спора в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истицы, третьих лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена истице на основании служебного ордера № от дата на состав семьи из четырех человек, без учета интересов ответчика, который был вселен в качестве члена семьи в связи с регистрацией брака с дочерью истицы - Ямашевой (Лукиной) Е.А. Согласно ч.2 ст. 106 ЖК РСФСР, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61,66,75,81 - 84,89 - 93,96,97, части первой статьи 98,статей 99 и 100 настоящего Кодекса. Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108 и 110 ЖК РСФСР. С учетом приведенных положений суд считает возможным применение к спорным правоотношениям правил о договоре социального найма. Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Исходя из установленных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при разрешении данного спора судом устанавливалось наличие следующих юридически значимых обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства по договору социального найма. В данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Так, согласно представленным суду доказательствам: пояснениям истицы, третьих лиц, справке УМ, материалам гражданского дела № 1870/2011, ответчик в спорной квартире не проживает с дата года, их брак с Ямашевой Е.А. расторгнут решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата, т.е. ответчик выехал из спорного жилого помещения до расторжения брака. Судом также установлено, что обязанности, вытекающие из договора найма не исполняет. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ). Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем, добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма и о расторжении в отношении себя данного договора. При этом доказательствами нарушения жилищных прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, суд не располагает, доводы истицы о наличии свободного доступа в квартиру не опровергнуты. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из собранных по делу доказательств, после выезда из спорной квартиры ответчик вернулся на прежнее место жительства к своей матери, к членам семьи которой он отнесен по закону (ст. 30 ЖК РФ) в адрес адрес и вопрос о его выселении не ставился. Данное обстоятельство в силу приведенных выше положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением, а отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение по новому месту жительства не свидетельствует о временном характере его выезда из спорной квартиры. К тому же само по себе отсутствие права на иную жилплощадь, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Факт сохранения ответчиком регистрации в спорной квартире суд также не считает имеющим решающего значения по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация в системе действующего правового регулирования рассматривается лишь как один из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства и возможна только при наличии права на жилое помещение. Данный институт предусмотрен законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Вследствие этого регистрация или ее отсутствие сами по себе не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Истицей также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил). Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. При таких обстоятельствах оснований для принятия отдельного процессуального решения по данному требованию суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Ямашева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением в адрес Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года.