Дело № 2- 4239/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием представителя истца Михайлова Г.В. - Игнатьевой Е.М., представителя ответчика Михайлова В.В. - Михайловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО11 к Михайлову ФИО12 о признании договора социального найма расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Михайлов Г.В. обратился с иском к Михайлову В.В. о признании договора социального найма расторгнутым и о признании утратившим право пользования жилым помещением в адрес в связи с выездом на другое место жительства, указав в нем, что названная квартира была предоставлена их семье на основании ордера № от дата, выданного на имя его матери - ФИО5 с составом семьи их четырех человек. В настоящее время, указывает истец, с ним заключен договор социального найма. На спорной жилплощади проживают он и его супруга Игнатьева Е.М., включенная в договор социального найма дополнительным соглашением. Они имеют намерения приватизировать спорную квартиру, однако наличие в ордере ответчика препятствует им в реализации названного права. По утверждениям истца, ответчик выехал из указанной квартиры более пятнадцати лет назад, обязанности нанимателя не исполняет. С момента выезда по настоящее время ответчик проживает в адрес вместе со своей семьей. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ. В судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Игнатьевой Е.М., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу. Представитель истца заявленное требование поддержал по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что из лиц, включенных в ордер, умерли: ФИО5 - прежний наниматель и мать истца, и ФИО6 - брат истца. Ответчик не проживает в спорной квартире более 15 лет, его выезд носил добровольный характер. Ответчик является собственником жилого помещения по адрес1 адрес по договору передачи, где проживает со своей семьей с момента выезда по настоящее время. Ответчик свое право на приватизацию реализовал, однако дать им согласие на приватизацию спорной квартиры отказывается, чем нарушает их жилищные права. Ответчик Михайлов В.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, доверил представлять свои интересы, в том числе и без его участия, Михайловой Е.А., наделив ее полным объемом полномочий стороны по делу. Представитель ответчика в судебном заседании предъявленные к ее доверителю требования не признала и пояснила суду, что их семья выехала со спорной жилой площади в дата году в связи с предоставлением им по договору социального найма квартиры по адрес адрес. Названная квартира в настоящее время является предметом их общей собственности по договору передачи. Истец не был включен в ордер на спорную квартиру, он был вселен туда позднее с согласия матери и своих братьев. Ответчик от своих прав на спорную жилую площадь отказываться не намерен и может проживать в ней на условиях социального найма. От Карягиной О.В., представляющей интересы администрации Ленинского района г. Чебоксары, поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Основания возникновения жилищных прав и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Правовая регламентация жилищных отношений, вытекающих из договора социального найма, закреплена в положениях главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как следует из материалов дела, спорная квартира была предоставлена ФИО5 на основании ордера № от дата на состав семьи из трех человек, в том числе и на ответчика. Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67-70 ЖК РФ. Так, согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ). Аналогичные правила были закреплены и в нормах главы 2 ЖК РСФСР. Действительно, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа нанимателя от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору. Аналогичные правила содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР Исходя из установленных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при разрешении данного спора судом устанавливалось наличие следующих юридически значимых обстоятельств: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обязательства по договору социального найма. В данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. Так, согласно пояснениям сторон, ответчик не проживает в спорной квартире с дата года, обязанности, вытекающие из договора социального найма не исполняет. Между тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ). Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об одностороннем, добровольном отказе ответчика от исполнения договора социального найма и о расторжении в отношении себя данного договора. При этом доказательствами нарушения жилищных прав ответчика, как со стороны нанимателя, так и со стороны наймодателя, суд не располагает. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании признал, что его выезд носил добровольный характер. Признание стороной (ее представителем) обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в адрес он обеспечен иным жилым помещением по адрес1. Данное жилое помещение было предоставлено ответчику по договору социального найма, в последующем ответчик и члены его семьи реализовали свое право на приватизацию, заключив дата с администрацией г. Чебоксары договор передачи. Более того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Длительность непроживания - более 23 лет, и отказ исполнения обязательств по договору социального найма, обеспеченность иным жилым помещением по новому месту жительства на условиях договора социального найма в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать договор социального найма жилого помещения на адрес с Михайловым ФИО13 расторгнутым в связи с выездом на другое место жительства. Признать Михайлова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением в адрес. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева