Дело № 2-4344/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием ответчицы Тавриной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» к Андреевой ФИО8, Андрееву ФИО9, Тавриной ФИО14 ФИО10 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, установил: Акционерный Коммерческй банк «РОСБАНК» обратился с иском к Андреевой Г.В., Андрееву Н.Ю., Тавриной Т.В. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме ------ указав в нем, что дата ответчик на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК», получил кредит в размере ------ руб. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - дата, процентная ставка за пользование кредитом - ------ % годовых. Сумма кредита в размере ------ руб. зачислена на банковский специальный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от дата. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление, указывает истец, следует рассматривать, как оферту заключить с истцом договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использования банковской карты по правилам ст. 435 ГК РФ. Таким образом, полагает истец, подписав данное заявление, ответчик выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды. дата ответчица обратилась к истцу с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № №, от дата г., указав, что причиной неисполнения обязательств по кредитному договору является ------ дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № № от дата Согласно п. 4.1. соглашения, заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличился и задолженность по кредитному договору должна была быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее дата С момента заключения сторонами дополнительного соглашения ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета отменилась, при этом услуга по ведению ссудного счета за период с дата по дата считалась оказанной банком в полном объеме, и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с дата по дата составил ------ руб. Процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила ------% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ответчиков Андреева Н.Ю. и Тавриной Т.В., о чем с ними дата заключены договора поручительства. По условиям п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Андреевой Г.В. ею обязательств перед кредитором по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательства (п. 1.3.,п.1.4.). При заключении дополнительного соглашения № от дата поручители Андреев Н.Ю. и Таврина Т.В. дали согласие на внесение в кредитный договор № № от дата, заключенный между истцом и ответчицей Андреевой Т.В. изменений и обязались отвечать по договорам поручительства от дата с учетом внесенных изменений. От Столбовой Н.В., действующая на основании доверенности, поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия. Ответчица Таврина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Ответчики Андреева Г.В., Андреев Н.Ю., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Учитывая, что ответчики были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения ответчицы, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата между Андреевой Г.В., с одной стороны, и Акционерным Коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), с другой стороны, заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит на сумму ------ руб. под ------ % годовых на срок до дата. Ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета, как видно из информационного графика платежей по кредитному договору, составила ------ руб. В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, но не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательства использования истицей заемных средств для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют. Поскольку охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей, следовательно, на спорные правоотношения также распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно части 1 статьи 16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом приведенных правовых норм действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации. На основании статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" Центральный банк Российской Федерации указанием от 13 мая 2008 года № 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж до даты полного погашения кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» к Андреевой ФИО11, Андрееву ФИО12, Тавриной ФИО13 о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору в сумме ------ отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева