Гр.дело № 2-4588/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя заявителя Албутова С.И., заинтересованного лица главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькина Г.А. и его же как представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гончарова Бориса Геннадьевича об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, установил: Гончаров Б.Г., являющийся директором МУП «Градостроительство», обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата № № с требованием в срок до дата отменить приказы директора МУП «Градостроительство» № от дата в части увольнения дата в связи с сокращением штата работников организации ФИО3, ФИО4, ФИО5 с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, и № от дата в части увольнения дата в связи с сокращением штата работника организации ФИО6 с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. С данным предписанием директор МУП «Градостроительство» Гончаров Б.Г. не согласен по следующим основаниям. Согласно Конвенции МОТ от 11.07.1947 г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В силу ст. 391 Трудового кодекса РФ вопросы о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению непосредственно в судах. В установленные законом сроки указанные выше работники за восстановлением нарушенных прав в суд не обращались. Предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. В соответствии со ст. 392 ТК РФ для защиты этого права работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Действуя в интересах работника, инспектор труда также должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. Оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ срока, в течение которого ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 имели возможность обратиться в суд за разрешением спора. В судебном заседании представитель заявителя Гончарова Б.Г. Албутов С.И. заявление поддержал по изложенным в нем доводам. Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькин Г.А. и он же как представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемое предписание было им направлено заявителю в соответствии с указаниями Роструда о необходимости направления такого предписания, несмотря на истечение сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Указал на направление предписания в связи с нарушением работодателем при увольнении работников ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 порядка увольнения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 82 ТК РФ, ч. 1 ст. 383 ТК РФ, ч. 1 ст. 374 ТК РФ, которое было выявлено при проведении проверки по заявлению председателя профкома работников МУП «Градостроительство» ФИО6, поступившем через контрольное управление администрации Президента Чувашской Республики и Кабинет Министров Чувашской Республики. В удовлетворении заявления просил отказать. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Приказом МУП «Градостроительство» № от дата в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации были уволены следующие работники отдела разработки проектов: ФИО3 - архитектор 1 категории, ФИО4 - архитектор 1 категории, ФИО5 - архитектор 1 категории. Приказом МУП «Градостроительство» № от дата в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) уволен начальник отдела разработки проектов ФИО6 На основании обращения ФИО6 от своего имени и имени других уволенных работников в контрольное управление Президента Чувашской Республики и Кабинет Министров Чувашской Республики, поступившего в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, была проведена проверка доводов, изложенных в обращении. В ходе проверки Государственной инспекцией труда в Чувашской республике был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства при увольнении ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дата главным государственным инспектором труда Пикселькиным Г.А. МУП «Градостроительство» вынесено предписание № о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отменить приказы директора МУП «Градостроительство» № от дата в части увольнения в связи с сокращением штата работников организации ФИО3, ФИО4, ФИО5 и № от дата об увольнении в связи с сокращением штата работников организации ФИО6 и выплатить уволенным сотрудникам средний заработок за время вынужденного прогула. Для выполнения требований, указанных в предписании, МУП «Градостроительство» предоставлен срок до дата. МУП «Градостроительство» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата №. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары суда дата предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата № было признано незаконным и отменено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение суда от дата было отменено и вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении заявления МУП «Градостроительство» о признании незаконными отмене предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата № было отказано. Судом было установлено, что работники за разрешением трудового спора в суд не обращались, однако избрали иной порядок защиты нарушенных трудовых прав, предусмотренный трудовым законодательством в месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. В нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации директором МУП «Градостроительство» предписание Государственной инспекции труда от дата № исполнено в установленный срок не было, в связи с чем дата Главным государственным инспектором труда в Чувашской Республике было издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в МУП «Градостроительство». Предметом проверки являлось выполнение предписания органа государственного контроля от дата №. Поскольку предписание Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от дата № исполнено не было, дата Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике было вынесено предписание №, которым директору МУП «Градостроительство» Гончарову Б.Г. предписано отменить приказ № от дата в части увольнения в связи с сокращением штата работников ФИО3, ФИО4, ФИО5, приказ № от дата об увольнении в связи с сокращением штата работника ФИО6, Суд приходит к выводу о необоснованности заявления Гончарова Б.Г. по следующим основаниям. Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 Трудового кодекса РФ. Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. В соответствии с требованиями ст. 356 Трудового кодекса РФ предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства подлежит обязательному исполнению работодателем. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Поскольку при увольнении по сокращению штата работников организации ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 работодателем были существенно нарушены нормы трудового законодательства, ранее выданное предписание работодателем до настоящего времени не исполнено, что установлено вступившим в законную силу решением суда от дата, суд приходит к выводу о том, что у государственного инспектора труда при проведении внеплановой проверки МУП «Градостроительство» были все основания для выдачи оспариваемого предписания от дата №. В целях разрешения возможного спора в связи с вынесенным государственным инспектором труда предписанием ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ для работодателя устанавливает десятидневный срок для его обжалования в суд. Работодатель МУП «Градостроительство» получил предписание от дата по почте дата, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 31). Заявитель просит восстановить срок подачи заявления в суд об оспаривании предписания от дата, указывая, что ранее обращался в суд, но определениями судом ему возвращали заявления. Заявитель Гончаров Б.Г. обратился в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением об оспаривании предписания от дата лишь дата, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч.2 ст.357 Трудового кодекса РФ. Нарушение заявителем правил обращения в суд (составления и подачи заявления), указываемые им, не является уважительной причиной, по которой заявитель не обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании предписания государственного инспектора труда в течение 10 дней со дня получения предписания. Нарушение срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ. На основании изложенного суд отказывает Гончарову Б.Г. в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания от дата № Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об устранении нарушения трудового законодательств. Суд, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, решил: Гончарову Борису Геннадьевичу отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания от дата № Государственной инспекции труда в Чувашской Республике об устранении нарушения трудового законодательства. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Агеев О.В.