Гр.дело № 2-3939/2011 РЕШНЕИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием истца Иванова С.Н., представителей ответчика Захаровой Т.А., Мироновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Сергея Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании дисциплинарного взыскания, установил: Иванов С.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об оспаривании дисциплинарного взыскания. Требования истцом мотивированы тем, что он работает ------ с дата (после реорганизации Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике в форме присоединения к Управлению Росрегистрации по Чувашской Республике и образования Управления Рос реестра по Чувашской Республике) и по роду работы, исполняя функцию по государст венному земельному надзору, является ------ Стаж его работы указанным ------ исчисляет ся с дата, он имеет классный чин - ------. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадаст ра и картографии по Чувашской Республике «О применении дис циплинарного взыскания к ------ Иванову С.Н.» от дата № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, которое он считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям: - служебная проверка была проведена без должных оснований, так как основания, изложенные в служебной записке начальника отдела государственного земельного кон троля Управления ФИО3, не являются указанием на совершение истцом какого-либо должностного проступка, а являются всего лишь просьбой незаконного обжалования вынесенных истцом определений об отказе в возбуждении дел об административных пра вонарушениях; - заключение составлено лицами, не обладающими специальными знаниями в об ласти осуществления государственного земельного надзора, никогда не занимавшимся государственным земельным контролем, поэтому основания и выводы, сделанные в заключении, не могут быть признаны основанными ими на нормах права; - заключение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку вынося определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 28.1 КоАП РФ, истец производил действия, предусмотренные только КоАП РФ, и действие Административного регламента в этом случае на него не распространялось, так как проверку соблюдения земельного законодательства он в этом случае вообще не проводил и нарушить Административный регламент никак не мог; - заключение не соответствует фактическим обстоятель ствам дела, поскольку в нём отсутствует, в том числе, и анализ причин, способствующих совершения истцом «дисциплинарного проступка», объяснениям истца не даётся адекватная и беспристрастная оценка (Обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов ФССП России в 2008 году - приложение к письму ФССП от дата -№); - при проведении служебной проверки, составлении заключения и применении к истцу взыскания фактически была произведена не оценка совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка, которого он не совершал и вина в совер шении которого не была никем доказана, а даны выводы о незаконности вынесения истцом определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и сде лана оценка о незаконности этих определений, что является превышением должностных полномочий, как со стороны членов комиссии, так и руководства Управления, так как об жаловать указанные определения могут только лица, прямо перечисленные в статье 30.11 КоАП РФ и опротестовывать - прокурор Чувашской Республики (статья 30.11 КоАП РФ), а выносить решение о законности или незаконности определений об отказе в возбужде нии дел об административных правонарушениях может только суд по заявлениям указан ных лиц; - при применении к истцу мер дисциплинарного взыскания истцу была дана незакон ная аттестационная оценка о недостаточном профессиональном уровне, без проведения аттестации, в установленном законом порядке, что является превышением должностных полномочий как со стороны членов комиссии, так и руководства Управления; - при применении к истцу дисциплинарного взыскания не были соблюдены выте кающие из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и при знаваемых Российской Федерацией как правовым государством общие принципы юриди ческой, а значит и дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, что привело к тому, что при применении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть дисциплинар ного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшест вующее поведение истца и его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Вер ховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Истец просил признать незаконным приказ Управления Федеральной службы государственной регистра ции, кадастра и картографии по Чувашской Республике «О приме нении дисциплинарного взыскания к ------ Иванову С.Н.» от дата №, снять наложенное на него указанным приказом дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должност ном соответствии. При производстве по делу заявлением от 26 октября 2011 г. (л.д. 86-89) истец в обоснование исковых требований о незаконности приказа о дисциплинарном взыскании дополнительно указал, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в «Заключении по результатам служебной проверки, проведённой в отношении ------ Иванова Сергея Николаевича» от дата, комиссией был сделан вывод о том, что «... плановые проверки проведены некачественно и имеющиеся нарушения земельного законодательства не выявлены. ..» в виду того, что требования письма Росрестра от 21 июля 2010 г. № 16-5574-ВФ «О государственном земель ном контроле» и информационного письма и.о. руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 12 августа 2010 г. № 6 «О государственном земельном контроле по ис пользованию и охране земель» государственным инспектором Ивановым С.Н. не были исполнены. Несоблюдение истцом письма Росрестра от 21 июля 2010 г. № 16-5574-ВФ «О государст венном земельном контроле» не соответствует действительности, письмо носит информационно - разъяснительный характер и не накладывает на госземинспекторов обя зательства по порядку проведения проверок соблюдения земельного законодательства. Информационное письмо и.о. руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике от 12 августа 2010 г. № 6 «О государственном земельном контроле по использованию и охране земель» истцом также не было нарушено. Кроме того, данное информационное письмо является по сути и по стилю написания нормативным правовым актом, регули рующим осуществление государственного земельного контроля (надзора) на территории Чувашской Республики, принятым Управлением Росреестра по Чувашской Республике с превышением своих полномочий. В соответствии с п. 2 раздела II «Положения о Федеральной службе государствен ной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, Федеральная служба государственной реги страции, кадастра и картографии и её территориальные органы в лице Управлений по соответствующим субъектам Федерации не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, кроме случаев, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Ука занные ограничения не распространяются на полномочия руководителя Службы по реше нию кадровых вопросов и вопросов организации деятельности Службы. На основании пунктов дата.12, дата.13, дата.38 - дата.41, дата «Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации», утверждённого Поста новлением Правительства Российской Федерации от дата №, подготовка и из дание нормативно - правовых актов о порядке осуществления государственного земельно го контроля (надзора), за исключением земель сельскохозяйственного назначения, и по другим вопросам в установленной сфере деятельности Министерства и подведомствен ных Министерству федеральных служб и федеральных агентств может быть осуществле но исключительно только Министерством экономического развития Российской Федера ции. В связи с изложенным вывод, сделанный комиссией и послуживший основанием для на ложения на истца дисциплинарного взыскания, о нарушении истцом законодательства и не надлежащем исполнении должностных обязанностей нельзя считать обоснованным нормами права. В судебном заседании истец Иванов С.Н. требования поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Представители ответчика Захарова Т.А., Миронова Н.Н. в судебном заседании требования истца не признали, поддержали представленный отзыв на исковое заявление истца, согласно которому требования истца являются необоснованными (л.д. 27-31). Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Федеральным законом «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ согласно его преамбуле устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации. В соответствии со ст.73 названного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2010 г. № П/166 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, которое в силу п. 1 Положения является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель. Геодезии и картографии наименований географических объектов навигационного обеспечения транспортного комплекса, а также функции государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельности саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности на территории Чувашской Республики Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 6 мая 2010 г. № 136 утвержден должностной регламент федерального государственного гражданского служащего - ------ № в соответствии со ст.47 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (л.д. 79-80). В соответствии с Общими положениями названного Должностного регламента должность ------ в соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы отнесена к старшей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «специалисты». С названным Должностным регламентом истец Иванов С.Н.ознакомлен под роспись. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике «О применении дисциплинарного взыскания к главному специалисту - эксперту отдела государственного земельного контроля Иванову С.Н» от дата № Иванову С.Н., ------ (истцу) применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в виде предупреждения о неполном должностном соответствии (л.д. 32). Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца по следующим основаниям. Пунктом 15 части 1 статьи 14 названного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено право государственного гражданского служащего на защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения. Согласно ст.1 названного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. В соответствии со ст.57 названного Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) освобождение от замещаемой должности гражданской службы; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2). Согласно ст.58 названного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). В силу ст.59 названного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа (часть 4). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6). Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (часть 8). В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9). Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10). При выполнении своих должностных обязанностей, на основании плана проведения плановых проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами на дата на территории г.Чебоксары Ивановым С.Н. проведены проверки в отношении земельных участков: 1) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО6; 2) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО7; 3) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для ведения личного подсобного хозяйства ФИО8; 4) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО20 5) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО9; 6) расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №, площадью ------ га, для индивидуального жилищного строительства ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 По итогам проверок Ивановым С.Н. составлены акты от дата: 1) № в отношении ФИО6 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 108-109); 2) № в отношении ФИО14 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 114-115); 3) № в отношении ФИО10 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером ------ (т.1 л.д. 92-93); 4) № в отношении ФИО11 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 96-97); 5) № в отношении ФИО12 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 100-101); 6) № в отношении ФИО13 об использовании земельного участка по адресу: Чувашская Республика, адрес, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 104-105). Во всех перечисленных актах Иванов С.Н. указал, что в ходе проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства изучены данные (сведения) из АИС ГКН (ЕГРЗ), Реестра граждан и юридических лиц г.Чебоксары, нарушений не выявлено. При этом обмер границ земельных участков, фотосъемка не проводились. По результатам проведения указанных плановых проверок Ивановым С.Н. сформированы 3 дела: № о проверке в отношении ФИО6 (без нарушения норм земельного законодательства); № о проверке в отношении ФИО14 (без нарушения норм земельного законодательства); № о проверке в отношении ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (без нарушения норм земельного законодательства). После дата Иванов С.Н. вновь приступил к изучению скомплектованных им же материалов плановых проверок №, №, №, дополнительно получил актуальные сведения из ЕГРП о действительных собственниках жилых домов по ул. адрес и адрес, осуществил выезд на местность и фотографирование, обмер земельных участков (картографическим способом). После этого Иванов С.Н. по материалам плановых поверокпришел к выводу о наличии достаточных оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16 по п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью ------ кв. метров, примыкающего к земельному участку по адресу: адрес; в отношении ФИО6 по п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ за факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью ------ кв. метров, примыкающего к земельному участку по адресу: адрес; в отношении ФИО17 по п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ за факт использования без правоустанавливающих документов земельного участка площадью ------ кв. метров, примыкающего к земельному участку по адресу: адрес. Об этом истцом Ивановым С.Н. составлены акт от дата №, содержащий сведения о ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16 (т.1 л.д. 118-120), акт от дата №, содержащий сведения о ФИО6 (т.1 л.д. 110-111), акт от дата №, содержащий сведения об ФИО17 (т. 1 л.д. 116-117). При длящемся административном правонарушении статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения. При наличии достаточных оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях Иванов С.Н. в период со дня обнаружения административных правонарушений дата и дата до окончания двухмесячного срока привлечения к административной ответственности направлял ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17 уведомления (повестки) для явки в отдел государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике для составления в отношении них протоколов по делам об административных правонарушениях. У Иванова С.Н. имелись данные о вручении уведомления ФИО15 дата для явки дата, о вручении уведомления ФИО18 дата для явки дата, о вручении уведомления ФИО16 дата для явки дата В отношении других лиц сведений о получении уведомлений не имелось. дата Иванов С.Н. посчитал, что срок для привлечения к административной ответственности ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17 истек, имеются неустранимые сомнения в надлежащем уведомлении указанных лиц для явки для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, поэтому дата вынес 6 определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений в отношении указанных лиц (т.1 л.д. 43-45,46-48, 49-51, 52-54, 57-59, 64-66). Затем он подготовил полагавшиеся направлению в прокуратуру Чувашской Республики проекты трех сообщений о направлении материалов для возбуждения административных производств (т.1 л.д. 42, 56, 63), в которых указал, что направляются определения от дата об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях с приложениями для их рассмотрения и принятия в пределах своей компетенции, для решения вопроса о возбуждении в отношении собственников домов административных производств по доказанному факту использования земельных участков без правоустанавливающих документов на землю. При совершении плановых проверок и решении вопросов о привлечении к административной ответственности ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17 нарушены служебная дисциплина и нормы законодательства об административных правонарушениях, что выразилось в следующем. В период проведения истцом Ивановым С.Н. плановых проверок действовал Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 г. № 254 (далее Административный регламент). Пункт 23 Административного регламента предусматривал, что государственные инспекторы по использованию и охране земель (инспекторы), главные государственные инспекторы по использованию и охране земель и их заместители (главные инспектора) имеют право: 1) запрашивать в соответствии со своей компетенцией и безвозмездно получать от федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и граждан необходимые для осуществления госземконтроля сведения и материалы о состоянии, использовании и охране земель, в том числе документы, удостоверяющие права на земельные участки и находящиеся на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; 2) посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, а также земельные участки, занятые военными, оборонными и другими специальными объектами (в порядке, установленном для их посещения), для осуществления госземконтроля; 3) давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий; 4) составлять протоколы об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности; 5) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению законной деятельности, а также в установлении лиц, виновных в нарушении земельного законодательства; В обязанности инспекторов при проведении проверок соблюдения земельного законодательства, согласно п.25 Административного регламента, входят: 1) своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства, предусмотренные в пункте 23 Административного регламента; 2) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; 3) проводить проверки на основании и в строгом соответствии с распоряжениями на проверку; 4) посещать объекты (земельные участки) физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения проверок только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения на проверку; 5) не препятствовать физическому лицу, представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя присутствовать при проведении проверки, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 6) предоставлять физическим лицам, уполномоченным должностным лицам юридического лица или индивидуальным предпринимателям либо их представителям, присутствующим при проведении проверки, относящуюся к предмету проверки информацию; 7) знакомить физических лиц, уполномоченных должностных лиц юридического лица или индивидуального предпринимателя либо их представителей с результатами проверок. В соответствии с п.28 Административного регламента при осуществлении госземконтроля используются сведения государственного земельного кадастра, государственного кадастра недвижимости, государственного мониторинга земель, производственного земельного контроля, государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, иные сведения, проводятся обмеры земельных участков, фотосъемка, иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В нарушение п.п. 25,28 Административного регламента при проведении плановых проверок Иванов С.Н. как инспектор по использованию и охране земель не осуществил выезд по месту нахождения земельных участков, не провел обмер земельных участков и не выявил нарушения земельного законодательства со стороны ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17, а в последующем установил неправомерное пользовании ими земельных участков, о чем были составлены акты. В соответствии с п.26 Административного регламента объектом госземконтроля являются земельные участки и правоотношения, связанные с их предоставлением, изъятием и использованием. Госземконтроль осуществляется в форме проверок выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в установленной сфере деятельности. Согласно п. 35 Административного регламента юридическими фактами, являющимися основаниями для осуществления проверок, являются: 1) планы проведения проверок; 2) жалобы и обращения физических и юридических лиц по вопросам нарушения земельного законодательства; 3) обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам нарушения земельного законодательства; 4) сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие нарушения земельного законодательства; 5) акты судебных органов. Проверка является плановой, если она проводится на основании плана проверок. Проверка является внеплановой, если она проводится на основании юридических фактов, указанных в настоящем пункте, и не включена в план проверок. Истец Иванов С.Н. после проведения плановых проверок, после дата, дополнительно изучая материалы плановых проверок №, №, №, получив актуальные сведения из ЕГРП о действительных собственниках жилых домов по адрес и адрес, осуществив выезд на местность и фотографирование, обмер земельных участков (картографическим способом), фактически совершил действия по внеплановой проверке, хотя основания для проведения внеплановой проверки, указанные в п. 35 Административного регламента, отсутствовали. Часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, к которым относятся поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч.1), сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1). Поскольку сообщений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, не имелось, то у истца Иванова С.Н. не имелись основания для вынесения определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17 Со дня составления акта от дата №, содержащего сведения о нарушении земельного законодательства ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, акта от дата №, содержащего сведения о нарушении земельного законодательства ФИО6, акта от дата №, содержащего сведения о нарушении земельного законодательства ФИО17, и соответственно обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Ивановым С.Н. не совершены достаточные действия, направленные на привлечение указанных лиц к административной ответственности, вплоть до выезда к месту жительства ФИО10, ФИО15, ФИО18 ФИО16, ФИО6, ФИО17 для составления в их присутствии протоколов по делам об административных правонарушениях и дальнейшем совершении действий по делам об административным правонарушениям. Этим самым он не обеспечил выполнение требований подп.1 п. 25 Административного регламента по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства, предусмотренные в пункте 23 Административного регламента. В приказе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике «О применении дисциплинарного взыскания к ------ Иванову С.Н» от дата № указано, что Ивановым С.Н., ------ в нарушение положение статей 28.1 КоАП РФ вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в не предусмотренном нормами КоАП РФ случае, он ненадлежаще исполнял возложенные на него должностные обязанности, выразившиеся в допущении нарушений положений пунктов 28, 38-45 Административного регламента при проведении проверок и решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении, что повлекло за собой нарушение пункта 25 Административного регламента в части неисполнения своевременно и в полной мере полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства. При наличии указанных ранее нарушений, допущенных истцом, у ответчика имелись достаточные данные для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, так как комиссией была проведена служебная проверка, при проведении которой у истца были получены объяснения в письменной форме (т.1 л.д. 70 - 78). По результатам проверки вынесено заключение (т. 1 л.д. 33-39). Служебная проверка проведена на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от дата №, что соответствует ч.1 ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе» от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (т.1 л.д. 40). Указываемые истцом доводы о том, что служебная проверка была проведена без должных оснований являются необоснованными, поскольку названный Закон не предъявляет иных требований к основаниям проведения служебной проверки, кроме приказа представителя нанимателя. Являются необоснованными доводы истца о том, что заключение составлено лицами, не обладающими специальными знаниями в об ласти осуществления государственного земельного надзора, никогда не занимавшимся государственным земельным контролем, а основания и выводы, сделанные в заключении, не могут быть признаны основанными ими на нормах права. При этом суд исходит из того, что названный Закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ в ч.4 ст. 59 не указывает критерии отбора лиц, проводящих служебную проверку. Составленное заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, правомерно установлено нарушение истцом Административного регламента, указано о неправильных действиях истца, способствовавших совершению истцом «дисциплинарного проступка». При проведении служебной проверки ответчиком не осуществлялся контроль за законностью вынесенных истцом определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а было указано о несовершении истцом действий для выполнения требований подп.1 п. 25 Административного регламента по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований законодательства, привлечению виновных лиц к административной ответственности, указано о недостаточном знании истцом законодательства об административных правонарушениях. Одними из таких действий истца стали вынесенные определения. При проведении служебной проверки и вынесении заключения не проводилась аттестация истца, а дана оценка его действиях при проведении плановой проверки и соблюдения Административного регламента. При применении к истцу дисциплинарного взыскания соблюдены общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, учтены тяжесть дисциплинар ного проступка, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение истца и его отношение к труду. В подтверждение этого ответчиком представлены характеризующие истца сведения о допускавшихся ранее истцом нарушениях. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иванову Сергею Николаевичу отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконным приказа «О применении дисциплинарного взыскания к ------ Иванову С.Н» от дата №-л, снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Агеев О.В.