Гр.дело № 2-3819/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре судебного заседания Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Жестина А.П., представителя ответчика Екатеринина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» к Степанову Алексею Ильичу о взыскании вознаграждения по договору, возмещении убытков, установил: ООО «Оценочно-экспертная компания» обратилось в суд с иском к Степанову А.И. о взыскании суммы убытков по договору. Требование мотивировано тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о намерении продажи квартиры, по условиям которого Степанов А.И. поручил исполнителю быть его коммерческим представителем по продаже квартиры, принадлежащей заказчику на праве собственности. В соответствии с п.2.4.2 договора от дата заказчик обязался воздержаться от заключения договоров с физическими и юридическими лицами, связанных с отчуждением данной квартиры на период действия данного договора. Договор заключен на срок до дата (п.5.1 договора). Во исполнение указанного договора ООО «Оценочно-экспертная компания» заключило договор о намерении покупки квартиры с Климовым И.Л., который внес авансовый платеж в размере ------ рублей. дата ООО «Оценочно-экспертная компания» уведомило Степанова А.И. о подборе покупателя на квартиру и сообщила, что сделка назначена на 09 час. 00 мин. дата В нарушение условий договора от дата Степанов А.И. на заключение сделки не явился, о чем был составлен акт. Поскольку сделка по продаже квартиры не состоялась, истец возместил Климову И.Л. сумму штрафа в размере ------ рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата Поскольку выплата штрафных санкций Климову И.Л. была произведена вследствие неисполнения Степановым А.И. своих обязательств по договору от дата, истец, ссылаясь на ст. 15, ст. 393 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика убытки в размере ------ рублей, а также возместить судебные расходы в размере ------ рублей. При производстве по делу истец дополнил исковые требования, указав, что в соответствии с п.6.1 договора от дата стоимость услуг исполнителя составляет ------ рублей. Поскольку обязательства по договору истцом были выполнены надлежащим образом, Степанов А.И. отказ от договора не заявлял, истец просил взыскать с ответчика также сумму упущенной выгоды в размере ------ рублей (л.д.30-31). Заявлением от дата истец уточнил требование о взыскании упущенной выгоды и просит взыскать с ответчика вознаграждение по договору от дата в размере ------ рублей в связи с тем, что им были также нарушены п.п. 2.1, 2.4.2, 2.4.4 договора (л.д.36-37). В судебном заседании представитель истца Жестин А.П. требования поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Представитель ответчика Екатеринин А.Ю. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-50), согласно которому поиск покупателя квартиры ответчиком осуществлялся самостоятельно и с самостоятельно найденным покупателем заключен договор купли-продажи квартиры. Предусмотренные п.п. 2.4.2., 3.8 договора от дата условия об обязанности Степанова А.И. воздержаться от заключения договоров с юридическими и физическими лицами на период действия договора и выплате ------% от стоимости квартиры в случае одностороннего расторжения договора ущемляют права ответчика как потребителя согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», ничтожны. Истцу было известно о том, что ответчик самостоятельно нашел покупателя на квартиру, поскольку дата обратился о выдаче переданных подлинников правоустанавливающих документов на квартиру и расторжении договора. В передаче документов ему было отказано, и он был вынужден их восстанавливать. Истцом обязательства по договору не исполнены, на момент заключения договора между обществом и Климовым квартира Степанову не принадлежала. Собственники квартиры Степанов Ю.В., Степанова А.И. не поручали истцу заключать предварительный договор купли-продажи квартиры. При заключении договора с Климовым общество реализовало свое право на предпринимательскую деятельность, должно нести риск прибыли и убытков, действовало от своего имени без указания имени Степанова Ю.В., Степановой А.И., которые не могут нести риск штрафных санкций. В связи с тем, что Степановым А.И., Степановой Ю.В. предварительный договор купли-продажи с Климовым И.Л. не заключался, отнесение понесенных расходов на Степанова А.И. не основано на законе и условиях договора оказания услуг. Третье лицо Климов И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. дата между ООО «Оценочно-экспертная компания» (исполнитель) и Степановым Алексеем Ильичем (заказчик) был заключен договор, названный как договор о намерении продажи квартиры, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает исполнителю быть коммерческим представителем по продаже квартиры, принадлежащей заказчику на праве собственности и расположенной по адресу: адрес, по цене ------ рублей (п.1.1 договора). Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, в двух экземплярах (л.д.41-42). В соответствии с п.1.3 договора заказчик поручает исполнителю провести: - предварительную оценку стоимости квартиры в регионе продажи; - маркетинговые исследования на предмет настоящего договора; - юридические и консультативные услуги; - рекламную кампанию (на усмотрение исполнителя); - обеспечение конфиденциальности сделки. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что заказчик предоставляет исполнителю исключительные полномочия по выполнению договора с момента его подписания до полного выполнения. В силу п. 1.5 договора разница между ценой, указанной в п.1.1 договора, и продажной ценой квартиры составляет доход исполнителя, направляемый им на возмещение понесенных им затрат и вознаграждение. По условиям договора исполнитель обязался произвести в течение срока действия договора поиск покупателя, что включает в себя проведение рекламной кампании и маркетинговых исследований; обеспечить точный порядок расчета между заказчиком и покупателем; произвести все необходимые действия для оформления договора купли-продажи квартиры и ее регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике; за отдельную плату подготовить недостающие документы, необходимые для оформления и регистрации договора купли-продажи квартиры (пункт 2.3 договора). В соответствии с п.2.4 договора заказчик обязуется: 2.4.1. Подготовить и передать на ответственное хранение исполнителю документы, имеющие отношение к квартире. В случае утери переданных исполнителю на ответственное хранение документов, исполнитель обязуется восстановить их за свой счет. 2.4.2. Воздержаться от заключения договоров с юридическими и физическими лицами, связанных с отчуждением данной квартиры, на период действия настоящего договора. 2.4.3. Не менять цену квартиры, указанную в п.1.1 настоящего договора, без согласования с исполнителем. 2.4.4. Заключить договор купли-продажи квартиры с подобранным исполнителем покупателем не позднее трех дней со дня определения такового и не позднее срока окончания настоящего договора. 2.4.5. Строго соблюдать конфиденциальность сделки и условия настоящего договора. Согласно п.5.1 договор заключен на срок до дата и вступает в действие с момента его подписания сторонами. Пунктом 6.1 договора стороны указали, что услуги исполнителя составляют ------ рублей. Квартира, расположенная по адресу: адрес, на день заключения между сторонами договора от дата принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику Степанову А.И. и его супруге Степановой Ю.В., которые дата заключили договор купли-продажи квартиры с ФИО6, ФИО7 Договор купли-продажи квартиры дата зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, о чем на договоре сделана запись о государственной регистрации (л.д. 38-39). Истец в обоснование искового требования о взыскании вознаграждения по договору от дата ссылается на исполнение договора путем поиска покупателя на квартиру ответчика и заключения дата договора с Климовым И.Л., извещение ответчика Степанова А.И. о подборе покупателя на квартиру, сообщение о предстоящем совершении сделки по купле - продаже квартиры дата в 09 час. 00 мин., невозможностью исполнения договора из-за продажи квартиры ответчиком. Суд приходит к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям. При толковании пунктов 1.1 и 1.3 договора от дата следует, что действия, указанные в п.1.3 договора, исполнитель (ООО «Оценочно-экспертная компания») должен был совершить как коммерческий представитель заказчика Степанова А.И. Общие положения о коммерческом представительстве закреплены в ст. 184 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 184 Гражданского кодекса РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Статья 184 Гражданского кодекса РФ определяет субъектный состав коммерческого представительства, одной из сторон которой должен быть предприниматель, имеющий намерение заключать договоры в сфере предпринимательской деятельности. На день заключения между сторонами договора от дата ответчик Степанов А.И. не являлся индивидуальным предпринимателем, имевшим намерение заключить договор купли-продажи принадлежавшей ему на праве общей долевой собственности квартиры исходя из предпринимательской деятельности, поскольку в тексте договора об этом не указано, доказательства обратного истцом не представлены. Напротив, квартира использовалась ответчиком и его супругой для личных бытовых нужд (проживания), не связанных с предпринимательской деятельностью, что подтверждает заключенный ими договор купли-продажи квартиры от дата Следовательно, заключенный между сторонами договор от дата по субъектному составу, а следовательно, и предмету договора, не соответствует ст.184 Гражданского кодекса РФ, является ничтожной сделкой. При этом, как было указано ранее, поручения заказчика неразрывно связаны с коммерческим представительством, не могут быть рассмотрены самостоятельно, поэтому к договору неприменимы положения ст.180 Гражданского кодекса РФ о недействительности части сделки. Кроме того, именно сам истец, являвшийся коммерческой организацией, определил безосновательно принятое на себя коммерческое представительство, намереваясь по заключенному договору получить доход от разницы между ------ рублей и продажной ценой квартиры, о чем указано в п.1.5 договора. При этом доход исполнителя включает понесенные затраты и вознаграждение. В договоре от дата, заключенном между сторонами, отсутствует обязанность заказчика Степанова А.И. выплатить исполнителю ООО «Оценочно-экспертная компания» какое-либо вознаграждение за совершение действий по выполнению поручений, указанных в п.1.3 договора, или оплатить услуги. В связи с этим при толкований п.п.1.1, 1.3, 1.5, 2.4.2, 2.4.3., 6.1 договора следует, что исполнитель принял на себя риск получения дохода, включающего понесенные затраты и вознаграждение, в случае продажи квартиры более ------ рублей, с выплатой заказчику ------ рублей и без дополнительной оплаты с его стороны. Об этом также указывает п.2.4.3 об обязанности заказчика не менять цену квартиры, указывает п.4.1 договора, согласно которому расчет за продаваемую квартиру производится в день подписания договора купли-продажи квартиры между заказчиком как продавцом квартиры и покупателем. В случае продажи квартиры за ------ рублей у исполнителя отсутствует доход и обязанность выплаты заказчику стоимости квартиры. У заказчика во всех случаях отсутствует обязанность выплаты вознаграждения исполнителю. О том, что у заказчика отсутствует обязанность выплаты исполнителю вознаграждения или оплаты услуг также следует из п.3.8 договора, согласно которому в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, он выплачивает исполнителю ------ % от стоимости квартиры, указанной в п.1.1 договора, а также понесенные им издержки (расходы по исполнению п.1.3 договора), то есть в договоре прямо указано, что при совершении действий по исполнению поручений заказчика у исполнителя возникают издержки, которые не являются вознаграждением или платой за совершение действий. Истцом указывается на нарушение ответчиком пунктов 2.1, 2.4.2, 2.4.4 договора от дата, однако условия об обязанности воздержаться от заключения договоров, связанных с отчуждением квартиры, обязанности заключить договор купли-продажи квартиры с подобранным покупателем не соответствует ст.209 Гражданского кодекса РФ о праве собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Следовательно, условия пунктов 2.4.2, 2.4.4 договора ничтожны, не подлежат применению, а в п.2.1 закреплена общая норма об обязанности соблюдать условия договора, не влияющая на содержание договора. С учетом изложенного при продаже квартиры ответчиком требование истца о взыскании вознаграждения не основано на договоре и законе ввиду ничтожности договора, отсутствия условия об обязанности выплаты вознаграждения или оплаты услуг. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. дата между ООО «Оценочно-экспертная компания» и гражданином Климовым И.Л. был заключен договор, названный как договор о намерении покупки квартиры, согласно п. 1.1 которого заказчик Климов И.Л. поручает исполнителю ООО «Оценочно-экспертная компания» быть его коммерческим представителем по вопросу покупки объекта недвижимости - ------ квартиры, расположенной на ------ этаже кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, квартира под номером №, по цене ------ рублей (л.д. 8-9). Пунктом 3.3 договора от дата предусмотрено, что в случае, если продажа квартиры не осуществляется при отсутствии виновных действий заказчика, внесенная заказчиком сумма возвращается ему в полном объеме, при этом исполнитель также обязан уплатить заказчику штрафные санкции в размере ------ рублей. Во исполнение п. 3.1 договора от дата ФИО11 внес авансовую сумму, входящую в стоимость вышеуказанной квартиры в размере ------ рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата (л.д.10). Телеграммой от дата ООО «Оценочно-экспертная компания» известила Степанова А.И. о подборе покупателя на его квартиру, а также сообщило, что совершение сделки назначено на дата в 09 час. 00 мин. (л.д.11). Продавец Степанов А.И. в назначенное время не явился, заключение сделки по купле-продаже квартиры не состоялось, что подтверждается актом, составленным ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.13), ответчиком не оспаривается. Поскольку сделка по купле-продаже объекта недвижимости не состоялась, виновные действия со стороны заказчика ФИО11 отсутствовали, заявлением от дата он обратился к ООО «Оценочно-экспертная компания» с требованием о возврате внесенной авансовой суммы в размере ------ рублей, а также просил уплатить штрафные санкции в размере ------ рублей в порядке п. 3.3 договора (л.д.14). Во исполнение условий договора ООО «Оценочно-экспертная компания» возвратило ФИО11 внесенную им авансовую сумму в размере ------ рублей по расходному кассовому ордеру № от дата (л.д.15). На основании заявления ФИО11 ООО «Оценочно-экспертная компания» платежным поручением № от дата перечислило на его лицевой счет ------ рублей в счет уплаты штрафных санкций по договору (л.д. 17). Истец считает, что заключенный с ответчиком Степановым А.И. договор от дата является договором возмездного оказания услуг, в результате нарушения Степановым А.И. п.п. 2.1, 2.4.2, 2.4.4 договора от дата истец понес убытки в виде выплаченного ФИО11 штрафа в размере ------ рублей. Требование истца о взыскании с ответчика ------ рублей является необоснованным ввиду следующего. Согласно п.п. 1 и 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Как было указано ранее, заключенный между сторонами договор от дата является ничтожной сделкой, условия пунктов 2.4.2, 2.4.4 договора ответчик не мог нарушить ввиду несоответствия их ст.209 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. Наряду со ссылкой истца на заключенный с ответчиком договор возмездного оказания услуг, невозможно восстановить право на оказание услуг при одностороннем отказе от исполнения договора (п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ) либо невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика (п.2 ст.781 Гражданского кодекса РФ), поэтому ст.781 Кодекса содержит правовые последствия невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, - об оплате услуг в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, являющейся по сути упущенной выгодой в составе убытков. Поэтому выплата Климову И.Л. штрафа в размере ------ рублей не является убытками истца по заключенному с ответчиком договору от дата Кроме того, ответчик Степанов А.И. как заказчик не уполномочивал исполнителя ООО «Оценочно-экспертная компания» заключать договор с Климовым И.Л. и тем более принимать обязательство о выплате штрафа. Учитывая принцип свободы договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, стороны (ООО «Оценочно-экспертная компания» и Климов И.Л.) по взаимному соглашению предусмотрели условие, предусматривающее ответственность в виде штрафа, в случае если продажа квартиры не осуществляется при отсутствии виновных действий заказчика. Поскольку истец ООО «Оценочно-экспертная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, самостоятельно и единолично оценивает ее эффективность и целесообразность, в том числе реализуя гражданско-правовой принцип свободы договора, то выплата истцом штрафа Климову И.Л. в сумме ------ рублей не может рассматриваться как ущерб, причиненный Степановым А.И., так как представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от дата, которая субъективно определена самим истцом. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере ------ рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат возмещение и судебных расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» отказать в удовлетворении иска к Степанову Алексею Ильичу о взыскании вознаграждения по договору от дата в размере ------ рублей, возмещении убытков в размере ------ рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Агеев О.В.