Гр.дело № 2-3932/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца Трофимова Г.Г., представителя ответчика УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики Рукавишниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халилова Агамали Али Оглы к УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республике об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании расходов по проезду из отпуска, процентов, компенсации морального вреда, установил: Халилов А.А.О обратился в суд с иском к УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республике об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании расходов по проезду из отпуска, процентов, компенсации морального вреда. Исковые требования истцом мотивированы тем, что с дата он работает с органах внутренних дел, с дата он занимает должность ------. Приказом от дата № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогула дата Применение дисциплинарного взыскания истец считает незаконным в связи с нарушением процедуры применения взыскания и отсутствия события и ввиду следующего. На основании рапорта ему был представлен очередной отпуск с дата по дата, выдано отпускное удостоверение №. После этого он дата написал рапорт о предоставлении отгулов за ранее отработанные дни в количестве ------ дней, которые намеревался использовать вместе с отпуском. Указанный рапорт после согласования с начальником ОУУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО4, заместителем начальника ОМ-№ УВД по г.Чебоксары ФИО5 и исполняющим обязанности начальника УВД по г.Чебоксары ФИО7 был отнесен истцом в отдел кадров. Во время отпуска он намеревался съездить к себе на родину в Грузию, в связи с чем он дата вылетел самолетом из г. ------ в г. ------ а затем на автобусе из г. ------ до г. ------. Возвращался обратно он дата самолетом из г. ------ в г. ------ а затем из г. ------ в г. ------, а оттуда - на автобусе до г. Чебоксары. дата он приступил к работе. В соответствии со ст. 45 Постановления Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 сотрудникам внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно в период очередного ежегодного отпуска. дата он обратился с рапортом об оплате стоимости проезда во время очередного ежегодного отпуска за 2011 год по маршруту ------, приложил билеты и необходимые документы, подтверждающие стоимость билетов, в бухгалтерию. В бухгалтерии истцу сказали, что он должен был выйти из отпуска дата, соответственно с дата по дата он не был на работе без уважительной причины, на что истец показал копию рапорта от дата о предоставлении отгулов на шесть дней. Прогулы истец не совершал, а дата, дата, дата, дата, дата, дата он находился в отгулах, дата и дата - являются выходными днями. Соответственно, на работу он должен был выйти и вышел дата В бухгалтерии ему пояснили, что не могут найти подлинник рапорта от дата и сказали написать повторно рапорт о предоставлении отгулов в количестве ------ дней задним числом, подписав его у всех начальников. Тогда он написал повторный рапорт от дата о предоставлении отгулов в количестве ------ дней. На данном рапорте поставили подписи: начальник ОУУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО4, заместитель начальника ОМ-№ УВД по г. Чебоксары ФИО5, начальник ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО6, а исполняющий обязанности начальника УВД по г.Чебоксары ФИО7 отказался подписывать повторно рапорт задним числом и поэтому бухгалтерия отказалась принять повторный рапорт. дата истца ознакомили с приказом № о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплин, выразившиеся в совершении прогула дата, также было принято решение о невыплате денежного содержания за этот день. Дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку дата истец находился в отгуле на основании рапорта от дата, что может подтвердить начальник ОУУМ ОМ № УВД по г. Чебоксары ФИО4 При проведении служебной проверки не были учтены доводы истца и Согласно п. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. О проступке было известно в момент подачи истцом рапорта о выплате стоимости проезда, то есть дата Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан по прошествии двух с половиной месяцев - дата, истец не мог быть подвергнут дисциплинарному взысканию. Истцу была оплачена стоимость проезда к месту проведения отпуска, но обратно из Баку в Чебоксары не оплачено до сих пор, хотя с заявлением о выплате я обратился дата Стоимость авиабилета ------ согласно справке составляет ------ рублей., стоимость билета на автобус ------ составляет ------, общая сумма выплаты составляет ------. Сумма, подлежащая выплате при нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ составляет ------ с дата по день фактического расчета ( ------. В связи с неправомерными действиями ответчика истец понес нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья, головных болях, связанных с незаконным наложением взыскания. В органах внутренних дел он работает ------ года, за это время не было ни одного взыскания. За отличную службу он трижды был награжден медалями: медалью 3 степени в дата году, медалью 2 степени в дата году, медалью 1 степени в дата году. Действиями ответчика пострадала безупречная репутация истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию ------ руб. Истец просит отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененное приказом от дата № взыскать стоимость проезда с места проведения отпуска в размере ------, проценты за период с дата по день выплаты стоимости проезда с места проведения отпуска из расчета ------ в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В судебном заседании представитель истца Трофимов Г.Г. требования поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду. Представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики Рукавишникова Н.В. в судебном заседании требования истца не признала и объяснила, что в связи с нарушением истцом служебной дисциплины была проведена служебная проверка, по результатам которой признано нарушение истцом служебной дисциплины, составлено заключение. Истцу не может быть выплачена стоимость проезда от места проведения отпуска, так как расходы понесены не в период отпуска. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 №4202-1 (с последующими изменениями), служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. В силу ч.1 ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 названного Положения. Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении. В силу ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудников органов внутренних дел устанавливается очередной ежегодный отпуск с сохранением денежного содержания; сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно по очередному ежегодному отпуску. Истец Халилов А.А.О. занимал должность ------. дата он обратился с рапортом к начальнику УВД о предоставлении ему очередного ежегодного отпуска с дата с выездом в г.------. На основании рапорта истцу было выдано отпускное удостоверение от дата № с указанием о предоставлении отпуска с дата по дата включительно. До отъезда из г.Чебоксары истец обратился с рапортом на имя начальника УВД по г.Чебоксары о предоставлении ему отгулов в количестве ------ дней за ранее отработанные дни. Отгулы он намеревался использовать путем присоединения к отпуску. Отгулы в количестве ------ дней истцу были предоставлены путем проставлении резолюции на рапорте. По истечении дней предоставленного отпуска и отгулов истец должен был приступить к работе дата, но приступил к работе дата дата истец обратился с рапортом к начальнику УВД г.Чебоксары об оплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно. Рапортом от дата заместитель начальника - начальник ОРЛС УВД по г.Чебоксары ФИО10 сообщил начальнику УВД по адрес о совершенном Халиловым А.А.О. прогуле дата На данном рапорте начальник УВД по г.Чебоксары резолюцией от дата дал указание о проведении служебной проверки. При проведении служебной проверки были получены объяснения у истца Халилова А.А.О. и других сотрудников УВД, собраны другие материалы. Заключением служебной проверки от дата, утвержденным начальником УВД по адрес дата, подтвержден факт совершения истцом Халиловым А.А.О. прогула дата, предлагалось привлечь его к дисциплинарной ответственности. Приказом начальника УВД по г.Чебоксары «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОМ № УВД по г.Чебоксары» от дата № к истцу Халилову А.А.О. применено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия, приказано не выплачивать истцу денежное содержание за дата (л.д.55-56). Суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца по следующим основаниям. Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула - отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (подп. «а» п.6 ч.1). В соответствии с требованиями ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138, сотрудник милиции должен признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности; служить примером строгого и точного соблюдения законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы. Между сторонами имеется спор о количестве дней отгулов, которые были предоставлены истцу Халилову А.А.О. и которые он присоединил к отпуску. Истцом не представлены доказательства о том, что ему были предоставлены отгулы в количестве ------ дней. Рапорт о предоставлении ему отгулов в количестве ------ дней он не сдал в кадровую службу, а по возвращении из отпуска предоставил в кадровую службу УВД по г.Чебоксары ксерокопию рапорта о предоставлении отгулов, в котором цифра «------» была исправлена на «------». Напротив рапортами начальник КМ УВД по г.Чебоксары ФИО7, письменными объяснениями начальника ОУУМ ОМ № УВД по г.Чебоксары ФИО4, старшего специалиста ОК ОРЛС УВД по г.Чебоксары ФИО12 подтверждено проставление истцом в рапорте цифры «------», а не «------» о предоставлении отгулов. Начальнику УВД по г.Чебоксары, имеющему право применять дисциплинарные взыскания, о совершенном Халиловым А.А.О. нарушении служебной дисциплины стало известно дата, когда к нему обратился с рапортом заместитель начальника - начальник ОРЛС УВД по г.Чебоксары ФИО10 Со дня совершения прогула дата не прошло более 6 месяцев, а со дня окончания служебной проверки - не более 1 месяца. Следовательно, ответчиком не нарушены сроки применения дисциплинарного взыскания. Прогул является грубым нарушением служебной дисциплины согласно ст.81 Трудового кодекса РФ, ст. 7 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. В материалах служебной проверки имеется служебная характеристика на истца Халилова А.А.О., поэтому из наличия характеристики ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, данные о личности истца. Истцом взыскиваются расходы по проезду - стоимость авиабилета ------ от дата в сумме ------ руб., стоимость билета на автобус ------ от дата в сумме ------ Данные расходы истцом понесены в период, когда он уже не находился в отпуске, а должен был приступить к исполнению служебных обязанностей, поэтому понесенные расходы ему не могут быть возмещены. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за период с дата по день выплаты стоимости проезда с места проведения отпуска. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца при прохождении службы в органах внутренних дел, то не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда. С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененное приказом от дата № взыскании стоимости проезда с места проведения отпуска в размере ------, процентов за период с дата по день выплаты стоимости проезда с места проведения отпуска и основанного на них требовании о компенсации морального вреда в размере ------ руб. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Халилову Агамали Али Оглы отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики об отмене дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененное приказом от дата №, взыскании стоимости проезда с места проведения отпуска в размере ------, процентов за период с дата по день выплаты стоимости проезда с места проведения отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Агеев О.В.
приложенные им оправдательные документы, не был принят во
внимание тот факт, что работая в милиции более 20 лет, он не имел ни одного
взыскания.