Гражд. дело № 2- 671/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Вотяковой И.В., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерняева ФИО9, действующего через своего представителя Вотяковой И.В., к ООО «Страховая компания «Оранта» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, причиненного в результате ДТП, установил: Шерняев Э.В., действующий через своего представителя Вотяковой И.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Оранта» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между истцом и ООО «СК «Оранта» был заключен договор АТ № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств принадлежащей истцу автомашины №. дата произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила технические повреждения. Истцом было подано в ООО «СК «Оранта» заявление о наступлении страхового случая и все необходимые при этом документы. Ответчик дата отказал в выплате страхового возмещения. Истец со ссылкой на ст. ст. 929, 943, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен водитель Сергеев А.В. Истец Шерняев Э.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. В судебном заседании представитель истца Вотякова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, повторно привела их суду. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» Зайцева Т.А. представила суду возражение на исковое заявление. просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело без участия представителя СК. Третье лицо Сергеев А.В. извещен, в суд не явился. Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Сергеева А.В., материал проверки по заявлению Шерняева Э.В., гражданское дело №г., приходит к следующему. Страховое правоотношение регулируется главой 48 ГК РФ. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты ( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст.930 ГК РФ). В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя ( выгодоприобретателя), если в договоре ( страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. п. 11.3, 11.3.4 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС и/или дополнительного оборудования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить поврежденное застрахованное ТС и/или дополнительное оборудование Страховщику для осмотра до его ремонта или остатки. Согласно п. 13.2.6 Правил страхования Страхователь обязан выполнять условия договора страхования; нарушение условий договора страхования Выгодоприобретателем и лицами, допущенными к управлению застрахованным ТС по договору страхования, расценивается как нарушение условий договора страхования самим Страхователем. Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор АТ № добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (л/адрес). Срок действия договора ТС с дата по дата Объектом страхования является автомашина № №. выпуска. Данное обстоятельство не оспаривается никем. Согласно полису страховая сумма составляет № руб., страховая премия - № руб. Выгодоприобретателем по риску ущерб, кроме полной гибели ТС является ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк». П. 3.5 договора определен, что по форме страхования по рискам КАСКО, выплата ущерба производится по калькуляции, на каждый страховой случай (неагрегатная). Неотъемлемой частью настоящего договора является Правила добровольного страхования транспортных средств. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания» «Оранта» дата, что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора добровольного страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В период действия договора, дата автомашина истца № в результате ДТП получила технические повреждения, случившегося на автодороге «Москва- Набережные Челны» на перекрестке около адрес в связи с попаданием в автомашину куска рессоры. По данному факту решением Ленинского районного суда адрес от дата постановлено решение, которым истцу в удовлетворении иска отказано. Решением суда установлено, что на момент заключения договора страхования, ТС истца уже имело повреждения, а именно: наличие на стекле ветрового окна скола в левой части, в правой части- скола с трещиной, что подтверждается 4 Разделом договора (полиса). При этом истец не представил страховщику доказательства замены стекла до момента произошедшего ДТП. Кроме того, в нарушение пунктов 11.3, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.4 Правил страхования, ни истец, ни водитель Казначеев А.В. не обратились в установленные сроки с заявлением о возникновении страхового случая к страховщику, не представили в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра после ДТП. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС ЧР от дата решение оставлено в силе. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также, в период действия указанного договора, через 1 месяц указанная автомашина в результате ДТП получила технические повреждения, в частности в 14 час. 00 мин. дата на территории «Доставки» адрес водитель Сергеев А.В. управляя автомашиной №. на основании доверенности, принадлежащей на праве собственности Шерняеву Э.В., в нарушение п. 8.12 ПДД при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомашиной № с полуприцепом № под управлением Мингалимова М.Ш. Постановлением- квитанцией № № от дата Сергеев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. № КОАП РФ в виде штрафа в размере № руб. Сергеев А.В. штраф в размере № руб. оплатил дата Извещение о повреждении ТС, произошедшего дата в адрес СК в нарушение пунктов 11.3, 11.3.1, 11.3.2, 11.3.4 Правил страхования поступило дата, т.е. по истечении десятидневного срока. В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Таким образом, истец нарушил согласованные с ним существенные условия договора страхования, что является основанием для отказа в иске. Кроме того, в обоснование ущерба истец представил отчет № от дата и расчет по заявлению от дата (л/адрес), проведенного ООО «Независимая оценка», согласно которых, как указывает истец, стоимость ущерба без учета износа составляет № руб. Указанный отчет истцом также был представлен и при рассмотрении гражданского дела №г. по факту ДТП от дата Из административного материала по факту ДТП, произошедшего дата, в частности из схемы места ДТП с обратной стороны, следует, что автомашина № получила следующие повреждения: разбито переднее левое крыло, царапины переднего бампера. К отчету № от дата приобщен акт осмотра ТС № от дата Из указанного акта осмотра следует, что автомашина имеет следующие повреждения и подлежат замене: стекло ветровое правое- разбито; капот разбит с образованием сквозного отверстия; бампер передний левая часть- разбит; усилитель бампера- деформир. с образованием разрыва с левой стороны; подкрылок передний левый- разбит; щиток прибора разбит. Со слов собственника известно, что было также разбито стекло ветровое левое, но на момент осмотра заменено. Стекло ветровое левое имело сквозную пробоину и повредило щиток приборов. Суд установил, что на момент заключения договора страхования - дата автомашина истца уже имела повреждения, а именно: наличие на стекле ветрового окна скола в левой части, в правой части- скола с трещиной. На основании п.п.13.2, 13.2.1, 13.2.1.1, 13.2.1.2. Правил страхования страховое возмещение подсчитывается за вычетом поврежденного элемента на момент заключения договора. Из акта осмотра ТС № следует, что автомашина истца на дата также имела повреждения, со слов истца указанные повреждения получены во время ДТП датаОднако, как следует из материалов дела, истец не предоставил в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра после ДТП. дата автомашина истца во время ДТП повторно получила технические повреждения: разбито переднее левое крыло, царапины переднего бампера. Однако после ДТП автомашина автоэкспертом не осмотрена и акт не составлен. Представителем истца заявлено требование о взыскании стоимости запасных частей в размере № руб., в которые входят: стекло ветровое правое стоимостью № руб., капот- № руб., бампер левая часть -№ руб., усилитель бампера- № руб., подкрылок передний левый- № руб. Из пояснений представителя истца Вотяковой И.В. следует, что отчет экспертом составлен дата на основании акта осмотра ТС № от дата и с учетом пояснений истца, акт осмотра автомашины от ДТП дата не имеется. Таким образом, из отчета № от дата следует, что в стоимость запасных частей включены все наименования (детали), которые были: - на момент заключения договора (дата), - во время первого ДТП- дата (со слов истца), - во время второго ДТП (дата). Анализ вышеуказанных документов свидетельствует, что истцом включены в стоимость запасных частей наименования, которые не относятся к произошедшему ДТП дата Размер ущерба составлен без учета справки, оформленной на месте ДТП, где должны были быть указаны технические повреждения: разбито переднее левое крыло, царапины переднего бампера. Кроме того, повреждения являются незначительными. Акт осмотра автомашины после ДТП от дата не составлен, т.е. имеющиеся на ней повреждения не конкретизировались. Ремонт автомобиля после ДТП дата не производился, суду такие доказательства не представлены. В рассматриваемом случае калькуляция, определяющая размер ущерба, по итогам осмотра автомобиля не составлялась. Оценка ущерба проведена спустя значительное время после дорожно-транспортного происшествия дата Разграничение о том, какие повреждения были получены автомобилем в ДТП дата и дата сделано по ходатайству истца оценщиком согласно расчетов по заявлению от дата согласно его устных пояснений, что и подтвердил в ходе судебного заседания представитель истца. Таким образом, истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба по факту ДТП от дата и своевременно в установленные Правилами страхования сроки ни истец, ни водитель Сергеев А.В. не обратились с заявлением о возникновении страхового случая к страховщику, не представили в страховую компанию поврежденный автомобиль для осмотра после ДТП. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости запасных частей у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Шерняеву ФИО10 к ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении стоимости запасных частей в размере № руб. ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Мурадова С. Л.