Гр.дело № 2-4201/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 г.         г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя МООП «Защита прав потребителей» Зиновьева В.А., представителя ответчика «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) Ильина П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ермоленко Сергея Владимировича к «Газпромбанку» (открытому акционерному обществу) о признании недействительным кредитного договора в части условия об уплате комиссии, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оказанию юридических услуг, по встречному иску «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) к Ермоленко Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее - МООП «Защита прав потребителей») в интересах Ермоленко Сергея Владимировича обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары с иском к ОАО «Газпромбанк» о взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ------ рублей, из которых ------ руб. просит взыскать в пользу государства, ------ рубля в пользу МООП «Защита прав потребителей», возместить расходы по оплату услуг представителя в размере ------ руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата между ОАО «Газпромбанк» и Ермоленко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ермоленко С.В. получил кредит на потребительские цели в размере ------ руб. При этом в соответствии с п.2.3.2 договора за предоставление (выдачу) кредита он уплатил комиссию в размере ------ руб. Однако указанное условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб. Кроме того, истцом произведены расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере ------ руб.

В исковом заявлении содержатся требования о признании недействительным условия кредитного договора в части обязанности уплаты единовременного платежа за выдачу кредита в размере ------ руб., взыскании с ответчика в пользу истца ранее указанных сумм.

дата ответчиком ОАО «Газпромбанк» подан встречный иск о расторжении кредитного договора № от дата, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. (л.д.54). Требование встречного иска мотивированы тем, что после заключения кредитного договора изменилась судебная практика, что указывает на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Истец по встречному иску просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2011 г. гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В судебное заседание истец Ермоленко С.В. не явился, заявлением от дата просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что от заключения мирового соглашения с ответчиком отказывается.

Представитель истца Зиновьев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду, встречные исковые требования не признал, указал, что указываемые истцом по встречному иску обстоятельства не являются основаниями расторжения кредитного договора.

Представитель ОАО «Газпромбанк» Ильин П.И. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому при заключении кредитного договора истец Ермоленко С.В. был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, в том числе об установлении комиссии за выдачу кредита, то есть располагал сведениями о предоставляемой банком услуге, заключая договор, он осуществил свои гражданские права. Законодательство России не содержит запрета для взимания комиссии за выдачу кредита, которая является комиссионным вознаграждением в связи с заключением и исполнением кредитного договора, условия кредитного договора о взимания комиссии за выдачу кредита не ущемляют права истца, не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому истцу не причинен моральный вред. Расходы истца по оплате услуг МООП «Защита прав потребителей» не подлежат возмещению, так как данная организация создана для оказания юридической помощи потребителям, истец не уполномочивал кого-либо, кроме представителей МООП «Защита прав потребителей», на представление его интересов в суде.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор № от дата, взыскать с Ермоленко С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

дата между «Газпромбанком» (открытым акционерным обществом) и Ермоленко С.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обязался предоставить заемщику Ермоленко С.В. денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно п. 1.1 договора. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами (л.д.6-11).

Пунктами 2.1, 2.3.1, 3.3.2 кредитного договора № предусмотрено, что заемщику предоставляется кредит в размере ------ руб. на ------ месяцев - до дата, проценты составляют ------ годовых, комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита составляет ------ руб.

Согласно п. 2.5, 4.1.7, 4.4.6 кредитного договора № кредитор предоставляет сумму кредита заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика №, открытый в «Газпромбанке» (ОАО), заемщик предоставляет кредитору долгосрочное поручение на ежемесячное безакцептное списание денежных средств с вклада до востребования заемщика № или любых счетов, открытых в «Газпромбанке» (ОАО), кредитор имеет право производить в течение срока действия кредитного договора ежемесячное безакцептное (бесспорное) списание денежных средств с вклада до востребования заемщика № или иных счетов, открытых «Газпромбанке» (ОАО).

Из приведенных положений кредитного договора следует, что заемщик Ермоленко С.В. должен был исполнять обязательства по кредитному договору обеспечением на счете №, открытого в «Газпромбанке» (ОАО), наличия денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств, для последующего списания кредитором в свою пользу.

Во исполнение кредитного договора истец Ермоленко С.В. дата внес на счет №, открытый в «Газпромбанке» (ОАО), денежную сумму в размере ------ руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.13).

Первый платеж истец Ермоленко С.В. по погашению основного долга и процентов должен был произвести дата согласно графику погашения полной стоимости кредита, а перечислением дата денежных средств в размере ------ руб. он исполнил обязательство по уплате комиссионного вознаграждения за предоставление (выдачу) кредита в размере ------ руб.

В связи с нарушением прав истца при заключении кредитного договора он дата обратился в МООП «Защита прав потребителей» с заявлением о предъявлении в его интересах иска о взыскании с банка комиссии, процентов, компенсации морального вреда (л.д. 14), а дата заключил с МООП «Защита прав потребителей» договор на оказание юридических услуг (л.д.18), уплатив по нему за услуги ------ руб. согласно квитанции от дата (л.д.19).

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необоснованности встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

дата «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) составило и направило Ермоленко С.В. письмо с предложением расторгнуть кредитный договор № в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в срок до дата; на дата сумма невозвращенного кредита и процентов за пользование денежными средствами составляет ------., задолженность необходимо погасить до дата (л.д. 58). Письмо получено Ермоленко С.В. дата, что следует из уведомления о вручении заказного письма (л.д. 57 об.).

Ермоленко С.В. не ответил банку о согласии расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец по встречному иску «Газпромбанк» (ОАО) ссылается на вынесение Верховным Судом Российской Федерации определения от дата по делу №, после которого изменилось мнение судов о законности уплаты комиссии при выдаче кредита, и как следствие изменение обычаев делового оборота.

В силу ст.5 ГК РФ обычаи делового оборота применяются в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец Ермоленко С.В. заключал кредитный договор не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а как физическое лицо. Взимание банком комиссии не может являться обычаем делового оборота. Вынесение Верховным Судом Российской Федерации судебного постановления после заключения между сторонами кредитного договора не указывает на существенное изменение обстоятельств. Обязательства по кредитному договору исполняются истцом надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку приведенные ответчиком - истцом по встречному иску доводы не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о расторжении кредитного договора, а также в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ------ руб.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из приведенных положений ГК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Включение в кредитный договор условие об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, поскольку удорожает общую стоимость услуги по предоставлению кредита, платой за которую установлена в виде процентной ставки пользование кредитом.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с тем, что условие кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, оно ничтожно, так как не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца в этой части и признает недействительным п.2.3.2 кредитного договора № в части обязанности Ермоленко С.В. уплатить «Газпромбанку» (открытому акционерному обществу) комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита в размере ------ руб.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссионное вознаграждение) за выдачу кредита в размере ------ руб. Ответчиком уплата комиссии в указанном размере не оспорена.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------

По сведения Центрального банка Российской Федерации ставка рефинансирования (учетная ставка) составляла с 28 февраля 2011 г. - 8 процентов годовых, с 3 мая 2011 г. - 8,25 процентов годовых.

По заявленной истцом ставке рефинансирования 8 процентов годовых проценты на сумму ------ руб. за период с дата по дата составляют ------.

Исходя из обязанности суда принимать решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме ------

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Нарушением ответчиком права истца как потребителя при заключении кредитного договора истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Моральный вред причинен юридическим лицом, истец излишне уплатил ответчику денежную сумму в размере ------ руб. Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ------ руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1.1 устава МООП «Защита прав потребителей» организация является основанным на членстве некоммерческим общественным объединением, созданным в форме общественной организации по инициативе физических лиц на основе общности взглядов и интересов в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

МООП «Защита прав потребителей» выдала доверенность Зиновьеву В.А. на представление ее интересов в судах, какие предоставлены законом лицу, обратившемуся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ст.46 ГПК РФ (л.д. 22).

Расходы истца Ермоленко С.В. по оплате услуг МООП «Защита прав потребителей» по оказанию правовой помощи в размере ------ руб. следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, уплаченная сумма является разумной.

В связи с тем, что решение выносится в пользу истца, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя ------ руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании комиссии за выдачу кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца о возврате уплаченной комиссии. Поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскивается денежная сумма в размере ------, то штраф составит ------, суд взыскивает с «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в пользу истца Ермоленко С.В. штраф в размере ------ руб., перечислив его 50 процентов в доход государства в размере ------ руб., а 50 процентов в размере ------ руб. взыскивает в пользу МООП «Защита прав потребителей».

При удовлетворении требования истца о взыскании ------ руб. и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------. согласно подп. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ ------).

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать недействительным п.2.3.2 кредитного договора от дата №, заключенного между «Газпромбанком» (открытым акционерным обществом) и Ермоленко Сергеем Владимировичем, в части обязанности Ермоленко С.В. уплатить «Газпромбанку» (открытому акционерному обществу) комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита в размере ------ рублей.

Взыскать с «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в пользу Ермоленко Сергея Владимировича уплаченное комиссионное вознаграждение за предоставление (выдачу) кредита в размере ------ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме ------ рублей, компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг - ------ рублей.

Взыскать с «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) штраф в размере ------ рублей, перечислив его 50 процентов в доход государства в размере ------ рублей, а 50 процентов - в размере ------ рублей взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

«Газпромбанку» (открытому акционерному обществу) отказать в удовлетворении иска к Ермоленко Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора от дата № №, заключенного между «Газпромбанком» (открытым акционерным обществом) и Ермоленко Сергеем Владимировичем, отказать в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей.

Взыскать с «Газпромбанка» (открытого акционерного общества) в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------ рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья       Агеев О.В.