РЕШЕНИЕ

21 ноября 2011 г.                                                                                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истицы адвоката Кольцова Г.А., представителей ответчика ВДПО Чувашской Республики Терентьева В.А., Храмова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дергуновой Зои Ивановны к Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Дергунова З.И. обратилась в суд с иском к Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (сокращенное наименование ВДПО Чувашской Республики) о признании незаконным и отмене приказа от дата №, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Она работает у ответчика в должности ------ с дата. В 2010 году отношения с председателем ВДПО Чувашской Республики ФИО2 резко ухудшились. ФИО2 без достаточных оснований на почве личных неприязненных отношений привлекает истицу к дисциплинарной ответственности с нарушением требований законодательства с целью принудить к увольнению. Так, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики отменен приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности (гражданское дело № 2-4275/2010). Приказом ВДПО Чувашской Республики от дата № она была уволена. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.02.2011 года (гражданское дело № 2-730/2011) она была восстановлена на работе. Однако оплата времени вынужденного прогула ответчиком была произведена только после её обращения в прокуратуру. Приказом от дата № ей был объявлен выговор, который она оспорила в рамках гражданского дела № 2-2565/2011. Приказом № от дата ей был объявлен выговор (гражданское дело № 2-2834/2011). Приказом от дата № истице объявлен выговор за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в нарушение пунктов 3.1.5 и 3.2.3 должностной инструкции ------ выразившееся: - в искажении годовой отчетности за 2010 г. данных бухгалтерского учета, в части несоответствия данных отраженных в формах отчетности №, №, № данным, отраженным в формах отчетности №, №; - недопустимой замены содержания хозяйственной операции оплата за выполненные работы» на содержание хозяйственной операции «возврат квартиры» и отражение в бухгалтерском учете данной операции не корректной проводкой: Дебет 51 «расчетный счет» - кредит 41 «раздел 4.2 письменной информации ЗАО ------ по результатам проверки финансово хозяйственной деятельности ЧРОО «ВДПО» за 2010 г. Кроме того, приказом от дата №, имеющим тот же номер и дату, истице был объявлен еще один выговор. Истица считает, что данное дисциплинарное взыскание наложено на нее неправомерно и подлежит отмене ввиду следующего. До издания приказа истицей были даны объяснения председателю ФИО2 о том, что с аудиторским заключением она не была ознакомлена и в основании приказа аудиторское заключение не указано. Также в самом требовании председателя от дата № не указано на какой документ от ЗАО Консалтинговая фирма ------ она должна дать объяснения. Истица полагает, что председатель, зная, что в аудиторском заключении сделан вывод о том, что недостатки не выявлены, не ознакомила ее с аудиторским заключением. В документах проверки ЗАО ------ отсутствуют признаки совершения истицей нарушений должностных обязанностей как ------. Кроме того, в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка у истицы не затребовали письменные объяснения, служебная проверка не проводилась. Истица также считает, что примененная к ней мера дисциплинарного взыскания не соответствует совершенному проступку, действия истицы не повлекли негативных последствий для организации и не отразились на производственном процессе. Действия председателя ВДПО Чувашской Республики неправомерны, совершены из-за неприязни к истице. Истица просила признать приказ от дата № о наложении дисциплинарного взыскания - выговора незаконным и отменить, взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере               ------ руб. и расходы на оплату помощи представителя в сумме ------ руб.

Заявлением от дата истица уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от дата № (л.д.92-93).

В судебное заседание истица Дергунова З.И. не явилась, заявлением от дата просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.99).

Представитель истицы Кольцов Г.А. исковые требования поддержал, пояснил, что некорректные записи, которые были допущены, не повлекли за собой каких-либо последствий, существенных нарушений ------ допущено не было. Дисциплинарное взыскание наложено на истицу неправомерно.

Представители ответчика ВДПО Чувашской Республики Терентьев В.А. и Храмов Л.В. исковые требования не признали, полагая, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности на законном основании и с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Пояснили, что в обязанности ------ входит предоставление годовой отчетности налоговом органам, аудиторской фирме. ------ не смог составить годовую отчетность, аудиторами было выявлено много расхождений. Кроме того, налоговая инспекция сроком давности не ограничена, имеет право проверить любой период.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истица работает в ВДПО Чувашской Республики в должности ------.

Приказом № от дата истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей и нарушение пунктов 3.1.3 и 3.2.3 должностной инструкции, выразившееся:

- в искажении в годовой отчетности за 2010 год данных бухгалтерского учета, в части не соответствия данных отраженных в формах отчетности №, №, № данным, отраженным в формах отчетности №, №;

- недопустимой заменой содержания хозяйственной операции «оплата за выполненные работы» на содержание хозяйственной операции «возврат квартиры» и отражение в бухгалтерском учете данной операции не корректной проводкой: Дебет 51 «Расчетный счет» + Кредит 41 «Товары» (Раздел 4.2 письменной информации ЗАО «------ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» за 2010 год).

Основанием для издания приказа послужили следующие обстоятельства.

Как следует из сообщения ЗАО ------ предоставленная главным бухгалтером ЧРООО «ВДПО» Дергуновой З.И. для выдачи аудиторского заключения годовая отчетность за 2010 г. содержит искажения данных бухгалтерского учета в части несоответствия данных, отраженных в формах отчетности №, №, № данным, отраженным в формах отчетности №, № (л.д. 27-28).

Требованием от дата председателем Совета ФИО2 истице было предложено до 16.00 час. дата представить письменное объяснение об искажении данных годовой отчетности за 2010 год (несоответствие данных, отраженных в формах отчетности №, №, № данным отраженным в формах отчетности №, №), представленных в ЗАО ------ (адрес).

Докладной запиской от дата истица объяснила, что письменное объяснение будет представлено после получения и ознакомления с аудиторским заключением (л.д.25), фактически объяснение по запрашиваемому факту не предоставила.

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 названного Постановления при рассмотрении дела о применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценивая законность наложения на истицу дисциплинарного взыскания, суд проверяет наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность. Бухгалтерская отчетность организаций состоит из: бухгалтерского баланса; отчета о прибылях и убытках; приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; пояснительной записки.

В соответствии с п. 4, 5 Положения «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 года № 43н, бухгалтерская отчетность организации - это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с п. 6 Положения достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" аудиторским заключением является официальный документ, содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из содержания п. 3.2.3 должностной инструкции главного бухгалтера (л.д.55-57) следует, что главный бухгалтер обязан обеспечить составление достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, предоставление её в установленные сроки соответствующим органам.

Из письменного сообщения генерального директора ЗАО ------ от дата № следует, что в годовой отчетности ЧРООО «ВДПО», представленной для составления аудиторского заключения имеются искажения данных бухгалтерского учета. Для составления аудиторского заключения рекомендовано устранить указанные обнаруженные недочеты.

Как следует из содержания оспариваемого приказа, истица привлечена к ответственности за искажение в годовой отчетности за 2010 год данных бухгалтерского учета, в части не соответствия данных отраженных в формах отчетности №, №, № данным, отраженным в формах отчетности №, №; за недопустимую замену содержания хозяйственной операции «оплата за выполненные работы» на содержание хозяйственной операции «возврат квартиры» и отражение в бухгалтерском учете данной операции не корректной проводкой: Дебет 51 «Расчетный счет» + Кредит 41 «Товары».

Сведения, содержащиеся в письме ЗАО ------ от дата № и приказе № от дата, соответствуют действительности.

Ответчиком представлены бухгалтерский баланс на дата (форма №), отчет о прибылях и убытках за 2010 г. (форма №), отчет об изменениях капитала за 2010 г. (форма №), отчет о движении денежных средств за 2010 г. (форма №), приложение к бухгалтерскому балансу за 2010 г. (форма №), отчет о целевом использовании полученных денежных средств за 2010 г. (форма №), составленные ------ Дергуновой З.И. и сданные в налоговый орган (л.д. 76-91).

В бухгалтерском балансе (форма №) в разделе «III. Капиталы и резервы», по строке ------, сумма капиталов на начало года указана ------ тыс. руб., на конец отчетного периода - ------ тыс. руб., а в отчете об изменениях капитала за 2010 г. (форма №) в строке ------ остаток на дата и соответственно на дата указан равным ------ руб., в строке ------ остаток капитала на дата указан равным ------ руб., то есть имеется расхождение в показателях отчетности. Такие же расхождения по строке ------ формы № (------ руб. - чистая прибыль за 2010 г.) и строке ------ формы № (------ руб. - чистая прибыль за 2010 г.).

Факт допущения указанных нарушений истицей не оспаривается, однако истица указывает на их незначительность. По мнению истицы, данные неточности в годовом бухгалтерском отчете не повлекли для ответчика каких-либо неблагоприятных последствий, в последующем были устранены.

Поскольку составление достоверной бухгалтерской отчетности, в том числе годовой, входит в обязанности ------ Дергуновой З.И. (п. 3.2.3 должностной инструкции), суд приходит к выводу, что допущение искажений данных в бухгалтерской отчетности свидетельствует о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей. Наступление последствий от нарушения должностной инструкции истицей выходит за пределы состава дисциплинарного проступка, поэтому в этой части доводы истицы являются необоснованными.

Указанные нарушения, допущенные истицей, являются самостоятельным основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п.п.4,5,6 ст. 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

В бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции и капитальные вложения учитываются раздельно.

В силу п.6 ст.13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ бухгалтерская отчетность составляется, хранится и представляется пользователям бухгалтерской отчетности в установленной форме на бумажных носителях. При наличии технических возможностей и с согласия пользователей бухгалтерской отчетности, указанных в статье 15 данного Федерального закона, организация может представлять бухгалтерскую отчетность в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлены достаточные прямые доказательства в подтверждение совершения истицей нарушения в области бухгалтерского учета - недопустимой заменой содержания хозяйственной операции «оплата за выполненные работы» на содержание хозяйственной операции «возврат квартиры» и отражение в бухгалтерском учете данной операции не корректной проводкой: Дебет 51 «Расчетный счет» + Кредит 41 «Товары», как указано в приказе № от дата, поскольку не представлены как документы по приобретению квартиры, так и отражение приобретение в бухгалтерском учете (первичные документы на бумажном носителе или сведения из электронных носителей информации). Письменная информация ЗАО ------ по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» за 2010 год, на которую имеется ссылка в приказе, является косвенным доказательством, не является достаточным для подтверждения судом нарушения истицей бухгалтерского учета. Вместе с тем, как было указано ранее, истицей совершен дисциплинарный проступок искажением бухгалтерской отчетности.

Таким образом, у работодателя имелось основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.

Проверяя соблюдение работодателем порядка привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, суд руководствуется положениями ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Руководителю ЧРООО «ВДПО» ФИО2 стало известно о допущенных ------ Дергуновой З.И. искажениях в годовой отчетности за 2010 год - дата, то есть в день получения сообщения от ЗАО ------, что подтверждается штампом входящей корреспонденции за № от дата (л.д.5).

В период с дата по дата истица Дергунова З.И. была временно нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности серии ------ (л.д.68), в связи с чем работодатель в порядке ст. 193 ТК РФ не мог истребовать у истицы письменные объяснения по факту допущенных ею неточностей в годовом отчете за 2010 год, наступило приостановление срока привлечения в дисциплинарной ответственности.

Требованием от дата № истице предложено дать письменное объяснение по факту искажения данных в годовой отчетности (л.д.10), однако объяснении истицей предоставлены не были.

Дисциплинарное взыскание было наложено на истицу дата, то есть в срок, предусмотренный ст.193 ТК РФ для привлечения к дисциплинарной ответственности, исключая время нахождения истицы на больничном с дата по дата включительно. Таким образом, судом не установлен факт нарушения порядка наложения на истицу дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о законности приказа от дата №.

Кроме того, при определении вида дисциплинарной ответственности работодатель учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Поэтому суд не находит оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и его отмены и отказывает истице в удовлетворении её требований в этой части.

Истицей также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного применение к ней дисциплинарного взыскания.

В силу ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истицы при привлечении её к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом, а также дискриминационных мотивов при его издании, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, а также в силу того, что истицей не представлено доказательств расходов, не имеется оснований и для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного суд отказывает истице в удовлетворении её требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Дергуновой Зое Ивановне отказать в удовлетворении исковых требований к Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о признании незаконным и отмене приказа от дата № об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда в размере ------ рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Агеев О.В.