Гр. дело № 2-2150/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 08 ноября 2011г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре Жигановой Г.А, с участием истицы Викторовой Л.Г., представителя истицы Бабакиной Е.В., ответчика Даричева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой ФИО9, к открытому страховому акционерному обществу «Россия», Даричеву ФИО10 о взыскании страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного повреждением автомашины, убытков, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия», Даричеву С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата в 10 час.20 мин. на автодороге адрес. в адрес произошло ДТП. Виновник данного ДТП Даричев С.В., управляя автомобилем марки ------, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, нарушил п.10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, в результате чего, произошло столкновение автомобиля ------ и автомобиля ------ с прицепом. Автомобилем ------, принадлежащим ей на праве собственности, управлял ФИО5 Согласно справке о ДТП автомобилю ------ были причинены механические повреждения, для доставки автомобиля с места аварии до места стоянки потребовались услуги эвакуатора. Автогражданская ответственность владельца автомобиля ------ застрахована в ОСАО «Россия» и данное событие было признано страховым. Страховой компанией был составлен страховой акт №, согласно которому размер страховой выплаты составляет ------ руб.. Истица обращалась в страховую компанию, однако до настоящего времени выплата не произведена. Со ссылкой на ст. ст.15,1064,1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просила взыскать с ОСАО «Россия» невыплаченную страховую выплату в сумме ------ руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ------ руб., взыскать с Даричева С.В. разницу между размером фактически причиненного ущерба и страховой выплатой в сумме ------ руб., расходы по оформлению доверенности в сумме ------ руб., а также взыскать с ОСАО «Россия» и Даричева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ------ руб.. В последующем истец дополнила исковые требования и просила также взыскать: с ответчика ОСАО «Россия» ------ руб. - расходы на оплату услуг представителя; с ответчика Даричева С.В. ------ руб.- утрату товарной стоимости автомобиля, ------ руб. - упущенную выгоду, ------ руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора, ------ руб. - расходы по оплате услуг эксперта, ------ руб. расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также заявили, что по исковым требованиям, предъявленным к ответчику Даричеву С.В. они с последним пришли к мировому соглашению. Просят суд вынести определение об утверждении мирового соглашения. В части же требований к ОСАО «Россия» пояснили, что, несмотря на то, что данный ответчик признал ДТП, произошедшее дата страховым случаем, и с учетом пропорциональной выплаты (так как был причинен вред имуществу нескольких потерпевших) признал право истца на получение страховой выплаты в размере ------ руб., фактически страховую выплату не произвел. В связи с чем, просят вынести решение о взыскании суммы страхового возмещения с данного ответчика, а также расходов на оформление доверенности и на услуги представителя. Ответчик Даричев С.В. в судебном заседании также ходатайствовал об утверждении достигнутого с истцом мирового соглашения. Пояснил, что он не был согласен с размером исковых требований, предъявленных истцом к нему. Не отрицая наличия своей вины в произошедшем ДТП, полагает, что и в действиях водителя автомашины Пежо также можно найти вину в том, что произошло ДТП. Так, водитель Пежо, по его мнению, не должен был перестраиваться на левуюполосу движении, когда увидел, что его машина потеряла управление. Если бы он не перестроился, то все машины нормально бы проехали. Водитель Пежо по его мнению не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Он согласился с условиями мирового соглашения, с учетом его мнения о частичной виновности водителя автомобиля Пежо в случившемся ДТП. По изучении имеющихся в деле доказательств, судом утверждено мировое соглашение, представленное истцом и ответчиком Даричевым С.В. на утверждение суда. В части исковых требований, предъявленных ответчику ОСАО «Россия», суд полагает их подлежащими удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст.13 вышеуказанного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). Из справки о ДТП от дата и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в указанный день в 10 час.20 мин. на автодороге адрес в адрес произошло ДТП. С участием автомобилей: ------ с прицепом. Виновником ДТП признан Даричев С.В., управлявший автомашиной ------. В действиях усмотрено нарушение п.1.5., 10.1. ПДД РФ. Автогражданская ответственность владельца ------ застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис серии ВВВ №). Из заключения ООО «------» №------ следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ------ руб. Из заключения ООО «------» № ------ следует, что утрата товарной стоимости автомобиля ------ составляет ------ руб. Из актов выполненных работ № и № от дата и квитанций к ПКО№835 и № от дата, следует, что истцом уплачено ООО «------» за проведение оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и оценки УТС соответственно ------ руб.. Из квитанции серии АБ №, выданной ИП ФИО6 от дата следует, что истец уплатила ------ руб. за эвакуацию автомашины ------ в г. Чебоксары с места ДТП. Из страхового акта № от дата следует, что вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, размер ущерба определен в ------ руб.. ОСАО «Россия» не представлено суду доказательств производства страховой выплаты, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ОСАО «Россия» ------ руб. страховой выплаты, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на услуги представителя в размере ------ руб., что следует из представленной в суд расписки от дата. Указанные расходы, а также расходы по оформлению доверенности, истец просил взыскать с ответчиков ОСАО «Россия» и Даричева С.В. в равных долях - по ------ руб. Как следует из доверенности представителя истца, расходы по оформлению полномочий представителя составили ------ руб.. С учетом размера и характера заявленных требований к каждому из ответчиков, количества судебных заседаний, размера взысканных сумм с каждого из ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «Россия» в пользу истца расходы на представителя в размере ------ руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере ------ руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Викторовой ФИО11: ------ руб. - страховое возмещение, ------ руб. - расходы на оформление доверенности представителя, ------ руб. - расходы на услуги представителя, ------ руб. - расходы по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011