Гр. дело № 2-2757/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В., при секретаре судебного заседания Жигановой Г.А., с участием прокурора Тимофеева А.В., истца Загретдиновой Д.Х., представителя истца Завацкого В.А., представителя ответчика Чубаровой Т.В., ответчика Лазарева Н.Ф., представителя ответчика Кошкина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загретдиновой ФИО14 к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Лазареву ФИО15 о взыскании страхового возмещения в счет вреда причиненного здоровью, имуществу, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска истец указала, что дата в 11 час.10 мин. во дворе адрес в адрес ответчик Лазарев Н.Ф. управляя автомашиной ------, при движении задних ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Загретдинову Д.Х., причинив ей травму левой нижней конечности в виде вывиха надколенника, кровоподтеки обоих бедер, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, которые квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью. Просила взыскать с ответчиков (с учетом уточнений в размере исковых требований): с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» ------ руб., в том числе в счет утраченного заработка за период с дата по дата 6 ------ руб., в счет диагностического ультразвукового исследования ------ руб., в счет метода магнитно-резонансной томографии - ------ руб., в счет приобретения лекарств: дикловита и вазелина - ------ руб., троксевазин гель - ------ руб., в счет затрат на поездку в такси на лечение - ------ руб., в счет брюк-джинсов, поврежденных в ДТП - ------ руб.; с ответчика Лазарева Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на услуги представителя в размере ------ руб.. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и также пояснили, что лекарственные препараты истец приобретала по указаниям врача. Лекарственные препараты дикловита и лиотон гель являются аналогами. Вазелин идет для проведения физиолечения. Троксивазин ей также назначали для компрессов вместе с водкой. Лечащий врач выписала ей направление на УЗИ, но конкретно не говорила проводится ли это исследование платно или бесплатно, сказала только, что в их лечебном учреждении такое исследование не проводится. Это же относится и к магнитно-резонансной томографии. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, представленном суду, доводы которого привела суду. Также пояснила, что истец обратилась в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения расходов на лечение, представив документы о приобретении лекарств, наколенника, расходов на обследования. Все расходы, которые были подтверждены назначениями врача, были оплачены. Считают также не доказанным размер ущерба от повреждения брюк-джинсов. Лекарство троксевазин гель хотя и было прописано истцу, однако приобреталось истцом еще до назначения лечащим врачом, поэтому оплате не подлежит. Из отзыва ОСАО «РЕСО-Гарантия» на иск следует, что в соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно п. 51 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода). В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства РФ от 16.12.2004г. № 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (ст. 52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от 22.07.1993г. № 5487-1). Считают, что вынести решение об удовлетворении заявленного размера утраченного заработка без определения степени утраты профессиональной или общей трудоспособности не представляется возможным. Более того, по ходатайству суда из ООО «------» были истребованы сведения о том, работали ли водители такси на дату выезда, указанную в квитанциях. Согласно ответу исх. № от дата водители ФИО7 (квитанция сери № от дата), ФИО8 (квитанция серии № № от дата), ФИО9 (квитанция серии ТВ № от дата) и ФИО11 (квитанция серии ТВ № от дата) в договорных отношениях с ООО «------» никогда не состояли. Так же отсутствуют подписи водителей, осуществлявших перевозки в квитанциях: серии ТВ № от дата серии ТВ № от дата, серии ТВ № от дата, серии ТВ № от дата, серии ТВ № от дата, серии ТВ № от дата. В квитанции серии ТВ № от дата отсутствует печать ИП ФИО10. Таким образом, указанные квитанции не могут рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства. Надлежаще оформлены только 2 квитанции: серии ТВ № от дата в размере ------ руб., серии ТВ № от дата в размере ------ руб., по которым ОСАО «РЕСО-Гарантия» возражений не имеет. На основании изложенного, считают, что исковые требования Загретдиновой Д.Х. к страховщику гражданской ответственности Лазарева Н.Ф. не подлежат удовлетворению. Ответчик Лазарев Н.Ф. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично.Пояснили, что размер компенсации морального вреда считают завышенным. Также следует принять во внимание то, что в счет компенсации морального вреда Лазарев Н.Ф. уплатил истцу ------ руб.. Два раза возил ее в больницу. Мог и в дальнейшем оказывать помощь, но истица сама, не объясняя причин, отказалась от получения денежных сумм на лечение. Также полагали завышенными расходы на услуги представителя, так как длительность рассмотрения дела связана именно с недостатками в работе представителя, так как исковые требования неоднократно уточнялись, требовалось получение дополнительных доказательств. Прокурор в судебном заседании заявил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В части размера компенсации морального вреда, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда - ------ руб.. Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика Лазарева Н.Ф., представителя ответчика, представителя ОСАО «РЕСО- Гарантия», заключение прокурора, исследовав представленные доказательства в полном объеме, которых, по мнению участвующих в деле лиц достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Из постановления судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу № следует, что судьей установлено: дата в 11 час.10 мин. во дворе адрес в адрес Лазарев Н.Ф. управляя автомашиной ------ в нарушение требований п.1.5, 8.12 ПДД РФ, при подаче задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода Загретдинову Д.Х., причинив ей телесные повреждения квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью. Автогражданская ответственность Лазарева Н.Ф. на вышеуказанный автомобиль застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» - страховой полис серии № на автомобиль ------, период страхования - с дата по дата. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от дата следует, что Загретдинова Д.Х. получила закрытую травму левой нижней конечности в виде вывиха надколенника, кровоподтеки обоих бедер, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Повреждения могли быть получены в результате ДТП дата, в совокупности, вызвали длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы. Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п.1 ст.1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 вышеуказанного Закона, страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Доводы представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что до определения степени утраты истцом профессиональной или общей трудоспособности невозможно принять решение о размере утраченного заработка, является несостоятельными, так как заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности полностью на весь этот период предполагается. В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в пределах лимита ответственности, и владельца источника повышенной опасности, застраховавшим свою ответственность, сверх лимита ответственности страховщика. Из листка нетрудоспособности серия № видно, что с дата до дата Загретдинова Д.Х. не работала (40 дней). Как видно из справок о доходах физического лица за декабрь ------ г. размер общего дохода Загретдиновой Д.Х. по основному месту работы в ООО «------» составил ------ руб.. Среднемесячный заработок истца за 12 месяцев предшествующих повреждению здоровья (с ------.) составил ------). Среднедневной заработок составил: ------ руб. Утраченный заработок с дата по дата составляет: ------ руб. Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на приобретение лекарств для лечения, оплату диагностических исследований. Как следует из акта о страховом случае № № от дата, в возмещении части расходов истцу на указанные цели ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», было отказано. Так, из вышеуказанного акта следует, что из страховой выплаты исключены: Расходы на проведение ультразвукового исследования - предоставляется за счет ОМС, расходы на приобретение лекарств: дикловит гель, вазелин, троксевазин гель - нет рекомендаций лечащего врача. В акте отсутствует решение по расходам на проведение исследования методом магнитно-резонансной томографии. Как следует из амбулаторной карты истца, в ней имеются назначения лекарства троксевазин дата. То, что лекарственные препараты были приобретены дата и дата, то есть до назначения лечащим врачом, не отменяет применение указанного лекарства, кроме того, истцом после назначения троксевазина, указанный лекарственный препарат не приобретался (чеки не представлены). Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на приобретение данного лекарства в размере ------ руб. В части расходов на проведение исследованией: ультразвуковой диагностики и исследования методом магнитно-резонансной томографии, суд исходит с обоснованности возражений представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что диагностические исследования, назначенные врачом должны предоставляться бесплатно. Расходы истца по прохождению данных обследований на платной основе были избрано истцом самостоятельно. Как следует из ответа Территориального Фонда обязательного медицинского страхования от дата №, в рамках Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в Чувашской Республике (далее Программа) ежегодно утверждаемой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики, финансируется базовая программа ОМС как составная часть Программы, которая включает в себя первичную медико-санитарную, специализированную, за исключением высокотехнологичной, медицинскую помощь. В соответствии с условиями предоставления бесплатной медицинской помощи в рамках Программы, объем диагностических и лечебных мероприятий для конкретного больного определяется лечащим врачом. Таким образом, лечебно-диагностические мероприятия, в том числе магнитно-резонансная томография, назначенные лечащим врачом и входящие в стандарт оказания медицинской помощи при заболеваниях, включенных в базовую программу ОМС, должны проводиться пациентам бесплатно за счет средств ОМС. Ультразвуковое исследование коленного сустава, было назначено истцу лечащим врачом. Из договора на оказание платных медицинских услуг, заключенного между истцом и ГУЗ «Республиканская клиническая больница» на проведение ультразвукового исследования следует, что истец поставлен в известность об особенностях предоставления платных медицинских услуг, условиях ее бесплатного предоставления в соответствии с Порядком оказания гражданам бесплатной медицинской помощи в рамках Программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в Чувашской Республике и оплачивает услугу по собственной инициативе. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на прохождение диагностических исследований - ультразвукового исследования и исследования методом магнитно-резонансной томографии, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежат, так как исследования могли быть проведены в рамках оказания бесплатной медицинской помощи. Также не подлежат возмещению расходы на приобретение лекарства дикловит, так как в амбулаторной карте не содержится сведения о назначении данного лекарства лечащим врачом. Утверждения истца, что данное лекарство является аналогом лекарства - лиотона, ничем не подтверждены. В обоснование возражений ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в части расходов истца на поездки в такси на лечение, представлен ответ ООО «------» от дата на запрос суда, из которого следует, что указанные в квитанциях водители ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в договорных отношениях с их организацией никогда не состояли. Несмотря на возражения ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», расходы истца на оплату такси для поездок в медицинское учреждение для получения лечения, суд считает обоснованными. Поездка в общественном транспорте для истца, с учетом характера травмы являлась затруднительной. Доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» о том, что выданные квитанции об оплате поездок в такси не могут быть приняты как доказательства произведенных расходов, суд полагает подлежащими отклонению. В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. То, что истцу были выданы водителями такси квитанции, которые имеют дефекты оформления, в которых указаны фамилии водителей, не работавших в ООО «------», не означает само по себе, что ответчик не пользовался услугами такси, а может свидетельствовать о том, что он пользовался услугами водителей, работавших под видом такси «Вояж», что не может служить основанием для лишения истца права на возмещение обоснованных расходов в связи с причинением вреда его здоровью. Суду представлены квитанции об оплате истцом услуг такси на общую сумму ------ руб. Даты поездок в такси соответствуют датам посещения истцом МУЗ «Центральная городская больница» для осуществления лечебных процедур. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ------ руб. - как расходы на проезд в лечебное учреждение. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом тяжести причиненного вреда здоровью истца (причинен средней тяжести вред здоровью), характера телесных повреждений и периода времени, затраченного на восстановление здоровья, с учетом частичной уплаты ответчиком Лазаревым Н.Ф. денежных средств в размере ------ руб. в счет компенсации морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Лазарева Н.Ф. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб.. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчиков следует взыскать госпошлину в бюджет г.Чебоксары исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы на услуги представителя в размере ------ руб. Указанные расходы, а также расходы по оформлению доверенности, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, что не предусмотрено законодательством. С учетом размера и характера заявленных требований к каждому из ответчиков, количества судебных заседаний, размера взысканных сумм с каждого из ответчиков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы на представителя в размере ------ руб., а соответчика Лазарева Н.Ф. - ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Загретдиновой ФИО16 страховое возмещение: ------ руб. - в счет утраченного заработка, ------ руб. - расходы на приобретение лекарств, ------ руб. - расходы на проезд в лечебное учреждение, ------ руб. - расходы на услуги представителя. В удовлетворении исковых требований Загретдиновой ФИО17 о взыскании с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходов на проведение ультразвукового исследования и магнитно-резонансной томографии, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов- дикловит и вазелин, стоимости поврежденных в дорожно-транспортном происшествии брюк, отказать. Взыскать с Лазарева ФИО18 в пользу Загретдиновой ФИО19 компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы на услуги представителя в размере ------ руб.. Взыскать с открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере ------ руб.. Взыскать с Лазарева ФИО20 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья В.В. Евстафьев Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011