Гр. дело № 2-3442/2011

РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

2 ноября 2011             г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Жигановой Г.А.,

с участием истца Вронской Г.П., представителя истца Алексеевой О.Т.,

представителя ответчика ОАО Банк АВБ Захарова С.В.,

представителя третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Ларионова В.В.,Сидорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вронской ФИО9 к открытому акционерному обществу Банк АВБ о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                  установил:

Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО Банк АВБ и ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» с требованиями: к ОАО Банк АВБ о взыскании с причиненных убытков в размере ------ руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб.; к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб.

Ответчик ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» предъявил Вронской Г.П. и Янушкину Ю.А. встречный иск о признании заключенным договора возмездного оказания услуг, где заказчиком является Вронская Г.П., Янушкин Ю.А., исполнителем ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», предмет договора - формирование личного (кредитного) дела с целью получения денежных средств в кредитной организации, цена услуг ------ руб.

В последующем по ходатайству истца, требования Вронской Г.П. к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб., компенсации морального вреда в размере ------ руб. были выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» истец указала, что дата между ОАО АВБ и созаемщиками Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А., был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере ------ руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес. Согласно условий договора распоряжением всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщиков осуществляет представитель заемщиков Вронская Г.П. Составленный ненадлежащим образом типовой договор № причинил заемщикам реальные убытки. За подготовку пакета документов к оспоренному договору, в том числе самого оспоренного в суде типового договора, ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» получило с Вронской Г.П. ------ руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Данная услуга была оказана ей ненадлежащим образом. С тарифами на оказание услуги ее никто не знакомил. Как экономически зависимая сторона заемщики Вронская Г.П. и Янушкин Ю.А. были лишены возможности влиять на содержание кредитного договора, на сумму платежа Ипотечной корпорации в размере ------ руб., уплаченной за формирование пакета документов. Указала, что ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» никаких услуг заемщикам не оказало, просто неосновательно обогатилось за их счет. Кроме того, при заключении договора юридическое значение имеет правильность его оформления. Договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора должен остаться у исполнителя, другой передается потребителю. Потребитель вправе по своему желанию оплатить полностью стоимость работы (услуги) при заключении договора, однако обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после ее принятия. Заемщики с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» никаких договоров не заключали. Следовательно, Ответчик и не вправе был взимать с заемщиков ------ руб. за формирование пакета документов.

В результате вышеперечисленных недобросовестных действий ответчика в лице ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» она не смогла адекватно воспринять полную сумму кредита, вследствие чего для уплаты всех страховых выплат и комиссий для получения ипотечного кредита пришлось взять еще один кредит. Также Ответчик причинил ей неудобства, так как ей пришлось в судебном порядке оспаривать незаконность отдельных положений кредитного договора, составленных без учета норм действующего законодательства.

Со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ч.2 ст. 167, 1102, 1107 ГК РФ просила взыскать с ответчика в лице ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ------ рублей, а также уплатить проценты на эту сумму неосновательного обогащения в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

В последующем истец изменила основание требования, отказалась от исковых требований к ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и просила взыскать указанные ------ руб. - как убытки от включения в условия кредитного договора обязанности заемщиков по производству платежей в пользу третьих лиц. Убытки просила взыскать с ОАО Банк АВБ, которое привлекла к участию в деле по измененному требованию, как надлежащего ответчика. Истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ руб. и компенсацию морального вреде в размере ------ руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата между ОАО АВТОВАЗБАНК в лице заместителя управляющего Филиалом ОАО АВТОВАЗБАНК в г. Чебоксары ФИО6 с одной стороны, и созаемщиками Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор за № на получение кредита в размере ------ руб. для приобретения адрес, в адрес в адрес.

В соответствии с договором ответчик обязался предоставить заемщику кредит для целевого использования в сумме ------ руб. под ------ % процента годовых, сроком на ------ месяца. Со своей стороны заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

Разделом 6, пунктом 6.3.5.кредитного договора № от дата предусмотрены платежи заемщика третьим лицам обязанность уплаты которых и сами лица определены условиями настоящего договора.

Приложение к кредитному договору № от дата содержит сведения об основных его условиях: процентной ставке по кредиту, сроках кредитования, сумме кредита, дате его выдачи, а также размере и видах различных комиссий. В этой связи в основных условиях упомянута и разовая комиссия Ипотечной корпорации Чувашской Республики за формирование пакета документов. Таким образом, по условиям кредитного договора приобретение услуги по кредитованию обусловлено в том числе и приобретением услуги по уплате разовой комиссии за формирование пакета документов.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Взимание с нее как заемщика-потребителя, комиссии за формирование пакета документов в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» как одно из условий выдачи кредита, не основано на законе, нарушает ее права, ничтожно независимо от признания его таковым судом.

           В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 5 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитор размещает кредитные средства от своего имени и за свой счет. Таким образом, если Ответчик нуждался в проведении оценки платежеспособности заемщика Вронской Г.П. сторонней организацией, то обязан был за свой счет и производить уплату услуг.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Размер убытков за счет оплаты навязанной ответчиком услуги по формированию пакета документов согласно платежным документам составляет ------ руб., уплаченных через кассу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

            Таким образом, ей кредитором ОАО АВТОВАЗБАНК причинены убытки в сумме ------ руб., которые подлежат возмещению с процентами (неосновательное денежное обогащение).

            Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            С учетом сроков уплаты ею ------ руб., исходя из ставки ------ % годовых по состоянию на дата сумма процентов составляет (------ руб.).

            Действиями ответчика ей также причинен моральный вред: находясь в трудном материальном положении, она не смогла адекватно воспринять полную сумму кредита, вследствие чего для уплаты всех страховых выплат и комиссий для получения ипотечного кредита пришлось взять еще один кредит в ОАО «Сбербанк России», который заемщики погасили только в этом году. Таким образом, ей пришлось переживать, тратить время и нервы для переговоров с банком, что негативно отразилось на ее здоровье: у нее нарушился сон, стало подниматься давление.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда как потребителя услуг ОАО АВТОВАЗБАНК, чьи права были нарушены неправомерными действиями ответчика, из-за которых ей причинены моральные и нравственные переживания.

На основании вышеизложенного просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО Банк АВБ убытки в размере ------ руб. в счет возврата суммы комиссии за формирование пакета документов, уплаченной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики»; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ ------ руб. далее сперерасчетом суммы процентов по день исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Сумму компенсации морального вреда просит взыскать в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. В обоснование исковых требований истец также пояснила, что при заключении кредитного договора она неоднократно обращалась в банк, где ей объяснили, что ей нужно обратиться в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», так как самостоятельно они выдать кредит ей не могут, что у них есть соглашение и что ей будет необходимо уплатить все комиссии, которых будет много. Она была вынуждена согласиться, поняла, что только после этого может рассчитывать на положительное решение о предоставлении ей кредита. Это является очень существенным обстоятельством. Выдача кредита была поставлена в зависимость от уплаты ею всех комиссий, включая личное страхование, комиссию за формирование пакета документов, комиссию за ведение ссудного счёта и так далее. Разовая комиссия за формирование пакета документов была включена в условия кредитного договора, что является бесспорным. В Основных условиях, приложенных к кредитному договору, четко указано - «разовая комиссия за формирование пакета документов - ------ рублей». В ходе информирования об этих бесконечных комиссиях, она была поставлена в очень невыгодные условия, так как информация доводилась неполная и противоречивая. Достаточно посмотреть пакет документов, приложенный к встречному иску, который представила ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». В разделе 11 декларации (сведения о предстоящей сделке ) в частности указано: « оплата страховых премий - ------, включая личное страхование, оплата тарифов, оплата государственной пошлины и сборы банка за рассмотрение заявления и предоставления кредита - ------ руб.. В декларации заёмщика, где стоит подпись Янушкина Ю.А. и андеррайтера Кондратьевой, четко написано, что ------ руб. это сборы банка за рассмотрение заявления и предоставление кредита.

Таким образом, можно сделать вывод, что ------. за формирование пакета документов должны были поступить в банк, либо за эти деньги банк сам нанял андеррайтера для проведения андеррайтинга. Банк обязан организовать эту процедуру, но не за счёт заёмщика. Заёмщик и без того несет непосильное бремя расходов. Она ежемесячно уплачивает банку ------ руб. и за такие деньги банк может сам провести процедуру по ее платежеспособности. Тем более, все доказательства платежеспособности ее и ее супруга собирали и предоставляли они сами. Просит удовлетворить ее требования к банку АВБ и взыскать ------ руб., причинение морального вреда также считает обоснованным, так как она постоянно находится в напряжении. Проценты за пользование чужими денежными средствами, также подлежат взысканию, так как именно банк вынудил ее оплатить деньги за формирование пакета документов. ------ руб. она внесла в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Там ей сказали, что все эти платежи производятся в пользу банка. В банке ей тоже сказали, что надо уплатить все комиссии, без этого ничего не получите. Нарушение ее прав, как потребителя в частности заключается и в том, что информация доводилась до нее неполная и противоречивая. В Банк АВБ она обратилась в сентябре с двумя чемоданами документов. Она лично знакома с управляющим, и он сказал ей, что надо уплатить очень много комиссий и всё будет нормально.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что кредитные отношения между физическими лицами и кредитором регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», законом «О банках и банковской деятельности» и другими нормативно-правовыми актами, принятыми Российской Федерацией. Одним из основных актов, который регулирует отношении кредитора и заёмщика является ГК РФ, а именно ст. 819 ГК РФ которая гласит, что кредитор предоставляет кредитные средства, а заёмщик уплачивает проценты и ничего более ГК РФ при взаимоотношениях между ними не предусматривает. Такой вид комиссии, как уплата комиссии за формирование пакета документов, не предусмотрен ГК РФ. Ст. 5 п. 2 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» говорит о том, что размещение привлеченных банком банковских средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Обращает внимание суда на то, что выдача кредита - это сделка, а формирование пакета документов это неотъемлемая часть этой сделки, поскольку без формирования пакета документа и оценки платежеспособности заёмщика не может быть выдан ни один кредит. Поэтому формирование пакета документов самостоятельной услугой не является. В проведении оценки платежеспособности заёмщика заинтересован не заёмщик, а банк. И почему на заёмщика надо возлагать дополнительные затраты, кроме тех процентов, которые оговорены в кредитном договоре. Очевидно, что заёмщик был поставлен в невыгодное положение. Это условие ущемляет права потребителя, определенные ст. 16 закона о защите прав потребителей. Если банк определяет это как услугу, то навязывание этой услуги и зависимость от того, что кредит не может быть выдан без оплаты этой услуги, также влечет нарушение прав потребителя и это запрещено законом. Считает, что Вронской Г.П. банком АВБ при заключении кредитного договора, включив обязательство об оплате комиссии за формирование пакета документов, причинён ущерб в размере внесенных ею денежных средств.

Действительно денежные средства были внесены в кассу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», но так было определено стороной по договору - кредитором ОАО Банк АВБ. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если в связи с незаконными действиями стороне нанесены убытки, они подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и неполученная выгода. В деле есть все доказательства того, что кредит Вронской Г.П. был перечислен банком АВБ только после уплаты всех комиссий, а именно дата. Комиссия в кассу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» была внесена дата. ОАО Банк АВБ также нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть не было полной, своевременной, доступной заемщику информации о том, какие затраты она должна будет нести в связи с заключением этого договора.

Между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ОАО Банк АВБ имелось Соглашение, о котором упоминается в акте приема- передачи документов истца банку - Соглашение № от дата. В указанном соглашении написано, что оценку платежеспособности проводит ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», хотя банк оставляет за собой право проводить эту проверку в случае необходимости. Таким образом, два юридических лица заключили между собой соглашение, по которому брали с заёмщиков дополнительные платежи. Исходя из этого соглашения и приложения №, ОАО «Ипотечную корпорацию Чувашской Республики» гарантирует выкуп закладной у ОАО Банк АВБ в течении короткого времени и оплачивает соответствующие проценты. Банку очень выгодно отправлять заёмщика в Ипотечную корпорацию, так как за предоставляемые услуги они обязывали заёмщика производить дополнительную плату помимо уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, а банк спустя месяц получал прибыль за счёт продажи своих прав ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской республики».

Представитель ответчика ОАО Банк АВБ в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в обоснование своего иска истица указала, что банк не довел до нее полную информацию о предоставлении кредита и тем самым ввёл в заблуждение и навязал оплату комиссии за формирование пакета документов. Однако, для понимания ситуации необходимо обратиться к самой процедуре по выдаче кредита. Первоначально истица обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» за содействием в получении кредита в одном из банков, у которых с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» имелись соглашения о сотрудничестве. При обращении в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» истица была ознакомлена с установленными в Ипотечной корпорации тарифами за оказываемые услуги.

Предполагает, что на тот момент они составляли ------ руб.. О всех существенных условиях оказания услуг ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» истица безусловна знала. Затем из ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в банк поступил пакет документов Вронской Г.П. ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» просила банк рассмотреть возможность предоставления кредита Вронской Г.П. Банк, рассмотрев представленные документы, вынес решение о выдаче кредита. Обращает внимание на то, что одна часть комиссии за формирование пакета документов была оплачена непосредственно в момент обращения в Ипотечную корпорацию, то есть до того момента, когда в этой истории появился банк.

На момент уплаты первого платежа комиссии за формирование пакета документов банк не предполагал о существовании такого потенциального заёмщика, как истец. Полагает, что банк не нарушил закона «О защите прав потребителей» и иные нормативные акты при рассмотрении вопроса о выдаче кредита Вронской Г.П. и оснований для взыскания с банка ------ руб. нет. ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» предъявлен иск к Вронской Г.П. о действительности договора об оказании услуг, и он считает, что до рассмотрения иска производство по данному делу следует приостановить. ------ руб. это плата ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» за оказание услуги. Этого требования в кредитном договоре нет. Услуга по формированию пакета документов находится в информационном расчёте согласно требованиям Центробанка. Кредит также можно получить у них в банке без участия в этом ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». Процентная ставка при этом не изменилась.

Представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в судебном заседании пояснил, что первоначально истец Вронская Г.П. обратилась к ним дата с заявлением-анкетой, где она просила рассмотреть вопрос о возможности ее участия в Ипотечной программе в рамках Стандартов ипотечного жилищного кредитования. И также просила в случае установления её платежеспособности и вынесения положительного решения, передать сформированный пакет документов в один из банков-партнёров. Она заполнила декларацию заёмщика, где были указаны суммы, которые она должна была оплатить по предстоящей сделке, в том числе и ------ руб., которые она оплатила за формирование пакета документов.

На основании заявления-анкеты истец первоначально оплатила ------ руб.. дата в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», то есть до обращения Вронской Г.П. в банк АВБ. В последующем был проведен их внутренний кредитный комитет, и было вынесено решение о передачи сформированного пакета в банк АВБ для получения кредита истцом. По акту приёма-передачи данный пакет был передан в банк АВБ и уже банк решал вопрос о возможности выдачи кредита истцу. дата истец оплатила оставшуюся сумму в ------ руб. Изначально истец обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», а затем в ОАО Банк АВБ. Истец указывает на то, что у неё есть знакомый управляющий банка, но тогда она могла бы напрямую обратиться к нему, и он выдал бы ей кредит без всяких комиссий и без них. Проект кредитного договора был составлен ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», так как данный кредитный договор был оформлен в рамках Стандартов ипотечного жилищного кредитования. Данные стандарты в доступном виде размещены на сайте АИЖК.

Второй представитель третьего лица ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в судебном заседании также пояснил, что в заявлении-анкете заёмщик Вронская Г.П. просила оценить ее платёжеспособность, то есть оценить возможность обеспечивать кредит и передать дело в банк, без конкретизации банка. Соглашение, на которое ссылается истец, не говорит о том, что заёмщик должен прийти именно в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». В Соглашении не сказано, что нужно обязательно оплатить комиссию в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» или в банк, данное соглашение говорит о том, что ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» согласна выкупить у банка те кредиты, которые выдал банк. При этом Соглашение не запрещает банку выдавать свои кредиты. В материалах дела есть декларация заёмщика. Цены услуг все указаны. Денежные средства банк не получал, их получила ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», это не является платежом в пользу третьих лиц. Под этот же платеж можно отнести и оценку, и страхование, и нотариальные расходы, и иные расходы, которые может понести заёмщик при получении кредита в банке. В самом тексте кредитного договора не говорится о том, что эта сумма является платежом в пользу третьих лиц, которые нужно оплатить до выдачи кредита. Напротив данные денежные средства начали поступать в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» задолго до того, как был выдан кредит. Во встречном иске они обосновывали в частности свои требования тем, что последний платеж от истца должен был поступить тогда, когда все документы они передали в регистрационные органы.

Нормы ГК РФ предусматривают то, что вред должен быть возмещен причинителем вреда. Банк же никакого вреда истцу не причинял, денег не получал. Доказательств того, что именно банк отправил истца в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», также нет. В кредитном договоре также нет ни одной строчки, в которой бы говорилось, что должна быть оплачена комиссия в пользу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» оказала самостоятельную услугу с оказанием посреднических услуг. Они взяли на себя обязательство по оформлению пакета документов и направления дела в банк. Считают, что во взыскании денежных средств, уплаченных истицей в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», с ответчика ОАО Банк АВБ следует отказать, так как взыскание денежных средств с банка повлечет в последующем взыскание этих денежных средств с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Третье лицо Янушкин Ю.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Третье лицо- Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии представило в суд заявление, в котором просило рассмотреть дело без их участия и представило суду свое заключение по делу.

Из заключения Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии следует, что по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, приобретение услуги по кредитованию обусловлено, в том числе и приобретением услуги по разовой комиссии за формирование пакета документов. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей не предусмотрен. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существует норма о компенсации морального вреда, причинение потребителю путем нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, следовательно, при наличии вины причинителя вреда, моральный вред подлежит возмещению.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, законодательством предусмотрен вид вознаграждения банка по кредитным и заемным правоотношениям - уплата процентов за пользование кредитом. Взимание каких-либо комиссий ГК РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что между ответчиком ОАО Банк АВБ и созаемщиками Вронской Г.П., Янушкиным Ю.А., был заключен кредитный договор № от дата на получение кредита в размере ------ руб. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: адрес. Процентная ставка по кредиту установлена в ------% годовых (п.3.1. договора). В разделе 6 (информация о полной стоимости кредита) договора указано, что Заемщики подтверждают, что Кредитор довел до их сведения информацию о полной стоимости кредита (далее ПСК) по договору, которая составляет ------% годовых при условии выдачи кредита дата. Согласно п.6.3 договора в расчет ПСК в частности включены: комиссия за оформление и выдачу кредита (п.6.3.3.), платежи заемщика в пользу третьих лиц, обязанность уплаты которых и сами лица определены условиями кредитного договора (п.6.3.5).

Из Основных условий, являющихся приложением к кредитному договору № от дата, следует, что в них содержится информация об установленной разовой комиссии Ипотечной корпорации за формирование пакета документов в размере ------ руб. Именно с учетом данной комиссии и была определена полная стоимость кредита в размере ------% годовых.

Из представленных суду квитанций от дата и от дата следует, что в кассу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» истцом (на обороте квитанции от дата имеется отметка об этом) было уплачено соответственно ------ руб. и ------ руб., всего ------ руб..

Из Приказа № от дата «Об установлении размера оплаты услуг» ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» следует, что предусмотрено взимание с клиента-заемщика оплаты в размере ------ руб. при выдаче ипотечного кредита в размере ------ руб. и более за счет средств филиала ОАО Банк АВБ в адрес на следующих условиях: ------ руб., в том числе ------ руб. в качестве аванса в течение 3 дней с даты заполнения заявления-анкеты - консультационное обслуживание, оценка платежеспособности заемщика, передача сформированного пакета документов клиента-заемщика в кредитную организацию в целях рассмотрения кредитного дела и вынесения решения о выдаче ипотечного кредита, подготовка договора купли-продажи, передаточного акта, сопровождение клиента-заемщика в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, консультационная помощь при возникновении вопросов, связанных с государственной регистрацией договора приобретения жилого помещения, изготовление копий документов; ------ руб. - подготовка проектов кредитного договора, закладной в соответствии с требованиями кредитной организации.

Из заявления-анкеты Вронской Г.П. следует, что она обратилась в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики дата с просьбой рассмотреть возможность ее участия в ипотечной программе ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и случае положительного решения, просила направить материалы ее кредитного дела для оформления кредита в одном из банков-партнеров ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Из Соглашения № от дата, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК», следует, что стороны согласны на условиях данного соглашения осуществлять долгосрочное сотрудничество в целях создания и развития рынка жилищного ипотечного кредитования на территории Чувашской Республики. В соответствии с п.2.1. Банк осуществляет выдачу долгосрочных кредитов на приобретение и строительства жилья гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, квалифицированным Корпорацией как платежеспособные, потенциальные заемщики. В соответствии с п.2.4 Соглашения, процентная ставка по кредитам, выдаваемым в соответствии со Стандартами процедуры выдачи, сопровождения и рефинансирования ипотечных кредитов (займов), утвержденными ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», устанавливается в соответствии со Стандартами процедуры выдачи, сопровождения и рефинансирования ипотечных кредитов (займов), утвержденных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п.25.5. Соглашения, Банк может применять дополнительные ставки комиссионного вознаграждения, в соответствии с действующим Региональным тарифом Банка, письменно уведомив при этом Корпорацию за 30 календарных дней до начала их применения. В соответствии с п.3.1.1. Корпорация рассматривает документы и проводит первичный андеррайтинг (анализ платежеспособности) потенциальных заемщиков и принимает решение о возможности предоставления ипотечных жилищных кредитов. В соответствии с п.3.1.4. Соглашения Банк оставляет за собой право провести повторный андеррайтинг Заемщика. В соответствии с п. 3.1.5. Соглашения Банк предоставляет ипотечные кредиты в соответствии со Стандартами процедуры выдачи, сопровождения и рефинансирования ипотечных кредитов (займов), утвержденными ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (адрес). В соответствии с п.3.2.4. При соблюдении Корпорацией условий Соглашения, Корпорация имеет исключительное право на выкуп Закладной по заемщикам, кредитные дела по которым сформированы Корпорацией и переданы по Акту приема-передачи.

Таким образом, кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком ОАО «Банк АВБ установлена оплата комиссии за формирование пакета документов в размере ------ руб. Указанная комиссия вошла в полную стоимость кредита и именно с учетом данной комиссии и была определена полная стоимость кредита в размере ------% годовых.

Таким образом, произошло удорожание кредита на указанную сумму комиссии. Включение комиссии в расчет полной стоимости кредита обусловлено тем, что истец, как клиент-заемщик документы для получения кредита оформлял в ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики». То есть часть функций для решения о предоставлении кредита Банк передал сторонней организацией. Это было сделано на основании Соглашения № от дата, заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» и ОАО «Промышленный коммерческий АВТОВАЗБАНК».

Стандартная процедура получения ипотечного кредита состоит в частности из предварительной квалификации (одобрение) заемщика. Заемщик должен получить всю необходимую информацию о кредиторе, об условиях предоставления кредита, о своих правах и об обязанностях при заключении кредитной сделки. Кредитор, в свою очередь, оценивает возможность потенциального заемщика возвратить кредит; оценка кредитором вероятности погашения ипотечного кредита и определение максимально возможной суммы ипотечного кредита с учетом доходов заемщика, наличия собственных средств для первоначального взноса и оценки предмета ипотеки. Указанная процедура именуется андеррайтинг заемщика. Кредитор проверяет информацию, предоставленную заемщиком, оценивает его платежеспособность и принимает решение о выдаче кредита или дает мотивированный отказ. При положительном решении кредитор рассчитывает сумму кредита и формулирует другие важные условия его выдачи (срок, процентную ставку, порядок погашения).

При этом имеется именно заинтересованность Кредитора в проверке платежеспособности заемщика. Возложение обязанности по оплате работы по проверке платежеспособности клиента на самого клиента гражданским законодательством не предусмотрено и оплата такой деятельности не в интересах заемщика, так как удорожает кредит.

Кредитором в данном случае является ответчик ОАО Банк АВБ. То, что банк передал осуществление функции проверки платежеспособности заемщика, подготовку проекта договора и ряд других действий третьему лицу - ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», который выполнил эту работу за банк, получив за это оплату с потенциального заемщика, повлекло причинение убытков заемщику, которыев силу ст.15 ГК РФ и подлежат возмещению лицом, по чьей вине были причинены указанные убытки - с банка - ОАО Банк АВБ.

То, что денежные средства были уплачены в кассу ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» свидетельствует именно о том, что без уплаты спорной комиссии, кредитный договор с ответчиком не был бы заключен.

Требование о взыскании процентов, начисляемых на сумму убытков, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, убытки являются мерой ответственности за нарушение обязательства. Проценты, установленные ст.395 ГК РФ являются видом ответственности за нарушение денежного обязательства. Возложение на истца обязанности по заключению договора личного страхования, не является денежным. Поэтому ответственность ответчика наступает в виде взыскания убытков.

Требование о взыскании процентов истец обосновывает упущенной выгодой. Однако в соответствии с ч.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Доказательств того, что истец получил бы какие-либо доходы и сделал для этого необходимые приготовления, суду не представлено.

Так как, уплата комиссии за формирование пакета документов для получения кредита, является нарушением прав истца как потребителя, и данное нарушение было допущено по вине ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере ------ руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г. Чебоксары.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

Взыскать с ОАО Банк АВБ в пользу Вронской ФИО10: ------ руб. - убытки в виде счет возврата суммы комиссии за формирование пакета документов, уплаченных ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», ------ руб. - компенсацию морального вреда.

В удовлетворении искового требования Вронской Г.П. к ОАО Банк АВБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ОАО Банк АВБ государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере ------ руб.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней, через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня изготовления мотивированного решения суда.

             Судья                В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

Изготовлено 10.11.2011

Копия верна судья: