Гр. дело № 2- 4135/2011 РЕШЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Мурадовой С.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.В., с участием прокурора Бусовой Л.Г., с участием представителя истца Клементьева Ю.В.- Табакова А.М., действующего на основании доверенности от дата, ответчика Егорова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева ФИО7 к Егорову ФИО8 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ: Клементьев Ю.В. обратился в суд с иском к Егорову П.Г. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред и физические страдания ему ответчик причинил в связи с причинением телесных повреждений, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором суда. Моральный вред выразился в следующем: стрессовое состояние после побоев, восстановление работоспособности функций зрения, лечение здоровья. Истец со ссылкой на ст. ст. 151, 1064 ГК Ф просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. Истец Клементьев Ю.В. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представительистца Табаков А.М. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что ответчик возместил истцу № руб., которые ушли на лечение, что также усматривается из заявления истца, датированного дата Ответчик Егоров П.Г. просил в иске отказать, поскольку вину не признает, истцу добровольно возместил № руб., при вынесении решения просил учесть его материальное положение, поскольку по двум договорам оплачивает кредиты: за машину и за квартиру. Прокурор Бусова Л.Г. в заключении указала, что имеется основание для компенсации морального вреда, приговором суда установлена вина ответчика. С учетом разумности и справедливости считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в пользу истц в размере № руб. Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев уголовное дело № (№) по обвинению Егорова П.Г., оценив их в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда адрес от дата Егоров П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок № года условно с испытательным сроком в № мес. Приговор вступил в законную силу дата Приговором суда установлено, что дата примерно в дата мин. Егоров П.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле адрес с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по голове Клементьеву Ю.В., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде травмы правого глаза в виде эрозии роговицы с кратковременным нарушением зрительной функции. Клементьев Ю.В. являлся инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР, был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции, являлся представителем власти и дата находился при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Из заключения эксперта № от дата, проведенного ГУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы» МЗ и СР ЧР, следует, что Клементьев Ю.В. получил травму правого глаза в виде эрозии роговицы с кратковременным нарушением зрительной функции. Травма правого глаза вызвала кратковременное снижение остроты зрения (№ с последующим восстановлением остроты зрения (до № квалифицируется как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью. Получение травмы дата не исключается. Таким образом, установлен факт совершения в отношении истца ответчиком телесных повреждений в виде травмы правого глаза в виде эрозии роговицы с кратковременным нарушением зрительной функции. В связи с причинением травмы истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. Оценивая собранные по делу доказательства, суд установил, что истец доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий. Определяя размер компенсации морального вреда Клементьеву Ю.В. суд исходит из объяснений истца, указанных в исковом заявлении и подтвержденных в ходе судебного заседания представителем истца, исходя из характера и объема, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, получил травму правого глаза в виде ------ с кратковременным нарушением зрительной функции, квалифицирующейся как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью, он был нетрудоспособен и находился на амбулаторном лечении в период с дата по дата, учитывая степени вины ответчика - знал о том, что потерпевший является работником полиции, суд частично удовлетворяет исковые требования истца, поскольку действующее законодательство не регулирует вопросы определения размера компенсации морального вреда, истец чрезмерно завышает сумму, компенсирующую, по его мнению, размер нанесенного ему вреда, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ определяет в пользу истца в разумном размере № руб. Довод ответчика о том, что истцу добровольно возместил за счет компенсации морального вреда в размере № руб., во внимание не принимается, поскольку доказательства не представлены, когда согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд не может выносить решение на предположениях. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ). Следовательно, с ответчика также следует взыскать госпошлину в бюджет адрес в сумме № руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Егорова ФИО9 в пользу Клементьева ФИО10 компенсацию морального вреда в размере №) руб. Взыскать с Егорова ФИО11 госпошлину в бюджет адрес в размере №) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес, начиная с дата Председательствующий судья С.Л. Мурадова Мотивированное решение составлено дата