Гр.дело № 2-13/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., с участием представителя истца ООО «Фирма «Старко» Ильина А.В., ответчиков Горбунова С.И., Любчич Л.И., представителя ответчиков Козлова А.Н., прокурора Калининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Фирма «Старко» к Горбунову Сергею Ивановичу, Любчич Любови Ивановне о выселении из жилого помещения, по встречному иску Горбунова Сергея Ивановича, Любчич Любови Ивановны к ООО «Фирма «Старко» о взыскании стоимости жилого дома, земельного участка, плодово-ягодных насаждения, обязании заключения договоров купли-продажи квартир, установил: ООО «Фирма «Старко» обратилось в суд с иском к Горбунову С.И, Любчич Л.И. об обязании возврата переданных ответчикам квартир. Требования истцом мотивированы тем, что между сторонами заключено соглашение от дата, согласно которому ООО «Фирма «Старко» в счет компенсации ущерба за снос дома и садовых насаждений и прочих расходов предоставляет Горбунову С.И. и Любчич Л.И. по однокомнатной квартире, а Горбунов С.И. и Любчич Л.И. с момента подписания соглашения предоставляют ООО «Фирма «Старко» под снос индивидуальный жилой дом, принадлежащий им на праве собственности, и земельный участок с согласованием проекта границ для проведения работ по подготовке строительной площадки. дата между ООО «Фирма «Старко» и Горбуновым С.И. по его просьбе заключено соглашение о предоставлении Горбунову С.И. в счет компенсации ущерба по сносу дома и садовых насаждений, переезду на новое место жительства и иных претензий трехкомнатной квартиры при условии доплаты Горбуновым С.И. разницы по площади в размере ------ рублей до дата Во исполнение соглашений истец предоставил ответчикам квартиры, а индивидуальный жилой дом № по ул.------ г.Чебоксары дата был снесен. В последующем ответчики обратились в суд с требованием к истцу и просили признать недействительными заключенные соглашения от дата и дата, передать им в собственность без дополнительной оплаты ранее предоставленные квартиры, взыскать компенсацию морального вреда, а ООО «Фирма «Старко» предъявило встречный иск о прекращении права истцов на жилой дом. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 г. признаны недействительными заключенные с ответчиками соглашения о предоставлении в счет компенсации ущерба по сносу жилого дома, расположенного по адресу адрес, прекращено право истцов на жилой дом. У ответчиков отсутствуют правовые основания в пользовании предоставленными им квартирами. Истец просил обязать ответчиков возвратить квартиры: Горбунова С.И.- квартиру адрес, Любчич Л.И. - квартиру адрес. По заявлению ООО «Фирма «Старко» заведено гражданское дело. Ответчиками предъявлен встречный иск к ООО «Фирма «Старко» об обязании возмещения по рыночным ценам стоимости жилого дома и земельного участка (т. 1 л.д. 13-14, 37-39). Требования встречного иска мотивированы тем, что ООО «Фирма «Старко» без законных оснований снесло жилой дом истцов и незаконно захватило земельный участок, в связи с чем должны возместить их рыночную стоимость - за жилой дом ------, за земельный участок - ------ Истцы по встречному иску Горбунов С.И., Любчич Л.И. просили взыскать с ответчика указанные суммы. Определением суда от 17 февраля 2010 г. указанное гражданское дело объединено с гражданским делом по иску Горбунова С.И., Любчич Л.И. к ООО «Фирма «Старко» о возмещении стоимости снесенного индивидуального жилого дома и возмещении упущенной выгоды. Требования истцов мотивированы тем, что ответчик снес жилой дом истцов, поэтому должен возместить его стоимость. При производстве по делу стороны изменили предметы исков. ООО «Фирма «Старко» заменило требование о передаче квартир требованием о выселении ответчиков из предоставленных квартир: Горбунова С.И. - из квартиры адрес, Любчич Л.И. - из квартиры адрес (т.1 л.д. 81). Горбунов С.И., Любчич Л.И. сначала заменили требование о взыскании стоимости жилого дома и земельного участка требованием о признании права собственности на квартиры: Горбунов С.И. - на квартиру адрес, Любчич Л.И. - на квартиру адрес, обязании перерегистрации указанных квартир в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (т.1 л.д. 86-88), а затем Любчич Л.И. вновь просила взыскать с ответчика стоимость жилого дома и земельного участка, предъявила новое требование о взыскании стоимости плодово-ягодных насаждений, уничтоженных ответчиком в результате сноса домовладения: яблонь - ------ деревьев 8-10 лет, ------ деревьев - 20 лет и более; вишни - ------ деревьев по 2-3 года, плодоносящих; груши- ------ деревьев по 5 лет, плодоносящих; крыжовника - ------ кустов по 5 лет, плодоносящих; смородины - ------ кустов по 4 года, плодоносящих; роз - ------ куста по 3-4 года; пионов - ------ цветов по 7 лет; жасмина - ------ куста, 10 лет; калины - ------ кустов по 10 лет, черешни - ------ кустов по 5 лет, плодоносящих; малины на ------ квадратных метрах - ------ кустов по 3-4 года; клубники на ------ квадратных метрах - ------ кустов, по 7 лет, плодоносящих (т.1 л.д. 165-166, 173), Горбунов С.И. требования оставил в неизменном виде (о признании права собственности на квартиру). Заявлением от 19 сентября 2011 г. требование о взыскании с ответчика ООО «Фирма «Старко» стоимости плодово-ягодных насаждений в сумме ------ руб. предъявил Горбунов С.И. (т. 3 л.д. 113). Заявлениями от 22 сентября 2011 г. (т. 3 л.д. 165) и от 22 ноября 2011 г. (т.3 л.д. 252) Горбунов С.И., Любчич Л.И. изменили требования и размеры исковых требований и по ранее указанным основаниям просят взыскать в свою пользу солидарно стоимость жилого дома в размере ------., земельного участка - ------ руб., плодово-ягодных насаждений - ------ руб., обязать ООО «Фирма «Старко» заключить с Горбуновым С.И. договор купли-продажи квартиры адрес за ------ руб. исходя из стоимости одного квадратного метра ------ руб., с Любчич Л.И. - заключить договор купли-продажи квартиры адрес за ------ руб. исходя из стоимости одного квадратного метра ------ руб., возместить расходы по проведению экспертиз. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Фирма «Старко» Ильин А.В. требования общества поддержал по изложенным основаниям и вновь привел их суду, встречный иск не признал ввиду неправильной оценки истцами стоимости жилого дома, земельного участка, недоказанности количества и стоимости плодово-ягодных насаждений. Ответчики (истцы по встречному иску) Горбунов С.И., Любчич Л.И. и их представитель Козлов А.Н. в судебном заседании требования ООО «Фирма «Старко» не признали, объяснив, что ввиду выселения им негде будет жить. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить по заявленным требованиям. Прокурор Калинина Е.В. в судебном заседании просила удовлетворить иск ООО «Фирма «Старко» о выселении ответчиков из квартир с взысканием в их пользу стоимости имущества, переданного истцу. Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Горбунов С.И. и Любчич Л.И. являлись собственниками жилого дома № по площади ------ г.Чебоксары, расположенного на земельном участке площадью ------ кв.метров по этому же адресу и предоставленного прежним собственникам дата под застройку на ------ лет (с дата по дата). Каждый из них владел по ------ доле в праве общей долевой собственности на жилой дом. дата Горбунов С.И., Любчич Л.И. и ООО «Фирма «Старко» заключили соглашение, по которому ООО «Фирма «Старко» обязалось предоставить Горбунову С.И. однокомнатную квартиру общей площадью ------ кв.метров, под условным номером ------, на поз.------, после ввода в эксплуатацию жилого дома, а Любчич Л.И. - предоставить однокомнатную квартиру общей площадью ------ кв.метров, под условным номером ------, на поз.------, после ввода в эксплуатацию жилого дома. Данные обязательства ООО «Фирма «Старко» приняло при принятии истцами следующих встречных обязательств: с момента подписания соглашения предоставить ООО «Фирма «Старко» под снос указанный жилой дом, предоставить земельный участок с согласованием проекта границ при проведении работ по подготовке строительной площадки и не использовать с этого момента земельный участок под посадку ягодно-овощных культур, не чинить препятствия при осуществлении ООО «Фирма «Старко» строительной деятельности; в течение 1 месяца с момента подписания соглашения сняться с регистрационного учета, освободить жилой дом и земельный участок от предметов домашней обстановки и обихода. Соглашение составлено в письменной форме. дата между ООО «Фирма «Старко» и Горбуновым С.И. заключено соглашение, по которому вместо ранее принятого обязательства о предоставлении однокомнатной квартиры ООО «Фирма «Старко» обязалось предоставить Горбунову С.И. ------ квартиру, общей проектной площадью ------ к.метров (в том числе кладовую в подвале площадью ------ кв.метров), под условным номером ------, на поз.------ по ул.------, после ввода в эксплуатацию жилого дома. Горбунов С.И. при этом обязался произвести доплату исходя из разницы по площадям трехкомнатной квартиры и однокомнатной квартиры, указанной в соглашении от дата, в размере ------ рублей до дата путем внесения в кассу ООО «Фирма «Старко». Другие взаимные обязательства сторон, указанные в соглашении от дата, также были указаны в соглашении от дата, составленном в письменной форме. Во исполнение соглашений Горбунов С.И., Любчич Л.И. освободили жилой дом и земельный участок и переселились для проживания в предоставленные им ООО «Фирма «Старко» квартиры, указанные в соглашениях, а ООО «Фирма «Старко» снесло жилой дом и осуществляло строительную деятельность на земельном участке, на котором был расположен жилой дом истцов. Восстановить жилой дом на земельном участке невозможно. Перечисленные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 28 сентября 2009 г., вступившим в законную силу. Этим же решением суда заключенные между сторонами соглашения от дата и дата признаны недействительными, прекращено право долевой собственности Горбунова С.И., Любчич Л.И. на жилой дом № по площади ------ г.Чебоксары, Горбунову С.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Фирма «Старко» об обязании передачи в собственность без дополнительной оплаты квартиры адрес с последующей государственной регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, Любчич Л.И. отказано в удовлетворении иска к ООО «Фирма «Старко» об обязании передачи в собственность без дополнительной оплаты квартиры адрес с последующей государственной регистрацией в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ перечисленные обстоятельства считаются установленными и не подлежат доказыванию сторонами по данному делу. Поэтому необходимо применить последствия недействительности соглашений от дата и дата согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ. Горбунов С.И. проживает в квартире адрес, принадлежащей истцу ООО «Фирма «Старко» на праве собственности и предоставленной во исполнение соглашения от дата Любчич Л.И. проживает в квартире адрес, принадлежащей истцу ООО «Фирма «Старко» на праве собственности и предоставленной во исполнение соглашений от дата и дата Право собственности истца ООО «Фирма «Старко» на квартиры подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, ответчиками признается. Поскольку ответчики Горбунов С.И. и Любчич Л.И. проживают в квартирах без правовых основания, в порядке применения последствий недействительности соглашений они подлежат выселению из квартир согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно п.1 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Ответчики Горбунов С.И. и Любчич Л.И. являлись собственниками жилого дома № по пл. ------ г.Чебоксары, который восстановить невозможно ввиду использования земельного участка для строительной деятельности по застройке микрорайона многоэтажными жилыми домами, что признается сторонами. По этим же основаниям невозможно предоставить Горбунову С.И., Любчич Л.И. пользоваться земельным участком в прежнем его назначении - для использования жилого дома, которого не существует. Кроме того, право собственности на жилой дом № по пл. ------ г.Чебоксары прекращено по указанному решению суда. Исходя из положений п.9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ Горбунов С.И., Любчич Л.И. фактически владели земельным участком, на котором был расположен снесенный жилой дом, на праве собственности. Истцами по встречному иску Горбуновым С.И., Любчич Л.И. не представлены доказательства, как о количественном составе плодово-ягодных насаждений, которые находились на земельном участке до предоставления жилого дома под снос и земельного участка для строительной деятельности ООО «Фирма «Старко». Допрошенные по ходатайству истцов по встречному иску Горбунова С.И., Любчич Л.И. свидетели ФИО7, ФИО8 не могли точно указать, какие именно и какое количество деревьев и кустарников находились на земельном участке, использовавшимся истцами для обслуживания жилого дома. Просмотренная представленная истцами видеозапись содержит изображения жилого дома и деревьев и кустарников в зимнее время, а представленные истцами фотографии с изображениями земельного участка, людей на фоне деревьев и кустарников, цветов (т. 3 л.д. 111) не позволяют определить вид деревьев и кустарников, цветов. Истцы по встречному иску также ссылались на имевшуюся у них копию страницы (листа) технического паспорта на жилой дом со страницей плана земельного участка с записями о наличии на земельном участке деревьев, кустарников, кустов ягод (т. 1 л.д. 167). По ходатайству истцов МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары письмом от дата № сообщило, что не ведет учет плодово-ягодных насаждений при проведении технической инвентаризации индивидуальных жилых домов (т. 3 л.д. 184). При таком сообщении МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары и непредставлении истцами подлинника технического паспорта на жилой дом суд приходит к выводу, что ксерокопия одного листа из технического паспорта не является допустимым доказательством по делу. В представленной по запросу суда копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по пл.------ г.Чебоксары содержится план земельного участка, но в нем не указаны деревья, кустарники, кусты цветов (т. 1 л.д. 151-163). Ввиду отсутствия достоверных сведений о количестве и видах деревьев, кустарников и цветов, находившихся на земельном участке, невозможно определить их стоимость, в этой части иск не подлежит удовлетворению. Исходя из изложенного в порядке ст.ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ ООО «Фирма «Старко» должно возместить Горбунову С.И. и Любчич Л.И. стоимость жилого дома и земельного участка, а в случае увеличения стоимости земельного участка по сравнению с имевшейся на день заключения соглашений - возместить разницу в стоимости, являющуюся неосновательным обогащением. Жилым домом ответчик не пользовался, поэтому подлежит взысканию стоимость жилого дома на день заключения соглашений дата и дата Проведенной по делу экспертизой установлено, что рыночная стоимость жилого дома № по пл. ------ г.Чебоксары по состоянию на дата составляла ------ руб. Заключение экспертов ФИО9, ФИО10 от дата (т. 3 л.д. 2-101) в части стоимости жилого дома имеет содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленному вопросу, является допустимым доказательством по делу. При этом рыночная стоимость жилого дома определена с учетом его износа. В связи с этим судом определяется стоимость жилого дома в ------ руб. Этим же заключением экспертов определена стоимость земельного участка на дата, равная ------ руб. (т. 3 л.д. 85). Истцами предъявляется требование к ответчику о взыскании стоимости земельного участка, равной ------ руб. исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра земельного участка, равного ------ руб., что указано в заключении экспертов от дата (т. 3 л.д. 192-249). Суд не может согласиться с заключением экспертов от дата по следующим основаниям. Определением суда от 4 октября 2011 г. по делу назначена дополнительная комиссионная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, аналогичного земельному участку дома № по площади ------ г.Чебоксары, на день проведения оценки. В заключении экспертов от 31 октября 2011 г. указано, что на дату проведения экспертизы объекта экспертизы в натуре по факту не было, он был использован застройщиком около ------ лет назад под многоэтажную застройку, поэтому виртуально рассматривается один квадратный метр земельного участка, используемого для обслуживания индивидуального жилого дома и аналогичного земельному участку дома № по пощади ------ г.Чебоксары. Объект экспертизы был расположен в центральной части г.Чебоксары, на территории строящегося с дата микрорайона ------, который представляет собой в первую очередь застройку, предполагающую строительство многоэтажной жилой застройки и расширение транспортной развязки центральной части города со сносом жилых домов индивидуальной застройки (стр. 12 заключения, л.д. 209). ООО «Фирма «Старко» является генеральным заказчиком застройки микрорайона ------ в Центральной части города. В рамках развития района предполагается расширение дорожного полотна по улицам ------ и ------ и перенос дорог общественного транспорта с проспекта ------ и ------, что утверждено градостроительным планом развития г.Чебоксары. Также предполагается строительство дороги общественного транспорта по ул.------ со строительством виадука под Калининским мостом и выездом городского транспорта на Речной порт. ------ район находится между центральными дорогами, что обеспечит хорошие подъездные пути и доступность транспорта (стр. 42 заключения, л.д. 233). Для определения рыночной стоимости земельного участка экспертами принят расчет методом качественного анализа цен сравнимых продаж указанных в таблице 5 земельных участков (стр. 50 заключения, л.д. 241). Для сравнения экспертами приняты земельные участки (аналоги с 1 по 7) из таблицы 3 (стр. 20-30 заключения) о предложениях о продажах земельных участков под строительство, тогда как земельный участок, аналогичный земельному участку дома № по площади ------ г.Чебоксары, невозможно использовать для строительства ввиду застройки микрорайона «------ в Центральной части города в соответствии с градостроительным планом развития г.Чебоксары. В данном случае целевое назначение и место нахождения предлагаемого для использования земельного участка имеет значение для формирования его цены. Экспертами определена стоимость одного квадратного метра земельного участка ------ руб., а для сравнения приняты предложения о продаже земельных участков, расположенных по адресам: аналог №1 - ------ (расположен в ------ районе г.Чебоксары); аналог №2 - ------ (около ------)(расположен в ------ районе г.Чебоксары); аналог № 3 - ------ (расположен в центральной части г.Чебоксары); аналог №4 - ------ (расположен в Центральной части г.Чебоксары); аналог № 5 - ------ (расположен в Центральной части г.Чебоксары); аналог № 6- ------ (расположен в Центральной части г.Чебоксары); аналог № 7- ------расположен в Центральной части г.Чебоксары). Цена продажи одного квадратного метра земельных участков: аналога № 1 - ------ руб., аналога №2 - ------ руб., аналога №3 - ------ руб., аналога №4 - ------ руб., аналога №5 - ------ руб., аналога №6 - ------ руб., аналога №7 - ------ руб. Однако экспертами без обоснования причин приняты для сравнения предложения о наиболее высоких по стоимости земельных участках, тогда как в таблице 3 (стр. 20-30) указаны предложения о продаже земельных участков по цене, меньшей чем аналоги с 1 по 7. Так, в таблице 3 указаны предложения о продажах земельных участков в центральной части города: по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м, по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------, - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. и ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. кв.м., залив - ------ руб. за 1 кв.м., ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ул------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. по 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб.за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м., по ------ - по ------ руб. за 1 кв.м. Примечательно, что земельный участок по ул.------, предлагавшийся к продаже за ------ руб. за 1 кв.м., также находится в районе застройки микрорайона ------, включающего улицу и площадь ------, согласно приложению №13 к Закону Чувашской Республики «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от 12 мая 2000 г. №8, но по стоимости намного уступает примененным аналогам. Ввиду неосновательного применения для сравнения части предложений о продажи земельных участков, необоснованного отказа для сравнения предложений о всех земельных участках в центральной части г.Чебоксары стоимость одного квадратного метра земельного участка не может быть принята по заключению экспертов от 31 октября 2011 г. Ответчиком (по иску Горбунова С.И. Любчич Л.И.) ООО «Фирма «Старко» представлены договоры, заключенные с гражданами, о продаже земельных участков, расположенных в районе застройки ------. Наиболее приближенным во времени ко дню рассмотрения дела судом является договор купли-продажи, заключенный дата между ФИО11 и ООО «Фирма «Старко» о продаже земельного участка по адрес, площадью ------ кв.метров, за ------ руб., что за 1 кв.метр составит ------ (т.4 л.д. 9-10). Другие представленные ответчиком договоры отдалены во времени и имеют меньшую стоимость. О такой стоимости одного квадратного метра земельного участка истцы Горбунов С.И., Любчич Л.И. указывали в исковом заявлении от 22 сентября 2011 г. - до поступления в суд заключения экспертов от 31 октября 2011 г. При этом в деле также имеется письмо ответчика ООО «Фирма «Старко» от дата с предложением собственнику жилого дома по адрес ФИО12 о покупке земельного участка по ------ руб. за 1 кв.метр земли (т. 3 л.д. 170). Суд приходит к выводу, что стоимость одного квадратного метра земельного участка, аналогичного земельному участку дома № по площади ------ адрес, составляет ------ руб. за 1 кв.метр земли, поскольку реально отражена в договоре купли-продажи земельного участка от дата, расположенного в одном районе, что и земельный участок истцов, на основании предложений к покупке. В пользу истцов должна быть взыскана стоимость земельного участка в размере ------. Истцами Горубновым С.И., Любчич Л.И. представлен договор купли-продажи, заключенный дата между ООО «Фирма «Старко» и ФИО14 о продаже ------ долей жилого дома и ------ долей земельного участка площадью ------ кв.метров, расположенных по адресу: адрес. В договоре указано, что ------ долей земельного участка продаются ФИО14 за ------ руб. (т. 4 л.д. 46-47). Представленный истцами указанный договор купли-продажи от дата долей ------ земельного участка не может подтверждать стоимость одного квадратного метра земельного участка в ------ руб., так как стоимость целого земельного участка неизвестна, а стоимость долей может быть и не равна при их отчуждении по разным сделкам. Истцы Горбунов С.И. и Любчич Л.И. владели жилым домом на праве долевой собственности, поэтому суд взыскивает в их пользу стоимость жилого дома и земельного участка в равных долях, а не солидарно, как просят истцы, так как Гражданским кодексом РФ удовлетворение требований в таком порядке не предусмотрено. Взыскиваемая в пользу истцов стоимость жилого дома и земельного участка достаточна для покупки ------, исходя из стоимости одного квадратного метра ------ руб., площадью по ------ кв.метров каждая, как и было указано первоначально в соглашении от дата Ответчиком ООО «Фирма «Старко» неоднократно предлагалось истцам получить в собственность две однокомнатные квартиры в целях разрешения спора. В порядке применения последствий недействительности соглашений Гражданским кодексом РФ не предусмотрена обязанность ООО «Фирма «Старко» заключить с истцами договоры купли-продажи квартир, поэтому суд отказывает истцам в удовлетворении требований: Горбунову С.И. - об обязании заключения договора купли-продажи квартиры адрес, Любчич Л.И. - об обязании заключения договора купли-продажи квартиры адрес. Таким образом, суд исходя из долевой собственности на жилой дом, доли каждого в праве собственности в ------, суд взыскивает в пользу Горбунова С.И., Любчич Л.И. (каждого из них) в возмещение стоимости жилого дома № по площади ------ г.Чебоксары Чувашской Республики по ------, а в возмещение стоимости земельного участка площадью ------ кв.метров по адресу: адрес - по ------ руб. (половину от всей стоимости), отказывает в удовлетворении остальной части солидарного требования о взыскании стоимости земельного участка, отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости плодово-ягодных насаждений в размере ------ руб. Разрешая порядок исполнения решения суда, суд исходит из того, что квартиры использовались Горбуновым С.И. и Любчич Л.И. для проживания. Для покупки новых квартир на взысканные в их пользу денежные средства необходимо время для поиска и покупки жилья, государственной регистрации права собственности на него. В связи с этим суд устанавливает, что денежные средства в размере ------ (в возмещение стоимости жилого дома) и ------ руб. (в возмещение стоимости земельного участка) должны быть выплачены каждому истцу дата, а Горбунов С.И. и Любчич Л.И. должны выселиться из квартир в срок до дата Данный срок освобождения квартир является разумным и достаточным. При подаче искового заявления ООО «Фирма «Старко» была уплачена государственная пошлина в размере ------ руб. по платежному поручению № (т. 1 л.д. 3) При вынесении решения в пользу ООО «Фирма «Старко» о выселении в его пользу с Горбунова С.И. и Любчич Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по ------ руб. с каждого согласно ст.98 ГПК РФ. При подаче искового заявления Горбуновым С.И. уплачена государственная пошлина в размере ------ руб. по квитанциям ------. При вынесении решения в пользу Горбунова С.И. о взыскании стоимости жилого дома и земельного участка с ООО «Фирма «Старко» в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ руб. согласно ст.98 ГПК РФ. Любчич Л.И. были понесены расходы по оплате проведенных по делу экспертиз в размере ------ рублей (квитанция от дата об уплате ------ руб., приходный кассовый ордер от дата № об уплате ------ руб., приходный кассовый ордер от дата № об уплате ------ руб.) на основании выставленных экспертами счетов об оплате. Указанные в приходном кассовом ордере от дата № сумма ------ руб., приходном кассовом ордере от дата № сумма ------ руб. должна была быть уплачена совместно с Горбуновым С.И., поэтому на долю Любчич Л.И. приходится только половина этой суммы ------ руб. (------). От заявленной Любчич Л.И. цены иска ------ суд удовлетворяет ее требования на сумму ------, что составит ------% (------), поэтому пропорционально удовлетворенным требования подлежат возмещению расходы по оплате экспертиз в размере ------ руб. (------). Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Выселить Горбунова Сергея Ивановича из квартиры адрес. Выселить Любчич Любовь Ивановну из квартиры адрес. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу Горбунова Сергея Ивановича в возмещение стоимости жилого дома № по площади ------ г.Чебоксары Чувашской Республики денежную сумму в размере ------, в возмещение стоимости земельного участка площадью ------ кв.метров по адресу: адрес - денежную сумму в размере ------ рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу Любчич Любови Ивановны в возмещение стоимости жилого дома № по площади ------ г.Чебоксары Чувашской Республики денежную сумму в размере ------, в возмещение стоимости земельного участка площадью ------ кв.метров по адресу: адрес - денежную сумму в размере ------ рублей. Горбунову Сергею Ивановичу, Любчич Любови Ивановне отказать в удовлетворении солидарного требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» о взыскании стоимости плодово-ягодных насаждений в размере ------ рублей, отказать в удовлетворении остальной части солидарного требования о взыскании стоимости земельного участка по адресу: адрес Горбунову Сергею Ивановичу отказать в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обязании заключения договора купли-продажи квартиры адрес. Любчич Любови Ивановне отказать в удовлетворении требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» об обязании заключения договора купли-продажи квартиры адрес. Взыскать с Горбунова Сергея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей. Взыскать с Любчич Любови Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу Горбунова Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» в пользу Любчич Любови Ивановны расходы по выплате сумм экспертам в размере ------. Исполнение решения суда произвести в следующем порядке. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» выплачивает Горбунову С.И. денежную сумму в размере ------ и ------ рублей дата Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Старко» выплачивает Любчич Л.И. денежную сумму в размере ------ и ------ рублей дата Горбунов С.И. выселяется из квартиры адрес в срок до дата Любчич Л.И. выселяется из квартиры адрес в срок до дата На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Агеев О.В.