Дело № 2-3186/2011 14 октября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Няхуковой Э.Г., при секретаре судебного заседания Остроградской Н.А., с участием истца Иванова А.М., его представителя Матюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО9 к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о признании прекратившим действие договора поручительства, УСТАНОВИЛ: дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Чувашского филиала ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности от дата, с одной стороны, и гр. ФИО7 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ------ рублей сроком по дата. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительство гр. Иванова А.М. (истца). В тот же день между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Чувашского филиала ФИО3, действующего на основании генеральной доверенности от дата, с одной стороны, и гр. Ивановым А.М. (поручитель), с другой стороны, был заключен договор поручительства № № по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО7 его обязательств перед кредитором по кредитному договору от дата как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Гр. Иванов А.М. обратился в суд с иском и просил признать прекратившим действие указанного договора поручительства. Требования истца мотивированы следующим. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела Московского районного суда г. Чебоксары по иску Банка о взыскании ссудной задолженности истец обнаружил в деле дополнительное соглашение № от дата к кредитному договору от дата, в соответствии с которым продлен срок кредитного договора и увеличена процентная ставка за пользование кредитом. В этом дополнительном соглашении имеется подпись, выполненная кем-то от имени истца, которая ему не принадлежит. Истец указывает, что он не мог подписать этот документ, поскольку в это время находился в местах лишения свободы по приговору суда. В связи с этим дата истец, изложив свои доводы, направил Банку заявление о признании прекратившим действие договора поручительства (расторжении договора поручительства). После этого Банк сообщил об изменении условий кредитного договора дополнительным соглашением и прекращении договора поручительства, заключенного с истцом. Однако, дополнительное соглашение с истцом не заключалось. В иске указано, что отсутствие подписанного между сторонами соглашения и иного документа нарушает права истца, так как ответчик может в любое время подать иск в суд для взыскания в солидарном порядке ссудной задолженности. Требования истца основаны на положениях ст. 367 ГК РФ. В судебном заседании истец и его представитель Матюкова Е.А. требование поддержали, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик не направил в суд своего представителя, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, какого-либо возражения относительно иска от него не поступило. Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Как установлено по делу, между сторонами дата заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО7 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В деле имеется копия дополнительного соглашения № от дата к кредитному договору, одной из сторон указан Иванов А.М. Как указывает истец, дата он не мог подписать дополнительное соглашение, поскольку находился в местах лишения свободы и подпись в соглашении ему не принадлежит. От ответчика не поступило возражений относительно доводов истца. дата между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» в лице заместителя управляющего по розничному бизнесу ФИО5, действующей на основании доверенности от дата, с одной стороны, и гр. ФИО7 (заемщик), с другой стороны, было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от дата. В нем, кроме иных условий и обстоятельств, указано, что стороны: установили факт ухудшения финансового состояния заемщика по причине снижения заработной платы; стороны договорились, что заемщик в дату заключения соглашения обеспечит выполнение условий реструктуризации вступлением в силу договора поручительства с ФИО6 Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств о подписании истцом дополнительного соглашения № от дата (к кредитному договору от дата). дата Банк сообщил истцу о том, что по вышеуказанному кредитному договору при реструктуризации кредита произошла замена поручительства Иванова А.М. на ФИО6 дата Банк сообщил ему о том, что в связи с заключением дата дополнительного соглашения к кредитному договору договор поручительства прекратил свое действие. В самом кредитном договоре указано, что исполнение заемщиком обязательств перед Банком обеспечивается поручительством ФИО1 В то же время суду не представлено доказательств о заключении соглашения с заемщиком о прекращении поручительства ФИО1 С участием самого истца также не заключено соглашения о прекращении поручительства по кредитному договору. Кроме того, суду не представлено доказательств об ознакомлении истца с условиями дополнительного соглашения от дата, которым срок возврата кредита продлен до дата. Указанное нарушает права истца. Действительно, хотя Банк и указывает ему о прекращении действия договора поручительства, соглашения с ним и заемщиком о прекращении действия указанного договора не заключено. В силу изложенных обстоятельств требование истца подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд заочно РЕШИЛ: Признать прекратившим действие договора поручительства № № заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Ивановым ФИО10 дата. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 19 октября 2011 года. Судья Э.Г. Няхукова