Гр. дело № 2-3895//2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 г.                                                                                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием истца Николаева В.В.,

третьего лица Николаева В.Н.,

представителя истца и третьего лица - Ускова А.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниаструм банк» с требованиями о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что дата он обратился в Чебоксарский филиал ООО КБ «Юниаструм банк» с намерением открыть банковский счет на длительный срок под возможно большие проценты. Банком ему был порекомендован вклад «------» сроком размещения на ------ года. При этом, возможно было свободно распоряжаться денежными средствами на вкладе. Единственным ограничением была сумма неснижаемого остатка - ------ рублей. Условия вклада Истца устроили и между ним и Ответчиком был заключен договор № «------». На счет Истцом была положена сумма ------ рублей. Также был оформлен другой договор № «------». Необходимость его открытия работниками банка объяснялась тем, что в случае снятия вкладчиком денежных средств с оставлением остатка менее ------ рублей, вклад «------» будет переоформлен на вклад «------», при этом, начисленные по ставке ------% годовых проценты «сгорают». Истец с дата активно пользовался счетом, при этом остаток по нему всегда был не менее ------ рублей. дата Истцом была выдана доверенность на имя Николаева В.Н. для предоставления интересов в Банке. Данной доверенностью ------ никогда не пользовался. дата Истцом отцу было направлено письмо с просьбой снять с указанного счета по доверенности денежные средства в сумме ------ рублей. Остаток на тот момент составлял ------ рублей. После обращения Николаева В.Н. с указанной просьбой в Банк о снятии со счета ------ рублей, сотрудники банка ------ разъяснили о возможности снять денежную сумму с процентами в размере ------ руб., что и было сделано. В последующем выяснилось, что пользуясь возрастным заболеванием Николаева В.Н. (------) работники банка предложили ему досрочно расторгнуть договор «------». Николаев В.Н. фактически был обманут, он не имел возможности прочитать предлагаемые ему документы, он полагал, что снимал денежные средства в пределах разрешенных им сыном, при этом на счете остается ------ рублей. Таким образом, счет «------» был закрыт, остаток по счету составил ------ руб. Указывает, что Николаев В.Н. был введен в заблуждение. Обращение о восстановлении счета по вкладу оставлено Банком без удовлетворения. Также указывает, что находясь в ------, истец Николаев В.В. находился в тяжелой жизненной ситуации. Утрата столь существенной суммы явилась тяжелым моральным ударом и крайне негативно повлияла на нравственное психическое состояние. Причиненный моральный вред Николаев В.В. оценивает в ------ руб. С учетом изложенных обстоятельств, просит признать недействительной сделку от дата о досрочном расторжении договора банковского вклада № «------», совершенную между ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» и действующим по доверенности Николаевым В.Н. в интересах Николаева В.В., как совершенную вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, применить последствия недействительности сделки, с начислением установленных процентов, взыскать с ответчика в пользу Николаева В.В. компенсацию морального вреда в размере ------ рублей, расходы на представителя ------ рублей, расходы на услуги по ксерокопии ------ рублей.

дата истцом уточнены исковые требования. В уточненном исковом заявлении указано, что В.Н. Николаев был обманут работниками банка относительно природы совершенной им сделки - он полагал, что снимал денежные средства в разрешенных ------ пределах и при этом на счете оставался остаток не менее ------ руб. Если бы работники банка разъяснили, что распечатанное ими заявление является заявлением о расторжении договора, а не о выдаче денежных средств со вклада, представитель Николаева В.В. Николаев В.Н. не был бы введен в заблуждение банком относительно природы сделки, он был не подписал представленные документы. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ указывает, что совершенная им сделка, была совершена под влиянием заблуждения, т.е. не отвечала признакам сделки, ибо выражала волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, привела к иному результату, нежели тот, который он имел в виду.              

В судебном заседании истец Николаев В.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, из его объяснений следует, что им в банке был открыт вклад «------», который позволял частично пользоваться средствами, находящимися во вкладе, без потери ежемесячных процентов. По условиям вклада его отец мог снять ------ рублей без потери процентов, так как минимальная сумма на вкладе осталась бы. Однако, ему было выдано ------ рублей и вклад без его согласия и без согласия его ------ был закрыт, и он потерял сумму начисленных процентов за ------ года. Вклад был отрыт в дата году. Само данное действие не логично, ведь на вкладе оставался неснижаемый остаток, который гарантировал сохранение и самого вклада и процентов по нему. Он считает, что условия по данному вкладу очень обременительны для банка и сотрудники просто воспользовались ситуацией, видя состояние его ------, и закрыли вклад, чтобы не выплачивать проценты. Есть его письма ------, где он его просит снять деньги со вклада, а не закрывать его. В дата году банк прекратил прием денег на данный вклад в одностороннем порядке и в случае пополнения вклада клиент терял бы в процентах. Таким образом, терялась экономическая целесообразность работы с данным вкладом. Он соответственно прекратил пополнять счет и накопленные деньги так и продолжали лежать в банке на данном вкладе. Когда у него возникла необходимости в денежных средствах, он попросил отца снять деньги, а банк ввел его отца в заблуждение и закрыл счет. Таким образом, он потерял в процентах ------ рублей, что для его семьи является существенной суммой. Письма ------ по почте не направлялись, ему разрешили предавать их с адвокатом. Передача, таким образом, нигде не фиксируется.

В судебном заседании третье лицо Николаев В.Н. иск поддержал. Из его объяснений следует, что он получил задание от ------ снять в банке с вклада ------ рублей и еще ------ руб. на свои расходы. В банке дата он обратился к девушке-оператору, отдал ей доверенность и паспорт. Оператор оформила необходимые документы, затем он пошел в кассу. Он хотел получить сумму в ------ рублей, а в ордере сумму к выдаче не посмотрел. Он забрал деньги и уже направился к выходу, когда девушка, работница банка, его окликнула и попросила подписать еще один документ. Он подошел к ней, она через окошко протянула ему бумагу и держала палец там, где он должен был подписать. За её рукой текста видно не было, он увидел только в названии документа две буква «за», потом понял, что это было заявление. Он не хотел закрывать вклад. Сын не велел. Сын писал, сколько надо снять, чтобы вклад не закрыли. ------ рублей, что он снял, он отдал ------, а ------ рублей оставил себе на расходы. Когда он ------ отчитался, он спросил, почему ему выдали сумму не круглую, а с копейками. И еще спросил, не закрыл ли он случайно счет. Он обратился в банк и ему сказали, что он действительно, якобы, закрыл счет. Тогда он пошел к управляющему банком и объяснил всю ситуацию. Тот сказал написать заявление и оставить. Он так и сделал. Банк ему на заявление долгое время ничего не отвечал. Он снова пошел в банк и повторно написал заявление. Ответа не было. Потом в банк ------ ходил. Управляющий ему сказал, что ничего сделать уже не может. Затем обратились к адвокату, и он составил официальную претензию. Заявление в банке он писали не собственноручно, его готовили работники банка. До этого по просьбе ------ он в банк не обращался. Сын оформил доверенность именно на него, т.к. больше не на кого было, он потом в ------, и через несколько дней прислал письмо с просьбой снять денег с вклада и отдать их ------. Подпись на заявлении, находящемся на л.д. 37, принадлежит ему.

Представитель истца и третьего лица Усков А.А. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «КБ «Юниаструм банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва ответчика на иск следует, что Николаев В.В. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключили договор банковского вклада «------» №. Срок размещения вклада устанавливался в ------ года со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в Банк, до дата включительно. Также дата Истец заключил с Банком договор банковского вклада «------» №. Согласно п. 2.1.1. Договора вклада определено, что Вкладчик имеет право распоряжаться вкладом как лично, так и через своего представителя по доверенности, удостоверенной нотариально или Банком. В соответствии с вышеизложенным и на основании п. 4 ст. 185 ГК РФ дата. Вкладчик оформил доверенность, удостоверенную Банком, с наделением Николаева В.Н. полномочиями по распоряжению денежными средствами, пополнению и/или отзыву части вклада без ограничения по сумме при условии сохранения суммы вклада в интервале, установленном Договором вклада, а также по закрытию вклада (счета). дата Доверенное лицо Вкладчика, обратился в ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в Чебоксарах с письменным заявлением о выдаче денежных средств в полном объеме согласно договору банковского вклада № от дата и его расторжении досрочно, что подтверждается копией заявление Доверенного лица от дата, а именно заявление Доверенного лица содержит фразу «Прошу выдать мне денежные средства со вклада, открытого по договору банковского вклада «------» № от дата в полном размере и считать договор банковского вклада № от дата прекращенным его исполнением».

Согласно п. 3.1. Договора вклада при возврате вклада по требованию Вкладчика, до истечения срока размещения вклада, проценты по вкладу за срок фактического нахождения средств во вкладе начисляются по ставке для вкладов «------», действующие в Банке на дату возврата вклада. Пунктом 1.3. Договора вклада до востребования установлено, что Банк выплачивает Вкладчику проценты на сумму вклада из расчета ------ процентов годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в Банк, до дня закрытия вклада Вкладчиком. Согласно п. 3.1. Договора вклада до востребования процентная ставка по вкладу, указанная в пункте 3.1. Договора может быть изменена Банком в одностороннем порядке. Новая процентная ставка вступает в силу с даты, установленной Банком.

Истец, подписавший Договор вклада и Договор вклада до востребования, был ознакомлен с условиями вышеуказанных договоров в полном объеме, также Доверенное лицо было проинформировано сотрудником Банка о том, что при досрочном расторжении Договора вклада будет произведен перерасчет ранее уплаченных процентов по ставке ------ % годовых. С условиями проведения операции Доверенное лицо согласилось, в том числе собственноручно подписав соответствующее заявление, о том, что подпись на данном заявлении принадлежит Николаеву В.Н., последний подтвердил в судебном заседании дата.

В соответствии с п. 3.3 Договора вклада Вкладчик обязуется выплатить Банку сумму в размере, эквивалентном сумме излишне выплаченных процентов. Сумма излишне выплаченных процентов определяется, как разница между выплаченными процентами за срок фактического размещения средств во вкладе по ставке, указанной в пункте 3.1 Договора вклада. В соответствии с п. 4.3 Договора вклада при нарушении Вкладчиком условий, указанных в п. 1.2 Договора, а именно несоблюдении требований о неснижении суммы вклада менее установленной Договором суммы, Договор расторгается и переводится на вклад «------».

На основании заявления Доверенного лица и в соответствии с Договором вклада последний был расторгнут, денежные средства в размере ------ руб. переведены на вклад до востребования, что подтверждается мемориальным ордером № от дата. Со вклада «------» Доверенное лицо получил денежные средства в размере ------., т.е. за минусом суммы излишне выплаченных процентов, которая определяется, как разница между выплаченными процентами за срок фактического размещения средств во вкладе по ставке, указанной в пункте 3.1 Договора вклада, т.е. по действующей на тот момент ставке по Договору вклада до востребования, а именно ------% годовых.

В данном случае сделка не может быть признана недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, поскольку Доверенным лицом четко сформулирована воля в заявлении от дата.

Нахождение Истца в местах лишения свободы не влечет необходимость расторжения Договора вклада, поскольку расторжения Договора вклада досрочно является основанием для пересчета суммы в любом случае, независимо от того в каких жизненных условий находится Вкладчик. Ссылка Истца на понесенный им моральный вред в рамках ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» не может быть признана судом состоятельной, поскольку истцом не предъявляется Иск о защите прав потребителей.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Статьей 837 ГК РФ установлено, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу п. 4 ст. 185 ГК РФ доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Как следует из материалов дела, между истцом Николаевым В.В. и ответчиком КБ «Юниаструм банк» (ООО) дата был заключен договор банковского вклада «------» №. Согласно п. 1.1 указанного Договора, Вкладчик передает, а ответчик принимает на условиях срочного пополняемо-отзывного вклада денежную сумму в размере ------ рублей.

Из п. 1.2 Договора следует, что сумма вклада должна находиться в интервале от ------ рублей до ------ рублей.

Из договора следует, что срок размещении вклада ------ года со дня, следующего за днем поступления вклада в Банк, до дата. Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере ------% годовых. В течение срока размещения вклада банк не вправе уменьшить размер процентной ставки, в соответствии с которой производится выплата по настоящему.

Пунктом 3.1Договора установлено, что при возврате вклада по требованию Вкладчика до истечения срока размещения вклада проценты по вкладу за срок фактического нахождения средств во вкладе начисляются по ставке для вкладов «------», действующей в Банке на дату возврата вклада.

По окончанию срока размещения вклада, денежные суммы переводится на счет «До востребования» (п. 4.1 Договора).

Между сторонами также заключен договора банковского вклада «------» № от дата. По условиям данного договора, банк выплачивает Вкладчику проценты на сумму вклада из расчета ------% годовых со дня, следующего за днем поступления суммы вклада в банк до дня закрытия вклада вкладчиком.

Согласно доверенности от дата за №, удостоверенной и.о. управляющего ФКБ «Юниструм банк» (ООО) в адрес, Николаев В.В. уполномочивает Николаева В.Н. представлять в ФКБ «Юниструм банк» (ООО) в г. Чебоксары его интересы как вкладчика (клиента) по счетам, открытым в соответствии с договором банковского вклада (договором банковского (текущего) счета, анкетой-заявой) №, №, для чего ему предоставляется право: делать от его имени любые заявления, в т.ч. на закрытие вклада (счета); распоряжаться денежными средствами; получать документы и справки; оплачивать комиссионные и иные расходы Банка по обслуживанию Договора; расписываться за него и совершать от его имени иные действия в соответствии с правами и обязанностями, которые предоставлены ему на основании Договора.            

Как следует из заявления от дата, поступившего в ФКБ «Юниструм банк» (ООО) в г. Чебоксары от Николаева В.Н., он просит выдать ему денежные средства со вклада, открытого по договору банковского вклада ------» № от дата в полном размере и считать договор банковского вклада № от дата прекращенным его исполнением.

Из мемориального ордера № от дата следует, что ------ переведен на вклад «------» по договору № от дата в связи с досрочным расторжением договора № от дата. Ответственный исполнитель ФИО5

Изложенное подтверждается также выпиской по счету за период с дата по дата.

Согласно расходного кассового ордера от дата № Николаеву В.Н. по доверенности № от дата со вклада № выданы денежные средства в сумме ------ руб. Кассовый работник ФИО6

Таким образом, Николаевым В.Н., действующим от имени Николаева В.В., до истечения срока размещения вклада заявлено о возврате вклада, сумма вклада переведена на вклад «------» по договору № от дата, договор банковского вклада № от дата расторгнут, т.е. совершена сделка, о признании недействительной которой истцом заявлено требование.

В первоначально поданном исковом заявлении в качестве правового основания иска указана ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом истец одновременно указывал, что его представитель был фактически обманут работниками банка, совершал кабальную сделку и был введен в заблуждение относительно природы сделки.

Согласно уточненному исковому заявлению указано, что если представитель Николаева В.В. Николаев В.Н. не был бы введен в заблуждение банком относительно природы сделки, он был не подписал представленные документы. Ссылаясь на ст. 178 ГК РФ указывает, что совершенная им сделка, была совершена под влиянием заблуждения, т.е. не отвечала признакам сделки, ибо выражала волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, привела к иному результату, нежели тот, который он имел в виду. Помимо ссылки на ст. 178 ГК РФ в уточненном иске повторяются без ссылки на ст. 179 ГК РФ фактические основания иска, что Николаев В.Н. был фактически обманут работниками банка.

Таким образом, с учетом уточненного искового заявления в качестве оснований исковых требований указывается и совершение сделки под влиянием обмана (ст. 179 ГК РФ) и совершение сделки под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В связи с изложенным бремя доказывания факта заключения сделки расторжения договора банковского вклада под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, а также под влиянием противоправных виновных действий ответчика, свидетельствующих об обмане истца (его представителя), возлагается на истца. Данное обстоятельство лицам, участвующим в деле, разъяснено, в т.ч. в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, письменно в полученных лицами, участвующими в деле, судебных извещениях.

Лица, участвующие в деле, имели возможность для надлежащей подготовки к рассмотрению дела, представления доказательств.

В силу ст. 12, 195 ГПК РФ суд принимает решения на основании представленных сторонами доказательств.

В подтверждение своих доводов истцом представлены письма за его подписью, датированные дата и дата, адресованные его отцу, в которых он просит снять деньги до ------ тыс. руб., чтобы на счете оставалось не менее ------ руб., и выражает настороженность по поводу того, что снята не ровная сумма ------ руб., не закрыт ли вклад.

Вместе с тем, к указанным письмам, копии которых приложены к иску, не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих их фактическое написание в указанные в них даты и отправление.

Как следует из удостоверения № справки ------ №, акта о несчастном случае на производстве от дата, ------ Николаев В.Н. является ------ по ------, нуждается ------.

Согласно письма КБ «Юниаструм банк» № от дата представить видеозапись из операционного зала проведения сделки о досрочном расторжении договора банковского вклада «------» № от дата Николаевым В.Н. не может, поскольку все видеозаписи хранятся в течение ------ недели, по истечении ------ недели удаляются.

Согласно выписки из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата Николаев В.В. содержался под стражей с дата по дата.

Из показаний свидетеля Николаева В.В. следует, что истец Николаев В.В. его ------ попал в ------ в конце дата года. Его семье нужны были финансовые средства на адвокатов, на учебу ------. Он попросил ------ снять денежные средства с его вклада в банке. Брат в банке оформил доверенность именно на ------. ------ снял там деньги и, придя домой, показал ему расчетные документы. Там был ордер на снятие ------ рублей, а снять нужно было меньше и сумма в ордере была с копейками. Он сказал об этом брату, и тот просил выяснить, почему такая сумма. Отец сходил в банк и выяснил, что вклад был закрыт, но брат не хотел вклад закрывать. Там лежал ------ рублей и если бы вклад не закрыли, то там были бы большие проценты начислены. ------.

Свидетель ФИО5 показала, что она работает в банке с дата, ранее была ------, а с дата стала ------, однако обязанности идентичными. Если клиент хочет закрыть вклад, они смотрят срок вклада. Если вклад закрывается досрочно, то предупреждают клиента, что проценты будут пересчитаны согласно договору. Они оформляют документы, клиент подписывает заявление, и ему, затем выдаются средства на основании кассового ордера. Заявление формируется автоматически программой, и клиент ставит только свою подпись. дата она работала, Николаева В.Н. не помнит. Существует определенная процедура закрытия счета и чтобы программа сформировала данный документ необходимо точно знать, что хочет клиент. Клиент ознакамливается с заявлением и затем подписывает. Заявление остается в банке, и храниться в архиве. Платежное поручение также формируется автоматически программой и этим занимается тот же человек, который формирует заявление. Деньги выдаются в кассе кассиром. ФИО6 дата, наверное работала, она кассир. Заявление прикладывается к мемориальному ордеру и там указан исполнитель. Почему в заявлении не прописаны последствия закрытия вклада не знает. Если клиент просит, то ему заявление читают. В программе изменить ранее сформированное заявление нельзя, можно только новое сформировать. Клиенты получить деньги до подписания заявления о закрытии вклада не могут. Сначала программа оформляет заявление, а только затем расчетно-кассовый ордер. Сотрудников задействовано в процедуре закрытия вклада двое, закрывает вклад операционист, и деньги выдает кассир. Если клиент просит закрыть вклад, устно разъясняют последствия или показывают соответствующие положения в договоре. Если у клиента нет с собой своего экземпляра договора, ему показывают аналогичный образец договора. Если клиент не хочет закрывать вклад, а хочет только снять определенную денежную сумму он подписывает заявление о частичном снятии денежных средств. После закрытия вклада оставшиеся денежные средства перемещают на вклад до востребования, но оформляется выдача на вклад. Это по сути выдача. И формулировка в заявлении соответствует формулировке из договора вклада.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с дата она работает ------ в Юниаструм банке на адрес. Николаева В.Н. она не помнит. В ее обязанности входит обслуживание клиентов. Она документы сама для выдачи денег не готовит. Клиент приносит ей паспорт, расходный кассовый ордер, доверенность. Она проверяет личность, сверяет фотографию, документы, на ордере ставит свою подпись и печать. Крупную сумму лучше заказывать заранее для выдачи, но если в кассе деньги есть, можно получить и сразу в день обращения.     

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что факт заключения сделки расторжения договора банковского вклада под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки, или под влиянием обмана, не доказан.

Сама по себе инвалидность Николаева В.Н., связанная с заболеваниями органов зрения и слуха, таки доказательством не является. В ходе рассмотрения дела установлено, что дата именно Николаевым В.Н. самостоятельно, действуя в качестве представителя Николаева В.В. были совершены действия, приведшие к досрочному расторжению договора банковского вклада.       

Закрытие вклада осуществлялось дата в офисе ФКБ «Юниаструм банк» (ООО). Николаева В.В. на основании доверенности представлял Николаев В.Н. В процедуре закрытии вклада со стороны ответчика участвовали ответственный исполнитель ФИО5 и кассовый работник ФИО6

Из показаний ФИО5 следует, что клиент ознакамливается с заявлением и затем подписывает. Если клиент просит, то ему заявление читают. В программе изменить ранее сформированное заявление нельзя. Клиенты получить деньги до подписания заявления о закрытии вклада не могут. Сначала программа оформляет заявление, а только затем расчетно-кассовый ордер. Сотрудников задействовано в процедуре закрытия вклада двое, закрывает вклад операционист и деньги выдает кассир. Если клиент просит закрыть вклад, устно разъясняют последствия или показывают соответствующие положения в договоре.

Из показаний ФИО6 следует, что она документы сама для выдачи денег не готовит. Клиент приносит ей паспорт, расходный кассовый ордер, доверенность. Она проверяет личность, сверяет фотографию, документы, на ордере ставит свою подпись и печать.

Сведений об иных лицах, которые могли быть свидетелями по обстоятельствах закрытия вклада, не представлено.

Таким образом, объяснения Николаева В.Н., в т.ч. в части, что он подписал какой-то документ после получения денег, что не видел текста заявления и не хотел закрывать вклад, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Напротив, содержание подписанного Николаевым В.Н. заявления (л.д. 37) не оставляет сомнений относительно намерений подписавшего его лица, поскольку в нем указано «… считать договор банковского вклада № от дата прекращенным его исполнение».

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В рассматриваемом споре вопросы воли и волеизъявления в сделке непосредственно связаны с представительством - правоотношением, которое возникает между представляемым и представителем и имеет целью осуществление первым сделки (сделок) от имени и в интересах второго. Представительство предполагает, что необходимые действия совершает представитель, а их последствия несет представляемый.

Таким образом, Николаев В.В. своей волей определил полномочия Николаева В.Н., который собственной волей совершил сделку.

Поскольку речь идет о действиях представителя, то необходимо иметь в виду две разные сделки. Одна, оспариваема Истцом, совершена представителем. Другая выражается в наделении представителя полномочиями. Именно пороки воли представителя Николаева В.Н. могут иметь значение при признании сделки недействительной по указанным в иске основаниям.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих, что волеизъявление Николаева В.Н., закрывшего вклад, не соответствовало в момент совершения сделки его воле ввиду заблуждения относительно правовой природы сделки, или под влиянием обмана, не представлено.     

Переоценка значения своих действий либо их последствий стороной после совершения сделки, вследствие их экономической невыгодности или по иным основаниям, либо несогласие доверителя с совершенными представителем действиями в рамках предоставленных тому полномочий не означает наличие заблуждения представителя или его действия под влиянием обмана в момент совершения сделки и не влечет признание ее недействительной по основаниям, указанным в ст. 178, 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, а также требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от вышеуказанных требований - удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Николаева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Юниаструм Банк» о признании сделки от дата о досрочном расторжении договора банковского вклада № «------» недействительной, применении последствий недействительности сделки и взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья         Е.М. Данилин