Гр.дело № 2-4005/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием истца Федорова А.Я., представителя истца Ишмуратовой Е.П., представившей ордер № от дата, рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Я. к Кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о признании недействительным договора поручительства, УСТАНОВИЛ: Федоров А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ПККВ «Содружество» с требованиями о признании недействительным договор поручительства. Исковые требования мотивированы тем, что дата между ПККВ «Содружество» и Александровой Н.Н. был заключен договор займа №, согласно которому ей были выданы денежные средства на потребительские цели в размере ------ рублей сроком на один год. Денежные средства Александрова Н.Н. получила дата в размере ------ рублей и дата в размере ------ рублей. Во исполнение обязательств по договору займа были оформлены договора поручительства с поручителями, в том числе и с истцом Федоровым А.Я. В период с дата по дата Александрова Н.Н. внесла в кассу ПККВ «Содружество» деньги в сумме ------ рублей в счет погашения займа, после чего прекратила вносить денежные средства в счет погашения долга. ПККВ «Содружество» обратилось в суд с иском к Александровой Н.Н. и поручителям о взыскании долга по договору займа, задолженности по паевым компенсационным взносам, штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых взносов. дата Канашским районным судом Чувашской Республики вынесено решение о взыскании с Александровой Н.Н. и поручителей солидарно вышеназванную сумму долга по договору займа. При этом, Александрова Н.Н. обязательства по договору займа не исполняла, мер по возврату суммы займа не принимала. Считает, что Александрова Н.Н. имела умысел присвоить денежные средства ПККВ «Содружество». По факту присвоения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПККВ «Содружество», на Александрову Н.Н. и ее сожителя ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. Приговором Канашского районного суда ЧР от дата Александрова Н.Н. и ФИО4 были признаны виновным в вышеназванном преступлении. Истец Федоров по названному уголовному делу был признан потерпевшим. О вынесенном приговоре ПККВ «Содружество» известно. Однако, Кооператив вновь предъявил претензии по вышеназванному договору займа к поручителям, то есть к Федорову А.Я. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 170 ГК РФ, ст. 166 ГК РФ считает требования ПККВ «Содружество» незаконными и просит признать недействительным договор поручительства № от дата. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельным требований привлечены Александрова Н.Н., Осипов А.В., Никонов О.В. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата произведена замена ответчика ПККВ «Содружество» правопреемником КПК «Содружество», что следует из выписки из ЕГРЮЛ от дата. В судебном заседании истец Федоров А.Я. и его представитель Ишмуратова Е.П. исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, согласны на рассмотрение дела в заочном производстве. Представитель ответчика КПК «Содружество», третьи лица Александрова Н.Н., Никонов О.В., Осипов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Из материалов дела следует, что дата между ПККВ «Содружество» и Александровой Н.Н. был заключен договор займа для потребительских целей на сумму ------ рублей. Срок действия договора - ------ год, то есть до дата. Условиями данного договора предусмотрен возврат займа по частям и внесение паевых взносов в Кооператив в обязательном порядке в период пользования займом в размере ------ % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа (п. 2.2.1 Договора). В качестве обеспечения исполнения взятых на себя Александровой Н.Н. обязательств перед ПККВ «Содружество» между Истцом Федоровым А.Я. и ПККВ «Содружество» дата был заключен договор поручительства №. Согласно условиям данного договора поручитель Федоров А.Я. взял на себя обязательства отвечать за исполнение Пайщиком (Александровой Н.Н.) всех его обязательств перед Кооперативом, возникающих из договора займа № от дата, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора. Одной из сторон договора поручительства указана Александрова Н.Н. Вместе с тем, ее прав или обязанностей данный договор не содержит. Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от дата был удовлетворен иск ПККВ «Содружество» и постановлено взыскать с Александровой Н.Н., Никонова О.В., Осипова А.В. и Федорова А.Я. в солидарном порядке в пользу ПККВ «Содружество» задолженность по договору займа: ------ рублей в счет погашения основного долга; ------ рублей - задолженность по выплате паевых компенсационных взносов за период с дата по дата; ------ рублей - сумму штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с дата по дата и с дата по день фактического исполнения обязательств ------ ежедневно в счет паевых компенсационных взносов за пользование займом и штрафных санкций ------ рубля ежедневно за нарушение срока возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов. Также солидарно была взыскана сумма государственная пошлина в размере ------ рублей. Истец, обосновывая свои требования, указывает, что договор займа, оформленный между Александровой Н.Н. и ПККВ «Содружество» является мнимым и заключен с умыслом на присвоение денежных средств ПККВ «Содружество». Частью 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Вместе с тем, действующее законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной с момента ее совершения. Из материалов дела следует, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от дата Александрова Н.Н. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ (6 составов). Истец Федоров А.Я. по данному уголовному делу был признан потерпевшим. Из приговора следует, что в один из дней дата года Александрова Н.Н. и ФИО4 путем введения в заблуждение относительно своих преступных намерений, вовлекли своих знакомых Никонова О.В., Осипова А.В., Федорова А.Я. в качестве поручителей при заключении договора займа, заведомо зная, что никаких договорных обязательство перед кооперативом они исполнять не намерены. После этого дата был оформлен договор займа № от дата. Для обеспечения возврата полученного Александровой Н.Н. займа были заключены договоры поручительства, в т.ч. с Федоровым А.Я. Приговор вступил в законную силу дата. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, договор займа, заключенный между Александровой Н.Н. и Кооперативом совершен без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. является ничтожным. Поскольку договор займа № от дата является ничтожным, обеспечивающее его обязательство - договор поручительства № от дата также является недействительным. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать недействительным договор поручительства № от дата, заключенный между Федоровым А.Я. (поручитель), Александровой А.Н. (заемщик) и потребительским кредитным кооперативом взаимопомощи «Содружество» (займодавец). Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Содружество» в пользу Федорова А.Я. государственную пошлину в сумме ------ руб. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Е.М. Данилин