Дело №№ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 г.г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Котвицкому ------, Котвицкой ------, Васильеву ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту, установил: АКБ «РОСБАНК» (ОАО), окончательно уточнив свои требования 19 сентября 2011 г., обратилось в суд с иском к Котвицкому С.В., Котвицкой А.В. и Васильеву А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ------ руб., в том числе сумм: непогашенного кредита - ------ руб., задолженности по уплате процентов за период с 21 июля 2009 г. по 16 сентября 2011 г. - ------ руб. и далее с 17 сентября 2011 г. по день фактического погашения долга по ставке ------ годовых, суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб., неустойки за период с 20 января по 16 сентября 2011 г.: за просрочку возврата кредита в размере ------ руб. и уплаты процентов в размере ------ руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере ------ руб. В обоснование своих требований истец указал, что ------ Котвицкому С.В. был предоставлен кредит в ------ В судебное заседание представитель истца Столбова Н.В. не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, в случае неявки ответчиков просила рассмотреть в заочном порядке. Ответчик Котвицкий С.В. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть без его участия. Ответчики Котвицкая А.В. и Васильев А.В., извещенные по месту жительства и регистрации, в судебное заседание также не явились. Направленные в их адрес извещения суда возвращены почтовым отделением за истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещения суда. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из содержания заявления Котвицкого С.В. от ------ Факт получения Котвицким С.В. кредита в размере ------. ответчиками не оспаривается. ------ ------ Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. ------. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. ------ банком с Васильевым А.В. был заключен договор поручительства ------ Как следует из материалов дела, ------ Котвицкий С.В. допускал просрочки платежей по кредиту, причитающихся процентов, в том числе и после заключения дополнительных соглашений, ------ перестал производить платежи по кредиту. Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и дополнительным соглашениям к кредитному договору исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства, и рассчитаны проценты исходя из измененной процентной ставки применительно к информационному графику платежей. Ответчиками расчет не оспаривается. Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга с учетом частичного погашения кредита составляет ------ по уплате процентов за период за период с 21 июля 2007 г. по 16 сентября 2011 г. ------ Право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК), в совокупности со ст. 809 ГК РФ (уплата процентов по день фактического возврата), следует понимать как право займодавца на единовременную выплату процентов за пользование кредитом на момент судебного разбирательства и дальнейшее ежедневное начисление процентов в размере ------ годовых от остатка основного долга по день фактического возврата. Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере ------ годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 17 сентября 2011 г. по день фактического возврата суммы основного долга. При этом, сумма процентов за период с 17 сентября по день вынесения решения суда 3 ноября 2011 г. составляет ------), а общая сумма процентов составит ------ ------ Согласно расчету истца неустойка за период с 20 января по 16 сентября 2011 г. за просрочку оплаты основного долга составляет в размере ------ руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за аналогичный период - ------ В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная договором займа неустойка (пеня) в размере ------ за каждый день просрочки платежа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом предусмотренных процентов за пользование кредитом, уровня инфляции в РФ, периода взыскания неустойки, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов из расчета ------, определив сумму неустойки за период с 20 января по 16 сентября 2011 г. за просрочку оплаты основного долга в размере ------ за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за аналогичный период - ------ Указанный размер неустойки с учетом периода ее начисления и предусмотренных кредитным договором процентов, в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерен последствиям нарушенного обязательства. С учетом принятия ответчиком Васильевым А.В. обязательства солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, в том числе с учетом дополнительных соглашений №1 и №2, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку. В удовлетворении же требований о взыскании в солидарном порядке сумм задолженности с Котвицкой А.В. следует отказать, поскольку истцом не представлен договор поручительства, заключенный банком с Котвицкой А.В. Требование банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере ------ руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. С учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков Котвицкого С.В. и Васильева А.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ------. с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Котвицкой ------ в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ------ отказать. Взыскать с Котвицкого ------ и Васильева ------ в солидарном порядке в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору ------. а именно: сумму основанного долга в размере ------., задолженность по уплате процентов за период с 21 июля 2009 г. по 3 ноября 2011 г. в размере ------ и далее с 4 ноября 2011 г. по день фактического исполнения решения суда по ставке ------ годовых, неустойку за период с 20 января по 16 сентября 2011 г. за просрочку возврата кредита в размере ------. и за просрочку уплаты процентов в размере ------ а во взыскании остальных сумм неустойки и комиссии отказать. Взыскать с Котвицкого ------ и Васильева ------ в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере по ------ с каждого. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 8 ноября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.