Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истца Семенова С.Л., его представителей Власова Е.В. и Сидиряковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова ------ к ОАО «Газпромбанк» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, у с т а н о в и л : Семенов С.Л., ссылаясь на ст.ст.15, 151, 395, 819 ГК РФ, ст.ст.15-16 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратился в суд с иском к ОАО «Газпромбанк» о взыскании уплаченной комиссии в размере ------ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 марта 2010 г. по 27 апреля 2011 г. в размере ------. и далее с 28 апреля 2011 г. по день фактической уплаты непогашенной суммы исходя из действующей ставки рефинансирования, компенсации морального вреда в размере ------ руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере ------ руб. В обоснование своих требований истец указал, что ------ г. заключил с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор ------ о предоставлении кредита в размере ------ руб. При этом, в соответствии с ------ договора за предоставление (выдачу) кредита уплатил комиссию в размере ------ руб. Однако, указанное условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию уплаченная сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами. Действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в ------ руб. Кроме того, им произведены расходы на оплату услуг по представлению интересов в суде в размере ------. В судебном заседании истец Семенов С.Л. и его представители Власов Е.В. и Сидирякова Т.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Ответчик ОАО «Газпромбанк», извещенный надлежащим образом, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из исследованного судом содержания кредитного договора ------ Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Соответственно, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Включение в кредитный договор условие об уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, поскольку удорожает общую стоимость услуги по предоставлению кредита, платой за которую установлена в виде процентной ставки пользование кредитом. Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В связи с тем, что условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителя, оно является недействительным в силу своей ничтожности, так как не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГК РФ. Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Таким образом, ответчик неосновательно приобрел денежные средства (комиссия) за выдачу кредита в размере ------ руб. Ответчиком уплата комиссии в указанном размере не оспаривается. В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Суд взыскивает проценты в соответствии с заявленными требованиями исходя из внесенной суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8,25% годовых по день вынесения решения суда и далее с 3 ноября 2011 г. по день его фактического исполнения. Сумма процентов за период с 19 марта 2010 г. по 2 ноября 2011 г. (593 дн.) составляет ------ В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Требование истца о компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий в связи с добровольным отказом ответчика от возврата уплаченной суммы комиссии и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым удовлетворить в размере 500 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уточнил, что расходы на оплату услуг представителя он просит взыскать лишь в отношении Власова Е.В., поскольку за участие представителя Сидиряковой Т.В. расходы им не произведены. Расходы по оплате услуг представителя Власова Е.В. подтверждаются распиской от 26 апреля 2011 г. в получении денежных средств в размере ------ руб. При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. №625 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 4 июля 2003 г. №400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного совместным приказом Минюста РФ №199 и Минфина РФ №87н от 15 октября 2007 г., из которых следует, что размер оплаты труда адвоката составляет за один день участия не менее 275 руб. и не более 1100 руб. Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях 25 мая 2011 г. в течение 45 мин., 12 июля 2011 г. - 35 мин., 29 июля 2011 г. - 25 мин., 10 августа 2011 г. - 55 мин., 10 октября 2011 г. - 40 мин., 31 октября 2011 г. - 10 мин. и в настоящем судебном заседании. Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителей в размере ------. отвечает требованиям разумности. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ------ т.ч. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Семенова ------ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Газпромбанк» в пользу Семенова ------ уплаченную сумму комиссии за выдачу кредита в размере ------ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ------ коп., и далее с 3 ноября 2011 г. по день фактической уплаты от оставшейся непогашенной суммы исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, компенсацию морального вреда в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ------) руб., а во взысканииостальной части расходов на представителя отказать. Взыскать с ОАО «Газпромбанк» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере ------) руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня составления мотивированного решения, начиная с 7 ноября 2011 г. Судья Мотивированное решение составлено 6 ноября 2011 г. Решение не вступило в законную силу.