Дело № 2- 4149/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием прокурора Калининой Е.В., истицы Петровой Н.Г., представителя истицы - Вотяковой И.В., представителя ответчика Песчинского А.Е. - адвоката Петряковой Ю.С., представителя Отдела охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары - Санайкиной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО13 к Песчинскому ФИО14 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Петрова Н.Г. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением прекращенным, о выселении Песчинского ФИО15 из адрес без предоставления другого жилого помещения и о снятии с регистрационного учета, указав в нем, что названная квартира принадлежит ей на праве собственности. В данной квартире зарегистрированы: она и ответчик, который, по утверждениям истицы, начиная с дата года, препятствует ей в проживании в указанном жилом помещении. Она дважды обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным, однако суд в обоих случаях отказал ей в удовлетворении требований и сохранял за ответчиком право пользования на определенный срок. По решению суда от дата право пользования жилым помещением за ответчиком было сохранено на срок до дата. Названный срок на момент подачи иска истек. Данное обстоятельство, полагает истица, является основанием для признания права пользования жилым помещением прекращенным и для выселения ответчика по правилам ч.4 ст. 31 и ст. 35 ЖК РФ. В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что в последнее время ответчик сам в квартире не проживает, сдает квартиру в наем посторонним лицам. За то время, на которое за ответчиком было сохранено право пользования жилым помещением, он никаких действий по решению своей жилищной проблемы не предпринял, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без его участия, доверив представлять свои интересы адвокату Петряковой Ю.С. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила суду, что материальное положение ее доверителя до настоящего времени не позволяет ему решить свой жилищный вопрос, в связи с чем он просит сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением еще на три года. За это время он способен будет обеспечить себя иным жилым помещением. Сейчас такой возможности у него нет. Представитель Отдела охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары - Санайкина Т.Д. в своем заключении просила иск удовлетворить, указав, что действиями ответчика нарушаются права малолетнего ребенка, который лишен возможности проживать вместе с матерью в спорной квартире. От Отдела УФМС в Ленинском районе г. Чебоксары поступило заявление о разрешении данного спора без участия их представителя. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, заслушав заключение прокурора и представителя Отдела охраны детства администрации Ленинского района г. Чебоксары, полагавших, что данный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим, закреплен в положениях п. 3 ст. 11 ЖК РФ, согласно которым защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом. Как следует из фактических обстоятельств дела, спорное жилое помещение является объектом частной собственности. Правовое положение собственника жилого помещения определено в нормах главы 18 ГК РФ и главы 5 ЖК РФ. Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Конституции Российской Федерации (ст. 35) гарантирует охрану права частной собственности. В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении. Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением. Как установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Отсутствие у ответчика самостоятельного права на спорную квартиру подтверждено решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (------). Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд также учитывает и то обстоятельство, что совершенная истицей сделка прошла процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств. На момент разрешения данного спора доказательствами того, что данная сделка оспорена, суд не располагает и таких требований сторона ответчика суду не заявила. Из содержания договора купли-продажи и записи о государственной регистрации права не следует, что право собственности истицы обременено какими-либо правами ответчика. На момент разрешения данного спора стороны членами одной семьи не являются, договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между ними также отсутствуют. Отсутствие семейных и договорных отношений стороной ответчика признано в судебном заседании, что в силу положений ст. 68 ГПК РФ освобождает другую сторону от их дальнейшего доказывания. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, предусмотренное ч. 2 ст.31 ЖК РФ, у ответчика отсутствует. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По правилам ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Представленные сторонами доказательства свидетельствует об отсутствии оснований, исключающих возможность применения к спорным правоотношениям названных правил. Так, вопрос о возможности сохранения за ответчиком жилого помещения на определенный срок подлежат разрешению исходя из правил, установленных п. 4 ст. 31 ЖК РФ, из которых следует, что законодатель, наделяя суд правом по сохранению за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, одновременно устанавливает перечень критериев, которыми должен руководствоваться суд при принятии решения о сохранении права пользования жилым помещением. К их числу, в частности, законодатель относит отсутствие у бывшего члена семьи собственника основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяющие ему обеспечить себя иным жилым помещением. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Ответчик, утверждая о наличии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой в очередной раз, должен доказать наличие указанных обстоятельств. Однако таких обстоятельств судом в данном споре не установлено. Так, в подтверждение своего имущественного положения ответчик представил суду справку ООО ------ о заработной плате, из которой следует, что он работает на полставки в должности ------ с дата и указан размер его заработной платы за последние шесть месяцев. Однако суд критически относится к названному доказательству, поскольку из указанной справки не видно, что ответчик до настоящего времени продолжает работать в указанной организации. В ней также не указано за последние шесть месяцев какого года назван размер его заработной платы. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что работодатель производит необходимые отчисления на ответчика в соответствующие фонды. Более того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили, что ответчик в течение последних шести месяцев в г. Чебоксары не проживает, выехал на заработки в другой город. Данное обстоятельство не оспаривала и мать ответчика - ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны ответчика. Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве ------ и доказательств того, что названный статус он утратил и, что названная деятельность не приносит ему доходов, суду не представлено. Помимо этого, как следует из справки ------ ФИО11, в ходе проведенной им дата проверки заявления истицы на предмет того, кто проживает в спорной квартире, было установлено, что ответчик сдает данную квартиру в наем с оплатой ------ Доказательств, опровергающих данные доводы истицы, сторона ответчика суду не представила. Суд также учитывает и то обстоятельство, что в период действия срока, на который судом за ним ранее дважды сохранялось право пользования спорной квартирой, он никаких действий, направленных на решение своей жилищной проблемы, не предпринимал. Вместе с тем, являясь непосредственным участником спорных правоотношений, ответчик в предоставленный ему судом срок обязан был проявить надлежащую заботу об осуществлении своих жилищных прав (ст. ст. 9-10 ГК РФ), поэтому непроявление или надлежащее проявление этих качеств с его стороны и все связанные с этим негативные последствия, должны ложиться именно на него. Кроме того, в силу положений п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам со стороны суда допускается отказ в защите права. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и гарантии защиты прав собственника, доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель ответчик не может до настоящего времени найти себе работу, заработок по которой позволил бы ему обеспечить себя иным жильем и исполнить свои обязательства должника по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, не могут быть приняты во внимание и как следствие этого требование ответчика о необходимости сохранения за ним права пользования спорной квартирой еще в течение трех лет нельзя признать обоснованным. Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возможность очередного сохранения за ответчиком права на жилое помещение, находящееся в собственности истицы, заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении направлены на восстановление имущественных прав истицы и подлежат судебной защите. Истицей также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего. Вопросы постановки граждан на регистрационный учет по месту жительства и по месту временного пребывания и снятия с такого учета регламентируются Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом Федеральной миграционной службы России от 20 сентября 2007 г. № 208. Из содержания приведенных правовых актов следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в случае: призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (п.31 Правил). Таким образом, принятие судом решения о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением или выселение служит основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его участия. При таких обстоятельствах оснований для принятия отдельного процессуального решения по данному требованию суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать право пользования жилым помещением в адрес у Песчинского ФИО16 прекращенным. Выселить Песчинского ФИО17 из адрес без предоставления другого жилого помещения. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года.