Дело № 2- 4777/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Г., с участием истицы Гришиной Г.Э., ответчика Николаева С.Г., третьего лица на стороне истца - Николаева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ФИО7 к Николаеву ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Первоначально Гришина Г.Э. обратилась в суд с иском к Николаеву С.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в адрес. В последующем истица уточнила свой иск, заявив к ответчику требование о признании утратившим право пользования жилым помещением (------). Заявленное требование истица мотивирует тем, что названная квартира была предоставлена ей на основании ордера № от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, который в названную квартиру никогда не вселялся и не приживал в ней, на регистрационном учете не состоял, обязанностей, вытекающих из договора найма, не исполнял. Наличие ответчика в ордере, указывает истица, препятствует ей и членам ее семьи в реализации права на приватизацию. В судебном заседании истица данный иск поддержала по изложенным в нем основаниям и вновь привела их суду. Николаев Ю.С., участвующий в деле в качестве третьего лица на стороне истца, иск поддержал. Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил суду, что, действительно, он в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Он обеспечен в г. Чебоксары иным жилым помещением по адресу адрес. Пользование данной квартирой осуществляется на условиях договора социального найма. Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, предметом данного спора является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма. Основания расторжения договора социального найма урегулированы нормами статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения данной правовой нормы. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, в частности, предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом на другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей. Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истице на состав семьи из четырех человек, в том числе и на ответчика, на основании ордера № от дата. Согласно положениям ранее действующего жилищного законодательства (ст. 47 ЖК РСФСР) ордер рассматривался в качестве единственного основания для вселения во вновь предоставленное жилое помещение муниципального и государственного жилищного фонда, следовательно, право пользования указанным в нем жилым помещением возникало у лиц, включенных в ордер, в силу закона. Между тем, признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы истца, суд установил, что ответчик проживающим в спорной квартире на правах члена семьи не значится и ранее не значился. По смыслу главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи в том числе и бывшие имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Поэтому неисполнение этих обязанностей является одним из оснований для признания такого договора расторгнутым и утрате ранее приобретенных прав. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Как было установлено судом, указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Согласно пояснениям истца, ответчика, а также данным регистрационного учета, ответчик на регистрационном учете, как член семьи нанимателя, по адресу спорной квартиры не состоял и не состоит. Постоянным местом жительства ответчика с дата года является адрес, где ответчик значится включенным в ордер на правах члена семьи нанимателя по договору социального найма. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств: длительность непроживания - более ------ лет, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, обеспеченность иным жилым помещением для постоянного проживания по новому месту жительства, свидетельствует о том, что ответчик добровольно, в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР, ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, ответчик, в силу приведенных положений жилищного законодательства, признается утратившим право на жилое помещение, предоставленное по такому договору, со дня выезда. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения иска, суд рассматривает признание иска ответчиком. Так, статья 39 ГПК РФ предоставляет ответчику право признать иск, одновременно устанавливая в ч. 2 правила, согласно которым суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит ну или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные названной правовой нормой, ответчику разъяснены и понятны, о чем суду представлена соответствующая расписка. В соответствии с частью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Николаева ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением в адрес На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда ЧР в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Т.П. Ермолаева