Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н. В., с участием представителя СОАО «ВСК» Макаричева И.А., действующего на основании доверенности от дата, у с т а н о в и л: СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Злыденному Г.П. о взыскании суммы страхового возмещения в регрессном порядке. Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло ДТП с участием автомашин: № под управлением Смирнова А.С., принадлежащего на праве собственности ------ и № под управлением Злыденного Г.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомашине № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила № руб. В связи с тем, что автогражданская ответственность Злыденного Г.П. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», истцом было выплачено ООО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере № руб. Поскольку вред был причинен Злыденным Г.П. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то истец со ссылкой на ФЗ об ОСАГО и Правил просит взыскать с ответчика № руб. в счет удовлетворения регрессного требвоания, возврат госпошлины. В ходе судебного заседания представитель истца СОАО «ВСК» Макаричев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел их суду, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Злыденный Г.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин неявки не сообщил. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, приходит к следующему. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Злыденного Г.П. по № УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлено привлечь Злыденного Г.П. к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. Таким образом, суд установил, что дата около № часов Злыденный Г.П., управляя автомашиной № на основании доверенности, принадлежащей на праве собственности Злыденной Л.С., в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным прав управления ТС, двигаясь со стороны адрес в сторону адрес, на № автодороги «------ в нарушение п. 1.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, в результате чего, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № с полуприцепом № под управлением Смирнова А.С., принадлежащей на праве собственности ООО «------». Нахождение Злыденного Г.П. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом адрес об административном правонарушении, заключением ВКК № о наличии опьянения от дата и постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по адрес от дата. Таким образом, установлена вина Злыденного Г.П. в совершении ДТП и нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, и никем не оспаривается. В результате столкновения автомашины получили технические повреждения. Как следует из материалов дела, автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба, Злыденная Л.С. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО «ВСК», дата Злыденной Л.С. был выдан страховой полис серии № №. Судом установлено, что дата между ООО «АльфаСтрахование» и ООО «------» был заключен договор страхования наземного транспорта. Объектом страхования является также и автомашина № Данное событие было признано страховым случаем, ООО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение на счет ------ в размере № руб., что подтверждается актом № от дата, заказ - нарядом №, счет - фактурой № от дата и платежным поручением № от дата ООО «АльфаСтрахование» дата выставило требование к СОАО «ВСК» о возмещении вреда в порядке суброгации в размере № руб., сумма в размере № руб. была перечислена на р/с ООО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от дата В силу ст. 14 ФЗ от дата №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата № страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере, произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, возникает обязательство причинителя вреда, корреспондирующее с субъективным правом требования, возникающим у лица, возместившего вред (в данном случае- у страховщика), к причинителю вреда в пределах размера возмещения вреда. В связи с тем, что у страховщика к Злыденному Г.П. возникло право регресса, суд взыскивает с ответчика суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере № руб., поскольку автомашине № вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения. Он является ответственным за вред. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Злыденного ФИО9 в пользу СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины - № руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мурадова С.Л.