Дело № 2-3540 /2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Сидоровой Н.В. представителя истца Сидоровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Н.В. к Александровой Л.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал в нем, что на квартиру ------ с истицей был заключен договор социального найма на основании Постановления Администрации Ленинского района г. Чебоксары за №------ от ------. На основании указанного постановления и договора с ней вселяются в данную жилую площадь ------, а также Александрова Л.Ю. Однако, истица, проживая в данной квартире с 1984 года и имея регистрацию в данной квартире, никогда не видела ответчицу, т.к. она там не проживала не имела регистрацию по данному адресу. О факте включения в ордер ответчицы она узнала только после смерти брата ------ В ордер были включены ------ В настоящее время ответчик не имеет регистрацию в данной квартире, не проживает, ее вещей в данной квартире нет. В связи с этим, истица просит признать Александрову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и расторжения договора социального найма. В судебном заседании истица поддержала исковые требования. Также суду пояснила, что она никогда не слышала о существовании ответчицы Александровой Л.Ю., как от своего брата, так и от его жены ------ которые являются родителями ответчицы Александровой Л.Ю. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. В связи с неявкой ответчика просит дело рассмотреть в порядке заочного производства. Ответчик Александрова Л.Ю., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, письменные пояснения по иску не представила. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена Александрову Ю.Д., ------ на основании ордера № ------ от ------ в связи со сносом дома ------. ФИО1 умер дата, ФИО2 умерла дата В настоящее время указанное жилое помещение используется по договору социального найма и его нанимателем являются: истец Сидорова Н.В., ------ а также Александрова Л.Ю. включена в договор социального найма, т.к. она была вписана в прежний ордер. Однако, как усматривается из материалов дела, Александрова Л.Ю. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, т.е. с 12 мая 1977 года. Суду также не представлены доказательства, что ответчик проживала в данной квартире когда-либо. Так из выписки лицевого счета по квартире ------, представленной ------ следует, что в данной квартире зарегистрированы Сидорова Н.В.- ответственный плательщик, ------ Судом также не установлено, что ответчиком совершались действия, направленные на вселение, и были случаи обращения с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы, или исполнялись обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании сторона истца пояснила, что указанные обязательства ответчик не исполняла, квартплату не оплачивала, т.к. и не проживала, регистрации у ответчика по данному адресу не было. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представила суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а сторона ответчика, напротив, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представила. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств. Обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчика в спорном жилом помещении и не исполнением возложенных на них обязательств, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами. Также, в судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик не проживала в спорной квартире, о своих правах на данную квартиру не заявляла, препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истцов ей создано не было. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма. Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказались от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу приведенных выше положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением.. Более того, само по себе не представление ответчиком отсутствие права на иную жилплощадь, как указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 32 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Применительно к спорным правоотношениям намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорной квартире подтверждено собранными по делу доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении. То обстоятельство, что ответчик не сохранил за собой регистрацию в спорной квартире, суд также принимает во внимание по делу, поскольку из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по своей сути является административным актом, предусмотренным федеральным законом в качестве одного из способов учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.. Судом могли быть приняты во внимание доказательства и со стороны ответчика опровергающие доводы истца, однако, ответчик в суд не явился, свои возражения по иску в суд не предоставил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, в связи с этим суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и то, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчик письменно не отказывался, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру ответчик не совершал и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял, кроме того, судом были предприняты меры по извещению ответчика, по установлению места проживания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233 ГПК РФ, решил: Признать Александрову Л.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в квартире ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.А. Платонова