жилищные споры

Дело № 2- 3553/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А.., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.В. к Димитриеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица Иванова И.В. обратилась в суд с иском к Димитриеву В.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира ------ на основании регистрационного удостоверения. В данной квартире зарегистрирован ответчик Димитриев В.Г., которого она зарегистрировала на данной квартире по его просьбе. Однако по истечении времени на просьбы истицы сняться с регистрационного учета, он не снялся с данной квартиры с регистрационного учета. В настоящее время ответчик проживает со своей семьей по адресу: ------ Кроме того, у ответчика имеется в собственности 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ------. Ответчик фактически не является членом ее семьи, проживает отдельно, коммунальные платежи истица оплачивает сама. Ответчик длительное время проживает по другому адресу, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире препятствует истице воспользоваться своим правом распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Указанные обстоятельства, по мнению истицы, являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что ответчик проживает отдельно, она не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире. Личных вещей ответчика в данной квартире не имеется. Ответчик проживает со своей семьей по другому адресу.

Ответчик и представитель ответчика, на судебном заседании исковые требования не признали, однако суду пояснили, что действительно истица является собственником спорной квартиры, данный факт ими не оспаривается.

Третье лицо на судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом, другим федеральным законом.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности.

Согласно материалам дела, спорная квартира является предметом собственности истицы Ивановой И.В..

Право собственности у истца возникло на основании регистрационного удостоверения №------ от ------, выданного на основании постановления Главы администрации г. Чебоксары Чувашской республики от ------ года за №------. Право собственности у истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ------, сделана запись регистрации за № ------.

Как следует из содержания условий названных сделок, ответчик Димитриев В.Г., не указан как лицо, сохраняющее право пользования жилым помещением согласно закону или договору.

Поскольку все сделки со спорным жилым помещением прошли процедуру государственной регистрации, которая рассматривается законодателем, как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ч. 1 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и тем самым гарантирует надлежащее выполнение сторонами обязательств, оснований полагать, что данные сделки по своей правовой природе не соответствовали требованиям действующего законодательства, на момент разрешения данного спора не имеется. Указанные сделки никем не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета представленной ------, ответчик Димитриев В.Г.. зарегистрирован в данной квартире ------, как сын собственника, т.е. истицы Ивановой И.В.

Как следует из материалов дела, ------ истица Иванова И.В. подарила ответчику Димитриеву В.Г. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: ------. Также в ходе судебного заседания ответчик не утверждал, что не проживает по другому адресу со своей семьей, т.е. не имеет иного места жительства и поэтому ему необходимо сохранить право проживания в спорной квартире.

Судом также установлено, что стороны спорного правоотношения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных обязательств по пользованию спорной квартирой между ними нет. Более того, ответчик в настоящее время не проживает в указанном жилом помещении, однако с регистрационного учета не снялся, и до настоящего времени значится зарегистрированным в нем.

Так, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорная жилая площадь принадлежит истице на праве собственности на основании регистрационного удостоверения №------ от ------ выданного на основании постановления Главы администрации г. Чебоксары Чувашской республики от ------ за №------ Из содержания и условий данного регистрационного удостоверения следует, что ответчик участником данного соглашения не был и его право на вселения условиями данного соглашения не предусмотрено. Согласно выписке из лицевого счета, ответчик был вселен в спорную квартиру ------, т.е. после возникновения у Ивановой И.В. права собственности на данную квартиру.

На момент разрешения данного спора, как пояснила суду сторона истца, истица и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, договорных отношений по пользованию жилым помещением между ними нет. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ответчика права пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, предусмотренного ч. 2 ст.31 ЖК РФ. Договорные обязательства по пользованию спорной квартирой между сторонами также отсутствуют.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Учитывая, что стороны имели равные возможности по представлению доказательств, суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ответчика самостоятельного права на жилое помещение, находящееся во владении истицы, заявленное истицей требование о прекращении у ответчика право пользования жилым помещением направлено на защиту ее имущественных прав и подлежит судебной защите.

Истицей также заявлено требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Разрешая данное требование, суд исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего.

К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР, в данном случае в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать прекращенным право пользования жилым помещением в квартире ------ у Димитриева В.Г..

Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Димитриева В.Г. с регистрационного учета в квартире ------.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2011 года.

Председательствующий судья Л.А.Платонова