Дело № 2-3651 /2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истца Дыцковой И.П.., ответчика Дыцкова И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дыцковой И.П. к Дыцкову И.Л. о признании договора социального найма расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установил: Обратившись в суд с названным иском, истица указала в нем, что адрес была получена ими на состав семьи из шести человек, в том числе на Дыцкова И.Л. (ответчик), Дыцкову И.П. (истица), Дыцкова А.И. (сын), Дыцкова П.И. (сын), Дыцкова Э.И. (сын), Дыцкову В.И. (дочь), на основании ордера № от дата. С 1993 года ответчик Дыцков И.Л. проживает отдельно от семьи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: адрес. У него там новая семья, имеет в новой семье дочь. После выезда из спорной квартиры ответчик не принимал участия в оплате жилья и коммунальных услуг. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Кроме того, ответчик алиментные обязательства на содержания детей не исполнял, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время также имеется не погашенная задолженность по алиментам. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по правилам ч.3 ст. 83 ЖК РФ и расторжения договора социального найма и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и вновь привела их суду, пояснив, что с момента выезда ответчик никаких претензий по поводу нарушения его жилищных прав не предъявлял, препятствий по пользованию спорной квартирой истец ответчику не чинил. Отказ ответчика от прав на спорную квартиру носил добровольный характер. С момента выезда ответчика все расходы по содержанию спорного жилого помещения нес истец, ответчик свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. В настоящее время истица с детьми на заработанные деньги привели квартиру в надлежащий вид, провели ремонт в квартире, т.к. ранее не было возможности это сделать. Ответчик не помогал материально, как для оплаты за жилье, так и не выплачивал алименты на содержание детей. Ответчику не чинили препятствие в проживания в спорном жилом помещении, он сам не приходил и не желал проживать с ними. О том, что он добровольно выехал, подтверждается его пояснениями данными им прокурору. Ключи от квартиры у ответчика были. Его уход в другое место жительства не был вынужденным, он просто оставил ее с маленькими детьми одних. Ответчик Дыцков И.Л., в судебном заседании исковые требования не признал. Однако суду пояснил, что он действительно длительное время не проживал в данной квартире. Подтвердил, что некоторое время жил по адресу: адрес. Однако, он сейчас желает сохранить за собой регистрацию в спорной квартире. Суду пояснил, что с 2005 года он не принимал участие в содержании жилья и не производил оплату за ЖКУ. Привлеченные в качестве третьих лиц Дыцков А.И. (сын), Дыцков П.И. (сын), Дыцков Э.И. (сын), Дыцкова В.И. (дочь), суду пояснили, что ответчик Дыцков И.Л. в спорной квартире не проживает с 1993 года, выехал на другое место жительства. Проживает с другой семьей. Им самим приходилось зарабатывать на жизнь с малолетства и помогать матери. Дыцков И.Л. им не помогал, ни материально, ни по ремонту квартиры. Они сами старались ремонтировать квартиру и помогать матери. Считают, что Дыцков И.Л. утратил право проживания в спорной квартире, когда выехал в другое место жительство в новую семью. Третье лицо Дыцков А.И.( сын) суду пояснил, что он отца, т.е. ответчика за 19 лет не видел только один раз, т.к. он к ним не приходил. Просит исковые требования удовлетворить. Третьи лица - ООО «Богданка -Сервис», УФМС России по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения истца, ответчика, третьих лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст. 40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы сторон, суд установил, что адрес была предоставлена Дыцкову И.Л. на состав семьи из шести человек, в том числе на самого Дыцкова И.Л. (ответчик по данному делу) Дыцковой И.П. (истица), Дыцкова А.И. (сын), Дыцкова П.И. (сын), Дыцкова Э.И. (сын), Дыцкову В.И. (дочь), на основании ордера № от дата. В настоящее время указанное жилое помещение используется по договору социального найма и его нанимателем являются, согласно выписке из лицевого счета предоставленного ООО «Богданка- Сервис», Дыцков И.Л. (ответчик по данному делу), Дыцкова И.П. (истица), Дыцков А.И. (сын), Дыцков П.И. (сын), Дыцков Э.И. (сын), Дыцкова В.И. (дочь) и Дыцков А.И. (сын), дата года рождения. Однако как установлено судом и не опровергается ответчиком, ответчик проживал в нем как наниматель некоторое время, а затем выехал на другое место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, однако не снялся с регистрационного учета. Судом также установлено, что с момента выезда ответчик никаких действий, направленных на вселение, не совершал и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращался, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании сторона истца пояснила, что указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, сторона истца, утверждая о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представила суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а сторона ответчика, напротив, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств. Обстоятельства, связанные с длительным непроживанием ответчика в спорном жилом помещении и не исполнением возложенных на него обязательств, подтверждаются также и другими собранными по делу доказательствами, в частности, пояснениями данными самим Дыцковым И.Л. прокурору Ленинского района г. Чебоксары. Так из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что опрошенный Дыцков И.Л. пояснил, что он проживает со своей сожительницей по адресу: адрес. Отношения со своей женой поддерживать не желает, т.к. с ФИО1 ведет совместное хозяйство 16 лет (т.е. с 1989 года), периодически встречается со своим сыном Дыцковым А.И. О проживании Дыцкова И.Л. по данному адресу и в настоящее время подтверждается и тем, что извещение отправленное Дыцкову И.Л. по адресу: адрес было получено им лично. Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Дыцковым И.Л. и Дыцковой И.П. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Чебоксары от дата, т.е. по истечении длительного времени после добровольного выезда ответчика из спорной квартиры. В ходе судебного заседания ответчик не возразил, что действительно в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и как следует из копии приговора, Дыцков И.Л. значился проживающим по адресу: адрес. В судебном заседании истица пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1993 года, о своих правах на данную квартиру не заявлял, препятствий по пользованию жилым помещением со стороны истца ему создано не было. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда не имеется. Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма. Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда. Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего. Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Согласно п. 16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная квартира не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п. 13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР, в данном случае в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары. Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и то, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчик письменно не отказывался, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру ответчик не совершал и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, решил: Признать Дыцкова И.Л. утратившим право пользования жилым помещением в адрес. Признать договор социального найма жилого помещения на адрес с Дыцковым И.Л. расторгнутым. Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Дыцкова И.Л. с регистрационного учета в адрес адрес. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение составлено 26 сентября 2011 года. Председательствующий судья Л.А. Платонова Решение суда не вступило в законную силу