Гр. дело № 2-2327/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 г.                                                                                        г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В..,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кашина А. Н.,

представителя ответчика ООО «Автолайн» - Волковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.09.2011 г.,

представителя третьего лица МУП 2БТИ и ПЖФ! Виноградовой Л.В., действующей по доверенности от 11.01.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автолайн», ООО «Гранд» о возложении обязанности по прекращению деятельности по оказанию услуг сауны

установил:

Прокурор Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Автолайн», ООО «Гранд» о возложении обязанности по прекращению деятельности по оказанию услуг сауны, указав в обоснование заявленных требований следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от дата, ООО «Автолайн» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное на первом и втором этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристроя и жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью ------ кв.м. по адресу: адрес

Согласно договору аренды нежилых помещений № от дата ООО «Гранд» арендует у ООО «Автолайн» часть нежилых помещений, а именно: кабинеты: №№ №, всего общей площадью ------ кв. м., находящиеся на первом этаже помещения № с тамбуром (литера a1), расположенного на первом и втором этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), на первом и втором этажах жилого девятиэтажного жилого дома (литераА), находящегося по адресу: адрес, для использования под нежилые цели - под сауну.

Согласно п. 1.3. вышеназванного договора, срок аренды установлен с дата по дата.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что сауна ------ ООО «Гранд» расположена по адресу: Чувашская Республика, адрес. Вход в сауну ------ ООО «Гранд» осуществляется через отдельный вход, где имеется соответствующая вывеска. В помещении сауны ------ имеется кафетерий, а также 4 раздельных сауны, на разное количество посетителей, включающие в себя бассейны, душевые кабины, парные, вспомогательные помещения.

Однако, в соответствии с п. 5.4.7.1 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 174 помещения встроенных бань (саун) не допускается размещать под трибунами, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, а также в подвалах и смежно с помещениями, в которых находится более 100 человек.

А в жилом адрес зарегистрировано ------ человек, из которых временно отсутствует ------ человек, что подтверждается сведениями, представленными ООО УК «Альфа».

В силу ст. 34 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Пунктом 4.10 Строительных норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", принятых постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 г. N 109 предусмотрено, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать бани и сауны (кроме индивидуальных саун в квартирах).

По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что ООО «Автолайн» в нарушение вышеуказанных требований закона незаконно сдало в аренду ООО «Гранд» вышеуказанное нежилое помещение под сауну.

В свою очередь ООО «Гранд» в нарушение вышеуказанных требований закона незаконно осуществляет деятельность по оказанию услуг сауны в помещении многоквартирного жилого адрес, поскольку тем самым нарушаются права жильцов, приживающих в названном доме, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Свое обращение в суд прокурор мотивировал тем, что круг лиц, которые проживают в адрес невозможно определить, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Аналогичная норма закреплена в ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", где указано, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. А в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В связи с этим прокурор просит:

- признать договор аренды нежилых помещений № от дата, заключенный между ООО «Гранд» и ООО «Автолайн» в части использования нежилого помещения под сауну незаконным,

- признать деятельность ООО «Автолайн» в части предоставления в аренду третьим лицам нежилого помещения по адресу: помещение № адрес для оказания услуг сауны, незаконной,

- признать деятельность ООО «Гранд» в части предоставления услуг сауны по адресу: помещение № адрес, незаконной,

- обязать ООО «Гранд» прекратить эксплуатацию нежилого помещения по адресу: помещение № адрескори. 2 по адрес под сауну.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Кашин А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автолайн» Волкова Е.Г. заявленные исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в иске отказать. Также суду пояснила, что в настоящее время деятельность предприятия по оказанию услуг сауны в спорных помещениях продолжается.

Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары Виноградова Л.В. решение по делу оставляет на усмотрение суда ввиду отсутствия заинтересованности в исходе дела. Суду пояснила, что кирпичный пристрой, в котором находятся помещения сауны не относится к жилому зданию.

Ответчик ООО «Гранд», третьи лица ООО «Управляющая компания «Альфа», Администрация г.Чебоксары, Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства, своих представителей в судебное заседание не выделили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата ООО «Автолайн» принадлежит на праве собственности нежилое помещение №, расположенное на первом и втором этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристроя и жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью ------ находящееся по адресу: Чувашская Республика, адрес. Запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата за № (л.д.32).

Согласно договору аренды нежилых помещений № от дата ООО «Гранд» арендует у ООО «Автолайн» часть нежилых помещений, а именно: кабинеты: №№ №, всего общей площадью ------ кв. м., находящиеся на первом этаже помещения № с тамбуром (литера a1), расположенного на первом и втором этажах нежилого двухэтажного кирпичного пристрой (литера А1), на первом и втором этажах жилого девятиэтажного жилого дома (литераА), находящегося по адресу: Чувашская Республика, адрес, для использования под нежилые цели - под сауну (л.д.27-30).

Согласно п.1.3 договора, срок аренды установлен с дата по дата.

дата межу ООО «Автолайн» и ООО «Гранд» договор аренды указанных помещений заключен на новый срок - по дата (л.д.76-81).

В ходе проведенной проверки установлено, что сауна ------ ООО «Гранд» расположена по адресу: Чувашская Республика, адрес. Вход в сауну ------ ООО «Гранд» осуществляется через отдельный вход, где имеется соответствующая вывеска. В помещении сауны ------ имеется кафетерий, а также 4 раздельных сауны, на разное количество посетителей, включающие в себя бассейны, душевые кабины, парные, вспомогательные помещения (л.д.6).

Таким образом, ООО «Гранд» использует вышеуказанное нежилое помещение по целевому назначению в соответствии с договорами аренды нежилых помещений № от дата и № от дата, то есть под сауну.

В обоснование заявленного в интересах неопределенного круга лиц иска прокурор указал, что ответчиками нарушаются требования п. 5.4.7.1 Свода правил СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. N 174 согласно которому помещения встроенных бань (саун) не допускается размещать под трибунами, в спальных корпусах объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, а также в подвалах и смежно с помещениями, в которых находится более 100 человек.

Предъявляя указанный иск, истец должен доказать, что при использовании своего имущества в качестве сауны ответчик ООО «Автолайн», а также ответчик ООО «Гранд» нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из акта от дата старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кашина А.Н., вход в сауну ------ ООО «Гранд» осуществляется через отдельный вход, расположенный на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, где имеется соответствующая вывеска. К настоящему акту приложена фототаблица (л.д.111-115).

Доводы истца о нахождении сауны смежно с помещениями, в которых находится более 100 человек не подтверждается материалами дела. Как видно из письма МУП «БТИ и ПЖФ» от дата №, комнаты №, № используемые под сауну, расположены на первом этаже нежилого двухэтажного пристроя (литера А1) к жилому дому, и не являются смежными по отношению к жилым помещениям дома (л.д.116).

Как следует из Свода правил СП 54.13330.2011 2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства регионального развития РФ от 24.12.2010г. № 778, не допускается размещение сауны в цокольном и подвальном этажах жилых зданий, запрет на размещение сауны в пристрое в указанном Своде правил не содержится.

До 20 мая 2011 года действовали Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003г. № 109, которыми предусматривался запрет на размещение саун «во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях».

Из пояснений представителя МУП «БТИ и ПЖФ» Виноградовой Л.В., а также из технического паспорта (л.д.34-46) следует, что помещения сауны, входящие в состав помещения № с тамбуром (литера а1), расположены на первом этаже нежилого двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1). Пристрой является самостоятельным понятием, не тождественным встроенно-пристроенному помещению. Указанный нормативно-правовой акт не содержит запрет на размещение сауны в пристрое.

В материалах дела имеются соответствующие заключения пожарных служб о соответствии эксплуатации сауны нормам пожаробезопасности. Так, в письме от дата Управления государственной пожарной службы Чувашской Республики указываетсяо возможности размещение сауны по адрес (л.д.136).

Из акта проверки противопожарного состояния от 2004 года следует, что противопожарное состояние проверяемого объекта (сауны) соответствуетпредъявляемым требованиям норм пожарной безопасности, имеетсяписьмо Главного управления Министерства РФ по делам ГО и ЧС по ЧР от дата о соблюдении требуемых норм (л.д.138).

Кроме того, ранее данная площадь оздоровительного комплекса являлась муниципальной собственностью и сдавалась в аренду юридическому лицу (------) по договору аренды. Как видно из материалов, представленных Городским комитетом по управлению имуществом города Чебоксары, целевое назначение данного имущественного комплекса, который был приобретен ООО «Автолайн» не изменялось. Так, технический паспорт на спорное помещение 2004 года совпадает с техническим паспортом 2011 года, что свидетельствует об отсутствии произведенных перепланировок.

Заслуживают внимания доводы ответчика о том, что оздоровительный комплекс с сауной в составе, существовал как имущественный комплекс еще до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, имеет отдельный вход, в связи с чем при приобретении его ООО «Автолайн» согласования о его деятельности с жильцами не требовалось.

В суд представлены документы, свидетельствующие о выдаче заключений различными контролирующими органами о соответствии деятельности оздоровительного комплекса, в том числе: акт допуска в эксплуатацию от дата оздоровительного комплекса, расположенного по адрес (л.д.133), санитарно-эпидемиологическое заключение № от дата о соответствии спортивно-оздоровительного центра государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.137), разрешение на перепланировку №, выданное администрацией города Чебоксары от дата, согласованный с Управлением архитектуры г. Чебоксары в 2005 году проект (л.д.129-131), согласование в 2005 году профиля деятельности оздоровительного комплекса ------ с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом, согласованный проект с администрацией города Чебоксары и администрацией Ленинского района (л.д.132).

Кроме того, в суд представлен Акт № от дата Государственной жилищной инспекции ЧР по результатам проверки которой установлено, что разрешение на перепланировку спортивно-оздоровительного центра ------, выданное администрацией города Чебоксары имеется. Проект перепланировки помещений под оздоровительный центр согласован со всеми инспектирующими органами. Выполненная перепланировка соответствует согласованному проекту.

Обязанность представления доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах участниках процесса. Истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав неопределенного круга лиц деятельностью сауны.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения искапрокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автолайн», ООО «Гранд» о возложении обязанности по прекращению деятельности по оказанию услуг сауны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Автолайн», ООО «Гранд» о возложении обязанности по прекращению деятельности по оказанию услуг сауны, расположенном в нежилом помещении №, по адресу: адрес, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары со дня вынесения.

       Председательствующий судья     Л.А. Платонова