Дело № 2-3781/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В., с участием истицы Лебедевой Р.Д., ответчика Беляева Н.Ю., третьего лица Головкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Р.Д. к Беляеву Н.Ю. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Лебедева Р.Д. обратилась в суд с иском к Беляеву Н.Ю., указывая, что на основании ордера № от дата на состав семьи из четырех человек, в том числе на ответчика, ей была предоставлена адрес. Беляев Н.Ю. является бывшим мужем дочери истицы, в квартире никогда не был зарегистрирован и не проживал. В настоящее время в квартире зарегистрированы истица, ее дочь Головкина Л.А., внук ФИО3 Расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг несет истица, ответчик никаких расходов по квартире не нес. Наличие ответчика в ордере препятствует истице в приватизации. Просит признать договор социального найма жилого помещения на адрес с ответчиком Беляевым Н.Ю. расторгнутым, признать его утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истица Лебедева Р.Д. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик Беляев Н.Ю. исковые требования Лебедевой Р.Д. признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что действительно не проживал в адрес, не оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. Третье лицо Головкина Л.А. суду пояснила, что ответчик Беляев Н.Ю. в адрес не проживал, просила удовлетворить иск. Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства, в судебное заседание не явился. Третье лицо «ООО «Новоюжный», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства, своего представителя в судебное заседание не выделило. Суд, с учетом мнения участвующих деле лиц, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации (ст.40) также предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерациидоговор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. Частью третьей названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичные положения о возможности расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя, а также членов его семьи содержались и в нормах ст. 89 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением. Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 ГК РФ, положениями которой предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Проверяя доводы сторон, суд установил, что спорная квартира была предоставлена Лебедевой Р.Д. на семью из четырех человек: ее саму, ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), Беляева Н.Ю. (зятя), на основании ордера № от дата. Согласно выписки из лицевого счета, в настоящее время указанное жилое помещение используется по договору социального найма и его нанимателем является истица Лебедева Р.Д., членами ее семьи указаны Головкина Л.А. (ранее ------) - дочь, ФИО3 - внук. Ответчик Беляев Н.Ю. в квартире не зарегистрирован. Судом установлено, что ответчик никаких действий, направленных на вселение, не совершал и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращался, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст. 67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании истица пояснила, что указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Ответчик данное обстоятельство подтвердил. Неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма. Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда. Статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Как следует из адресной справки, ответчик Беляев Н.Ю. зарегистрирован в адрес дата В силу приведенных выше положений Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что по новому месту жительства ответчик в установленном законом порядке приобрел право пользования иным жилым помещением. То, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчик не отказывался письменно, суд считает не имеющим правового значения для разрешения данного спора, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную квартиру, ответчик не совершал и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В ходе судебного заседания ответчик Беляев Н.Ю. исковые требования Лебедевой Р.Д. признал. Учитывая, что признание иска совершено им добровольно, права и интересы ответчика и третьих лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, решил: Признать договор социального найма жилого помещения на адрес адрес адрес с Беляевым Н.Ю. расторгнутым. Беляева Н.Ю. признать утратившим право пользования жилым помещением в адрес адрес адрес. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Председательствующий судья Л.А. Платонова Решение суда не вступило в законную силу.