Гр.дело № 2-3768/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.В.., с участием истиц Клдровой Р.Р., Ефремовой Е.В., Харитоновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клдровой Р.Р., Ефремовой Е.В., Харитоновой Л.М. к Михайловой Э.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Клдрова Р.Р., Ефремова Е.В., Харитонова Л.М. обратились в суд с иском к Михайловой Э.Г. с требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее. В соответствии с ордером № от дата нанимателем койко-места является Клдрова Р.Р., ордером № от дата нанимателем койко-места является Ефремова Е.В., ордером № от дата нанимателем койко-места является Харитонова Л.М. по адресу адрес. Ответчик Михайлова Э.Г. в октябре 2001г. выехала из жилого помещения, забрала все свои вещи и с этого момента не появляется. Препятствия в проживании ответчика по месту регистрации не чинились. На данный момент место нахождения ответчика неизвестно. В связи с тем, что Михайлова Э.Г. не появлялась долгое время, вместо нее была заселена Харитонова Л.М. на основании ордера № от дата На данный момент Харитонова прописана с ------ Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчик не выполняет. В судебном заседании истцы Клдрова Р.Р., Ефремова Е.В., Харитонова Л.М. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привели их суду и просили иск удовлетворить. При этом истцы суду дополнили, что ответчица не является членом их семей, совместного хозяйства они и ответчица не ведут, вещей ответчицы в спорном жилом помещении не имеется. Ответчица оплату за проживание не производит. Ответчица Михайлова Э.Г. извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по месту рождения, однако на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ордером на жилую площадь в общежитии от дата № серии В истице Клдровой ------ для вселения предоставлено койко-место в комнате № (в настоящее время №) в адрес. Ордером на жилую площадь в общежитии от дата № истице Харитоновой Л.М. для вселения предоставлено койко-место в комнате № (в настоящее время №) в адрес. Ордером на жилую площадь в общежитии от дата № серии В истице Ефремовой ------ для вселения предоставлено койко-место в комнате № (в настоящее время №) в адрес. Согласно выпискам из лицевого счета и поквартирной карточке нанимателями комнаты № в настоящее время являются: истцы Клдрова Р.Р., Ефремова Е.В., Харитонова Л.М. ------ а также ответчица Михайлова Э.Г., которая зарегистрирована в комнате дата Проверяя доводы истцов о выезде ответчицы на другое место жительства, судом установлено следующее. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду показала, что ------.адрес, но Михайлову Э.Г. там ни разу не видела, ее вещей в квартире нет. Согласно представленным ведомостям на спорное жилое помещение оплата ответчицей за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась. В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст.1 ЖК РФ закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Пользование жилым помещением, в силу положений ст.17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей. адрес первоначально эксплуатировался в качестве ведомственного общежития, истцы и ответчица были вселены в спорную комнату с правом занятия каждой койко-место, произведена регистрация по месту жительства. В последующем дом был передан в муниципальную собственность и в настоящее время истцы и ответчица являются нанимателями спорной комнаты, на имя каждой из них открыт лицевой счет. Лицевой счет нанимателя Михайловой Э.Г. закрыт 01.10.2001г. Согласно ст.7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Учитывая, что спор между сторонами возник в отношении жилого помещения, являющегося в настоящее время предметом договора социального найма, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре социального найма (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»). В положениях ст.69 ЖК РФ законодатель закрепил равенство прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, нанимателя жилого помещения и членов его семьи. Поэтому независимо от того, что в спорном жилом помещении проживают несколько нанимателей, все они обладают равенством прав. Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40). Согласно Конституции Российской Федерации и Закону Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства. В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Проанализировав совокупность собранных по делу доказательств с учётом положений статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, тем самым отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда ответчица никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала, о своих правах на спорное жилое помещение не заявляла, с заявлением о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не обращалась, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняла. По мнению суда, длительное отсутствие ответчицы в спорном жилом помещение (начиная с 2001 года) не может быть признано временным. Сам по себе факт регистрации ответчицы по адресу спорного жилого помещения не порождает у нее право на жилое помещение, так как является административным актом. Судом также установлено, что ответчик никаких действий, направленных на вселение, не совершал и с заявлением о сохранении права пользования жилым помещением в жилищные органы не обращался, обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Вместе с тем, по содержанию главы 8 ЖК РФ (главы 2 ЖК РСФСР) наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора. Так, наниматель жилого помещения по договору социального найма, согласно части 3 ст.67 ЖК РФ, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В судебном заседании истцы пояснили, что указанные обязательства ответчик не исполнял, квартплату не оплачивал. Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе. Таким образом, истцы, утверждая о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, представили суду доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а ответчик, напротив, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. При этом стороны имели равные возможности по представлению доказательств. Между тем, неисполнение обязанностей нанимателя, по смыслу ч.3 ст.83 ЖК РФ, является одним из тех обстоятельств, которое в совокупности с отсутствием препятствий по пользованию жилым помещением, подтверждают факт добровольного расторжения договора социального найма. Таким образом, длительность непроживания и отсутствие препятствий по пользованию спорным жилым помещением, отказ от исполнения обязательств по договору социального найма свидетельствуют о том, что ответчик добровольно и в одностороннем порядке отказался от предмета договора социального найма, и такой отказ допускался и допускается законом (ст. 89 ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Отказавшись от предмета договора социального найма, в силу приведенных положений жилищного законодательства, ответчик считается утратившим право на жилое помещение, ранее предоставленное по такому договору, со дня выезда. Удовлетворяя требование о возложении на органы УФМС обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходил из следующего. Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства и указанная комната не является местом его постоянного жительства, то сохранение за ним регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. К тому же, регистрация является лишь одним из предусмотренных федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Так, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Положениями п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях. Согласно п.16 названных Правил, на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства. Таким образом, регистрация по месту жительства возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц. Поскольку право пользования спорной комнатой у ответчика прекращено, вследствие чего указанная комната не может рассматриваться в качестве постоянного места его жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства. В соответствии с п.4.2 и п./п. «м» п.13.2 Типового положения о территориальном органе федеральной миграционной службы осуществление регистрационного учета и снятие с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания возложено на территориальный орган ФМС. В Чувашской Республике, согласно Положению об Управлении федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии, утв. Приказом ФМС России от 2 декабря 2005 г., осуществление указанных функций возложено на Управление ФМС России по ЧР, в данном случае в лице отдела Управления ФМС по ЧР в Ленинском районе г. Чебоксары. Не имеющими правового значения для разрешения данного спора суд считает и то, что от своих прав на жилое помещение в спорной квартире ответчик письменно не отказывался, поскольку законодатель не требует письменного оформления волеизъявления на расторжение договора социального найма. Напротив, как уже было указано судом, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить за собой право на спорную комнату ответчик не совершал и обязанности, вытекающие из договора найма, не исполнял. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил: Признать Михайлову Э.Г. утратившей право пользования жилым помещением в комнате № в адрес. Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Ленинском районе г. Чебоксары снять Михайлову Э.Г. с регистрационного учета в комнате № адрес. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Л.А.Платонова Решение суда не вступило в законную силу.