Дело № 2-4394/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Архиповой О.В., с участием истца Бочкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бочкова ------ к Семенову ------ о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, у с т а н о в и л: Бочков С.А. обратился в суд с иском к Семенову В.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, указав в обоснование заявленных требований следующее. 27 января 2011 года между сторонами по делу заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем наличными денежными средствами в размере ------ руб., о чем свидетельствует составленная ответчиком расписка в получении денежных средств от 27 января 2011 года. Согласно условиям договора займа срок возврата денежных средств определен 31 марта 2011 года. Однако в указанный срок долг в размере ------. ответчиком не возвращен. Далее истец указывает, что согласно пунктам 4, 5 названного договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта ------ процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 309,310, 819 ГК РФ, истец Бочков С.А. просит взыскать с ответчика Семенова В.В. в его пользу: 1) основной долг в размере ------ руб., 2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2011 года по 18 октября 2011 года в размере ------ коп., 3) расходы по оплате юридических услуг в размере ------ руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ коп. В судебном заседании истец Бочков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду дополнил, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Ответчик Семенов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец Бочков С.А. выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Проверяя доводы истца Бочкова С.А., судом установлено следующее. 27 января 2011 года между Бочковым С.А. и Семеновым В.В. заключен договор займа, по условиям которого Бочков С.А. предоставил Семенову В.В. заем наличными денежными средствами в размере ------ руб., о чем Семеновым В.В. была составлена письменная расписка. Согласно пункту 3 названного договора срок возврата денежных средств определен 31 марта 2011 года. Согласно пунктам 4, 5 названного договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчёта ------ процентов годовых со дня, следующего за днём предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Согласно условиям договора займа ответчик должен был вернуть истцу ------ руб. до 31 марта 2011 года. Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства о возврате долга по договору займа и расписке от 27 января 2011 года. По мнению суда, само по себе нахождение долгового документа (расписки) у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком, то есть ответчиком, по возврату суммы займа не исполнено. Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование Бочкова С.А. о взыскании с ответчика Семенова В.В. основной суммы долга в размере ------ руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно пунктам 4,5 договора за пользование заемными средствами ответчик Семенов В.В. обязался выплатить истцу Бочкову С.А. ------ годовых от суммы займа, что составляет по расчетам истца ------ за период с 28 января 2011 года по 18 октября 2011 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, за период с 28 января 2011 года по 18 октября 2011 года (всего 260 дней) подлежат уплате проценты в следующем размере: ------ Принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ------. Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере ------ Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере ------ В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Из представленной суду расписки в получении наличных денежных средств от 21 июня 2011 года усматривается, что истец Бочков С.А. оплатил Иванову А.В. денежную сумму в размере ------ руб. во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от 21 июня 2011 года. При таких обстоятельствах с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме и вышеназванных положений ГПК РФ, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ------ руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Семенова ------ в пользу Бочкова ------ сумму займа в размере ------ руб., проценты за пользование займом за период с 28 января 2011 года по 18 октября 2011 года в размере ------., расходы по оплате юридических услуг в размере ------. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. Председательствующий судья Н.А. Степанова РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ