Дело № 2-2584/2011

15 ноября 2011 года                                                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

судьи Няхуковой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Остроградской Н.А.,

с участием:

представителей истца Волкова В.Н., Мелединой А.С.,

ответчика Надеева Н.В., его представителя Вотяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл к Надееву ФИО13 о взыскании в пользу казны Республики Марий Эл ------ рублей,

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика ------ рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата ответчик, не имея специального разрешения, с целью поиска предметов старины производил раскопки на территории памятника археологии ------ расположенного на стрелке мыса, образованного правым берегом реки ------ и ------ водохранилищем, в ------ м к востоку (западный край) и в ------ м к северу-востоку (северо-западный край памятника) от деревни ------ сельского поселения адрес.

Факт проведения несанкционированных работ был зафиксирован на видеокамеру оператором ООО ------» в присутствии ------ Управления по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО9, ------ Государственного гуманитарного научного учреждения при Правительстве Республики Марий Эл ------ ФИО10, корреспондента ООО ------ ФИО11

Археологические артефакты, незаконно добытые Надеевым Н.В., указаны в акте изъятия.

В дата году ответчик проводил земляные работы на территории памятника без получения открытого листа на проведение археологических раскопок, зная, что эта территория является объектом культурного наследия. Он приезжал туда во время проведения ФИО9 археологических исследований ------ в дата года.

В результате несанкционированных работ ответчик уничтожил ценную часть памятника с культурным слоем.

В результате обмера установлено, что площадь разрушенного ответчиком культурного слоя памятника составляет ------ кв. м. Данная площадь хорошо фиксируется при сопоставлении материалов фотофиксации, выполненной дата - когда впервые был отмечен факт разрушения памятника несанкционированными земляными работами; видеосъёмки, проведённой дата и материалов фотофиксации, выполненной в дата года (в период отсутствия густого травяного покрова).

Согласно расчету по Сборнику цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры стоимость археологического исследования земельного участка площадью ------ кв. м составляет ------ рублей, что истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца Волков В.Н., Меледина А.С. исковое требование поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать указанную сумму в пользу казны Республики Марий Эл.

Суду пояснили, что памятник археологии ------ с дата года находится под охраной государства. Местоположение границы охранной зоны определено паспортом памятника, копия которого имеется в материалах дела. В настоящее время ведутся работы по уточнению местоположения границы земельного участка и охранной зоны указанного памятника.

Надпись и обозначение, содержащие информацию об объекте культурного наследия, на памятнике «------ в дата году отсутствовали.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов. Действительно, дата он отдыхал на берегу Волги на территории адрес. О том, что это место относится к памятнику археологии, он не знал, никаких надписей и обозначений там не было. Там он никаких раскопок не производил, никому ущерба не наносил. В воде он нашел предметы старины, которые последующем передал в музей.

Остальные лица, привлеченные к участию в деле, в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Министерство финансов Республики Марий Эл просило рассмотреть дело без участия их представителя.

Министерство просило взыскать с ответчика ------ рублей в пользу казны Республики Марий Эл, поддержав доводы, изложенные в иске.

Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действительно, как указал истец, пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия предъявлять иски в суд в случаях нарушения настоящего Федерального закона.

В соответствии с Положением о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденном постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31 марта 2008 года № 77, Министерство является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим государственную политику в сфере сохранения, использования, государственной охраны и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Республики Марий Эл.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от дата года № № «О мерах по дальнейшему обеспечению сохранности археологических памятников и культовых мест на территории Республики Марий Эл» памятник археологии ------ был отнесен к вновь выявленным памятникам археологии республиканского значения, принятым под государственную охрану.

дата археологом ФИО9 был составлен паспорт памятника ------

В паспорте указан адрес памятника - адрес, в ------ м к северу-востоку от деревни ------

В паспорте не указана точная граница охранной зоны, в нем лишь указана рекомендуемая граница охранной зоны как мыс, образованный правым берегом реки ------ и правым берегом реки ------ в следующих границах: вдоль береговой линии ------ водохранилища по линии юго-запад - северо-восток ------ м, южная граница по подножию коренной террасы правого берега реки ------ водохранилище (от ------ м от края береговой линии), западная граница по правому берегу реки ------

По сообщению Департамента государственного контроля и надзора в сфере культурного наследия Министерства культуры России памятник археологии ------.», расположенный по адресу: ------ муниципальный район, в ------ м к северу-востоку от дер. ------ сельского поселения, в устье адрес на краю надлуговой террасы правого берега, отнесен к числу объектов культурного наследия регионального значения, включенных в реестр с последующей регистрацией данных об объекте в реестре.

Представители истца пояснили, правильное написание деревни ------ Департаментом ошибочно указано как ------

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, ------ м к северу-востоку от ------ и на памятник археологии по указанному адресу.

дата по факту повреждения культурного слоя земли на месте памятника истории и культуры ------ имевшему место в период времени с дата года по дата год, точная дата и время не установлены, в том числе и дата, на участке местности на месте впадения реки ------ (правый берег) в реку ------ возле села адрес было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 243 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району ФИО7 от дата предварительное расследование по уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), ОУР ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району поручено розыск виновного лица.

В документе указано, что срок дознания по уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), выполнены.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование своего требования, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном пунктом 3 статьи 52 настоящего Федерального закона.

Каждый имеет право на беспрепятственное получение информации об объекте культурного наследия в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в пределах данных, содержащихся в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 этого же Закона к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится, в частности, принятие в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, о перемещении объекта культурного наследия или об изменении его внутреннего или внешнего облика, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения либо о воссоздании утраченного объекта культурного наследия федерального значения.

В соответствии со ст. 15 Закона в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

Сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с настоящим Федеральным законом (ст. 16) реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Закона ведение реестра включает в себя присвоение регистрационного номера объекту культурного наследия в реестре, мониторинг данных об объектах культурного наследия, внесенных в реестр при регистрации в нем объектов, документационное обеспечение реестра и возлагается на федеральный орган охраны объектов культурного наследия.

Присвоение объекту культурного наследия регистрационного номера в реестре осуществляется в порядке, определенном Положением о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В реестр вносятся сведения, указанные в подпунктах 3 - 10 статьи 17 настоящего Федерального закона, а также: сведения об органе государственной власти, принявшем решение о включении объекта культурного наследия в реестр; номер и дата принятия решения органа государственной власти о включении объекта культурного наследия в реестр.

В реестр вносятся сведения о наличии зон охраны объекта культурного наследия.

Сведения, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, представляются в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для обеспечения единого банка данных реестра.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, за исключением фотографических изображений объектов археологического наследия, ансамблей и достопримечательных мест, подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии со ст. 21 Закона на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику данного объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия выдается паспорт объекта культурного наследия. В указанный паспорт вносятся сведения, составляющие предмет охраны данного объекта культурного наследия, и иные сведения, содержащиеся в реестре.

Форма паспорта объекта культурного наследия утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Паспорт объекта культурного наследия является одним из обязательных документов, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении сделок с объектом культурного наследия либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия.

В соответствии со ст. 27 Закона на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия федерального значения определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия регионального значения или объекты культурного наследия местного (муниципального) значения определяется законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Как установлено по делу, дата ------ Управления по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО8 и ------ Управления ФИО9 был составлен акт о выявлении следов несанкционированных земляных работ в северо-западной части памятника археологии ------. Ими установлено, что на обследованной площади разрушен культурный слой памятника, датируемого концом ------ веков.

В акте указано, что площадь разрушения памятника составила порядка ------ кв. м.

После этого, дата ФИО9, ФИО10, ФИО11, приехав на место памятника, увидели, как двое мужчин (одним из них оказался Надеев Н.В.) раскапывали землю.

Свидетель ФИО9 суду показала, что дата с выездом на место было установлено повреждение территории памятника «------ и разрушение культурного слоя на территории около ------ кв. м. После этого, дата совместно с журналистами телекомпании ------ и археологом ФИО10 они приехали на территорию памятника ------ с тем, чтобы сделать репортаж о «черных кладоискателях». Приехав к памятнику, обнаружили, что двое мужчин копают и разрушают памятник. Одним из мужчин оказался Надеев Н.В. (ответчик).

Такие же показания дала суду свидетель ФИО10

Согласно акту изъятия археологических предметов от дата Надеев Н.В. передал сотрудникам Управления по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл ФИО9 и Государственного гуманитарного научного учреждения при Правительстве Республики Марий Эл «------ ФИО10 археологические артефакты.

Сам ответчик суду пояснил, что указанные предметы он нашел в воде.

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих эти доводы.

По делу установлено, что границы охранной зоны памятника археологии ------ не определены, не установлено местоположение границы земельного участка места расположения этого памятника. Из пояснений представителей истца видно, что в настоящее время ведутся работы по их уточнению. На памятнике отсутствует информационная надпись и обозначение объекта культурного наследия.

Кроме того, как видно из пояснений представителей истца, разрушение памятника имело место и до дата. Какова была площадь разрушения, место разрушения до указанного времени, истцом не доказано.

Истцом же не представлено суду доказательств о том, что ответчик разрушил культурный слой памятника площадью ------ кв. м. Истец при этом утверждает, что площадь разрушения фиксируется при сопоставлении материалов фотофиксации, выполненной дата - когда впервые был отмечен факт разрушения памятника несанкционированными земляными работами; видеосъёмки, проведённой дата и материалов фотофиксации, выполненной в дата года (в период отсутствия густого травяного покрова). Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих размер участка, разрушенного дата, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Министерству культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл в иске к Надееву ФИО14 о взыскании в пользу казны Республики Марий Эл ------ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.

Судья        Э.Г. Няхукова