Гр. дело № 2-4730/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 декабря 2011 г. г. Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре Архиповой О.В., с участием представителя заявителя Никитиной Н.М. - Астраханцевой Т.С., действующей на основании доверенности от 29.11.2011 г., судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Владимировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Никитиной ------ об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки по его уплате, установил: Никитина Н.М. обратилась в суд с указанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 22.06.2009 г. в солидарном порядке с заявителя и ФИО8., ФИО9. в пользу ------ взыскана задолженность по кредитному договору в размере ------ рублей. Заявитель являлась поручителем по данному кредитному договору. 04.03.2011 г. Ленинским РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство ------ о взыскании с Никитиной Н.М. в пользу ------ указанной денежной суммы. 26 августа 2011 г. она получила постановление от 13.06.2011 г. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме ------ руб. за неисполнение в 5-дневный срок требований судебного пристава-исполнителя о погашении долга в сумме ------ рублей. Учитывая значительный размер задолженности, у нее отсутствовала реальная возможность погасить ее в пятидневный срок. Заявителем предпринимаются меры по исполнению решения суда. Между ней и ------ заключено соглашение, направленное на погашение задолженности по кредитному договору на условиях ежемесячного добровольного погашения. Условия данного соглашения ею исполняются. В течение срока для добровольного погашения она погасила часть долга. Помимо оплаты долга ей необходимо содержать семью, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд (с учетом уточнений от 10 октября 2011 г.) уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 13.06.2011 г. до ------ руб., предоставить отсрочку по оплате исполнительского сбора до 10.04.2014 г. Заявитель Никитина Н.М. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. В судебном заседании представитель заявителя Никитиной Н.М. - Астраханцева Т.С. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям. Суду дополнила, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании ------ рублей получено Никитиной Н.М. в установленный срок. В связи с тем, что данная сумма слишком большая, то отсутствовала возможность ее погашения в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения. Переговоры с банком Никитиной Н.М. велись, но соглашение было заключено только в мае 2011 г. Соглашение заключено только на часть долга, а именно на ------ рублей, так как банк исходил из возможностей Никитиной Н.М. в ее погашении. Сумма исполнительского сбора в размере ------ рублей существенно ухудшает материальное положение должника, которая имеет невысокую заработную плату, должна содержать ребенка и выплачивать задолженность по кредиту согласно заключенному с банком соглашению. В настоящее время Никитина Н.М. осуществляет платежи по Соглашению согласно графику. Заявление о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю она не подавала. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Владимирова О.А. в удовлетворении заявления просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснила, что ранее исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению, но исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. После повторного возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа должником Никитиной Н.М. в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены без уважительных причин. Так, исполнительное производство возбуждено 04.03.2011 г., а 09.03.2011 г. должником в счет погашения долга было перечислено ------ рублей, с оставшейся суммы долга в размере ------ исчислена сумма исполнительского сбора в размере 7%, которая составила ------ руб., о взыскании данного исполнительского сбора вынесено соответствующее постановление от 13.06.2011 г. Соглашение Никитиной Н.М. с Банком было заключено лишь 30 мая 2011 г., хотя ей было известно о вынесенном в отношении нее решении суда и о возбуждении исполнительного производства. Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, УФК по ЧР, ------ (ОАО), извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно. Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств № и № суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ). Как следует из материалов исполнительного производства №, представленного по запросу суда и исследованному судом, данное исполнительное производство возбуждено 04.03.2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 002159598 от 06.10.2009 г., выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Никитиной Н.М. задолженности по кредитному договору в размере ------ руб. в пользу ------ (ОАО). Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст. 30 Закона предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере7% от подлежащей взысканию суммы. Постановление от 4 марта 2011 г. о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им, что прямо подтверждается представителем заявителя. Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2011 г. заявителем не оспаривается. Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 9 марта 2011 г. 09.03.2011 г., то есть в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в счет погашения долга было перечислено ------ рублей, оставшаяся сумма долга составила ------ руб. Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право. На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, данное требование должником Никитиной Н.М. исполнено лишь частично. Пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не оспаривается. В соответствии с указанными требованиями 13.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ------ рубля, что составило 7% от оставшейся суммы долга в размере ------ руб. Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок. При этом должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях. Между тем, должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. Так, исполнительный лист серии ВС № 002159598, на основании которого по заявлению взыскателя 04.03.2011 г. возбуждено исполнительное производство №, выдан Московским районным судом г. Чебоксары 06.10.2009 г. Зная о возложенной на нее судебным постановлением от 22.06.2009 г. обязанности по уплате долга, должница требования вступившего в законную силу судебного постановления добровольно не исполняла, что послужило основанием для принятия мер принудительного исполнения, хотя при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, данные действия должником должны были быть совершены. После возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления об этом должник меры по реальному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принял, надлежащих доказательств этого суду не представлено. Соглашение от 30.05.2011 г. таким доказательством также не является, поскольку лишь свидетельствует о намерении должника частично исполнить судебный акт в будущем в течение определенного периода времени и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора не имеется. Также суд не находит оснований и для предоставления заявителю отсрочки по оплате исполнительского сбора до 10.04.2014 г., поскольку должником не доказано, что ее имущественное положение не позволяет уплатить сумму исполнительского сбора. Так, в подтверждение своего материального положения заявителем Никитиной Н.М. представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым ее среднемесячный доход за 2011 г. составил ------ рублей, а по графику погашения Соглашения заявитель должна ежемесячно погашать банку задолженность в сумме ------ рублей. Наличие несовершеннолетней дочери ------ г. рождения, само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя. С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд отказывает заявителю Никитиной Н.М. в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 13.06.2011 г. до ------ руб. и предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора до 10.04.2014 г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Никитиной ------ в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары от 13.06.2011 г. до ------ руб. и предоставлении отсрочки по оплате исполнительского сбора до 10.04.2014 г., отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 5 декабря 2011 г. Председательствующий: судья Н.А. Степанова Решение не вступило в законную силу