о взыскании задолженности по кредиту

Дело № 2-4472/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2011 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Архиповой О.В.,

с участием представителя истца ------ (Открытое акционерное общество) Сочкова О.В., действующего на основании доверенности №994/2011 от 14 сентября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ------ (Открытое акционерное общество) к Можаевой ------, Можаеву ------, Можаеву Николаю ------ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

установил:

------ (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Можаевой Л.К., Можаеву М.П., Можаеву Н.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.

дата года между Можаевой Л.К. (далее - Заёмщик) и ------» (Открытое акционерное общество) (далее - Банк) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ------ руб., на срок ------ месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составил ------ % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору между Банком и Можаевым М.П., Можаевым Н.М. заключены договоры поручительства дата и дата года (далее - договор поручительства) соответственно.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 310, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, на условия кредитного договора, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 октября 2011 года в размере ------ и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------

В судебном заседании представитель истца Сочков О.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что под «платой за пропуск платежей» подразумевается «неустойка».

Ответчики Можаева Л.К., Можаев Н.М., Можаев М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину их неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, дата года между Банком и Можаевой Л.К. был заключен кредитный договор № на сумму ------ руб., процентная ставка за пользование кредитом составила ------% годовых, на срок ------ месяцев (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Заёмщик обязался вносить платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита. (ст.2 общих условий предоставления и обслуживания кредитов). Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится ежемесячно не позднее 22 -го числа каждого месяца. В случае пропуска очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (плата за пропуск платежей» в соответствии с тарифами банка и составляет 5% от просроченной части очередного платежа. (п. 1.7 тарифов). При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.12 общих условий предоставления и обслуживания кредитов). Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов банка и тарифы банка по кредитам малого и среднего бизнеса.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ------

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору между Банком и Можаевым М.П., Можаевым Н.М. заключены договоры поручительства дата и дата года соответственно (л.д.13-18).

Таким образом, при заключении договоров поручительства между сторонами были оговорены все условия такого вида договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства, о чем свидетельствуют подписи ответчиков на бланках договоров поручителей и общих условий договоров поручительства по кредитам.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно условиям названных договоров поручительства ответчики Можаев М.П. и Можаев Н.М. взяли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств, возникших из кредитного договора. Ответственность Заёмщика и поручителей является солидарной.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов (приглашение делать оферты), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено плановое погашение задолженности согласно Графику платежей, при этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Таким образом, Можаева Л.К. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения субъектов гражданских правоотношений по заключению и исполнению кредитного договора регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ (статьи 819-821).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга наступили дата года. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заёмщиком кредита, процентов за пользование кредитом согласно графику возврата в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающего в себя сумму очередного (планового) платежа, указанную в п.2.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов предоставления кредитов. Однако в нарушение п. 2.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в соответствии с кредитным договором Можаева Л.К. не исполняла свои обязательства с дата года ни в части основного долга, ни в части процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга по состоянию на 13 октября 2011 года составляет ------

Помимо суммы долга и процентов Банк просит взыскать с ответчика плату за пропуск платежей, исходя из 5% от просроченной части очередного платежа, по уплате которого допущена просрочка за период с дата года.

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, если заемщик не обеспечил поступление на счет заемщика либо на иной банковский счет, указанный заемщику денежных средств достаточных для оплаты очередного платежа в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, такой платеж считается пропущенным. (п.2.1.11 Условий). В случае пропуска очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами Банка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.1.12 Условий). Согласно Тарифов неустойка за пропуск очередного платежа составляет 5% от просроченной части очередного платежа, по уплате которого допущена просрочка.

Согласно расчету истца, проверенного и принятого судом, плата за пропуск платежей за период с дата составляет в сумме ------

Из пояснений представителя истца усматривается, что под «платой за пропуск платежей» подразумевается «неустойка».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По своей природе плата за пропуск платежей представляет собой неустойку.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору плата за пропуск платежей, составляющая 5039 руб. 28 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика, размер платы за пропуск платежей, исчисленный исходя из 5% от просроченной части очередного платежа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Кроме того, принимается во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 28 % годовых от суммы кредита компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств. Суд в силу ст. 333 ГК РФ учитывая компенсационную природу платы за пропуск платежей в связи с нарушением графика погашения задолженности уменьшает сумму платы за пропуск платежей (пени) до ------ руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика плату за пропуск платежей за период с дата в размере ------ руб., отказав в остальной части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом принятия ответчиками Можаевым М.П., Можаевым Н.М. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Можаевой Л.К. всех ее обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд взыскивает указанную денежную сумму и с ответчиков Можаевым М.П., Можаевым Н.М. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере ------

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из дела усматривается, по данному иску истец уплатил государственную пошлину в размере ------ коп., согласно платежному поручению дата года( л.д.2).

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в размере ------ коп., с каждого ответчика по ------ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Можаевой ------, Можаева ------, Можаева ------ в пользу ------ (Открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от дата года по состоянию на 13 октября 2011 года в сумме ------

Взыскать с Можаевой ------, Можаева ------, Можаева ------ в пользу ------ (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения, а ответчиками - в течение 10 дней по истечении срока подачи ими заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу