Дело № 2- 4169/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истицы Филипповой О. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО5 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда установил: Филиппова ФИО5 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда по следующим основаниям. Она работала у ответчика в должности ------ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, с заработной платой ------ руб. дата она была уволена без какого-либо расчета. За период с дата ей не была выплачена заработная плата. Задолженность составила ------ руб. ------ коп., в том числе за июнь 2011 года в сумме ------ руб. 00 коп., за июль 2011 года - в сумме ------ руб. 10 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. В связи с задержкой выплаты заработной платы ответчик обязан ей выплатить проценты в размере ------ руб. ------ коп. за период с дата по дата за ------ дня просрочки исходя из ставки рефинансирования 7,75% в сумме ------ руб. ------ коп. в соответствии со следующим расчетом: ------. Вследствие нарушения прав истицы, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред.. Обосновывая свои требования положениями ст. ст. 237, 391, 395, 392 ТК РФ и ст. 151 и 1101 ГК РФ истица просила суд взыскать с ответчика заработную плату в сумме ------ руб. ------ коп.; проценты за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ------ руб. ------ коп. и компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В ходе производства по делу истица требования в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы изменила и просила суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ------ руб. ------ коп. за период с дата, исходя из следующего расчета: ------ руб. ------ коп. В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения. Дополнительно пояснила, что моральный вред, причиненный ответчиком, заключается в нравственных страданиях по поводу несвоевременной выплаты заработной платы и несвоевременной выдачи ей трудовой книжки. Несмотря на то, что она была уволена дата, трудовая книжка ей была выдана лишь дата, что лишило её возможности трудоустроиться. Кроме того, несмотря на то, что ректору было известно ------, соответственно, острой нуждаемости в денежных средствах, при увольнении с ней не был произведен расчет. Возможность для выплаты ей заработной платы у ректора имелась - в её присутствии ректором принимались денежные средства от студентов, однако на её просьбу о выплате заработной платы ректор сослалась на отсутствие денежных средств. Ответчик Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» своего представителя в судебное заседание не выделил. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ректора. Судом причина неявки ответчика в судебное заседание признана неуважительной - болезнь ректора института не является обстоятельством, исключающим явку представителя учреждения в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела ответчик заблаговременно был извещен и имел возможность как предоставления доказательств в суд, так и обеспечения явки в судебное заседание любого представителя по доверенности. Каких-либо доказательств болезни ректора суду не представлено. Кроме того, в заявлении от 18.10.2011 года ректор института ФИО9 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва. Однако за период с 18 октября 2011 года по 21 ноября 2011 года представитель ответчика на ознакомление с материалами дела не явился. Как отзыв, так и документы по запросу суда от 06.10.2011 года суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, его ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению как направленное на затягивание рассмотрения дела, и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. Суд, оценив доводы истицы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что истица работала у ответчика в должности ------ в период с дата по дата. Приказом о прекращении трудового договора № от дата истица уволена с работы по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждается трудовой книжкой истицы.( л.д. 4-5). В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу положений ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как видно из содержания искового заявления, заработная плата за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп. ( в том числе, заработная плата за июнь 2011 года в сумме ------ руб. 00 коп., заработная плата за июль 2011 года в сумме ------ руб. 10 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп.) истице не была выплачена при увольнении. Ответчиком, несмотря на предложение суда о предоставлении доказательств, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы о наличии задолженности не представлено, суд в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ обосновывает свои выводы доводами истицы и взыскивает с ответчика в её пользу заработную плату в сумме ------ руб. ------ коп. ( в том числе, заработную плата за июнь 2011 года в сумме ------ руб. 00 коп., заработную плату за июль 2011 года в сумме ------ руб. ------ коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп.). В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Учитывая, что ответчиком было нарушено право истицы на своевременное получение причитающихся ей при увольнении денежных сумм, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ является обоснованным. Истица просила взыскать в её пользу проценты, исходя из следующего расчета: ------ Указанный расчет соответствует положениям ст. 236 ТК РФ. Это требование оценивается судом в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в части указания периода взимания процентов и подлежит удовлетворению. При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся истице сумм, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом. Суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя по нарушению прав истицы в части нарушения сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении, а также задержкой выдачи трудовой книжки истице причинен моральный вред, связанный с необходимостью обращения в суд с целью получения заработанных денежных средств, невозможностью обеспечивать требуемое лечение, а также невозможностью трудоустройства в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при определении размеров компенсации морального вреда, а также учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ------ руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Разрешая заявленные истицей требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание и иные доказательства, опровергающие доводы истицы. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принял решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере ------ руб. исходя из суммы удовлетворенных требований ------ руб. ------ коп. и наличия одного требования нематериального характера. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Филипповой ФИО5 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» в пользу Филипповой ФИО5 заработную плату за период с июня 2011 года по июль 2011 года в сумме ------ руб. ------ коп. (------), проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме ------ руб. ------ коп. (------). Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Региональный институт психологии и гуманитарных наук» в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб. (------). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.