21 ноября 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Андреева Г. П., представителя ответчика Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Павловой Р. Н., при секретаре Челаукиной М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО8 к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании отказа в принятии на работу незаконным, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Андреев Г. П. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Чувашской Республике о признании отказа в принятии на работу незаконным, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям. 22 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на работу на должность ------ в Чувашской Республике (------) с дата, так как его рабочее место в кабинете № Государственной инспекции труда в Чувашской Республике было сохранено по его заявлению от дата. Однако на его обращение мотивированного отказа в приеме на работу не поступило. С указанной должности Андреев Г. П. был уволен на основании приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (------), в соответствии с п. 13 части 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. На день обращения в суд его должность и прежнее рабочее место не заполнены другими принятыми на работу гражданами. Кроме того, вакантным остается рабочее место ------ ФИО3, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Ответчик в своем ответе № от дата не указал о том, что данные должности сокращены. Обращение к ответчику 22.09.2011 года было основано на том, что на основании постановления от 22 сентября 2011 года Калининского районного суда г. Чебоксары с истца за безупречное поведение по месту проживания и присвоением дата звания «Ветеран труда» снята судимость. Также им оплачен штраф в размере ------ руб. - наказание по приговору Ленинского районного суда от дата. До увольнения истец проработал в указанной должности более 16 лет (------) и был награжден почетными грамотами министерства социальной политики Чувашской Республики, Государственной инспекции труда Чувашской Республики; в 2004 году ему было присвоено звание «------)»; в 2008 году он был награжден Почетной грамотой Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и в июле 2011 года ему было присвоено звание «Ветеран труда». Согласно заявления от дата истец дата в 8 час. 00 мин. посетил руководителя ответчика ФИО4 на работе. При этом в нарушение ч. 5 ст. 64 ТК РФ в письменной форме ответчик не объяснил истцу мотивов отказа в приеме на работу и заключения с ним срочного служебного контракта по возрасту и в нарушение п. 2 ст, 21, п.п. 3 п. 2 ст. 22 и пп.2 п. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ. Допущено нарушение п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В подтверждение этому истцом от ответчика получен ответ 5.10.2011 года, в котором указано, что на прежнюю должность его могут принять на конкурсной основе, и что по его заявлению принять его на должность не представляется возможным. На установление его профессиональной годности, опыта и знаний по данной должности в мае 2010 года комиссия ответчика его аттестовала и признала прошедшим аттестацию для дальнейшей работы. Однако ответчик игнорирует смысл пп.3 п. 2 ст. 22 Федерального закона № 79-ФЗ о том, что при заключении срочного служебного контракта конкурс не производится, несмотря на то, что истец просил заключить с ним срочный трудовой договор в связи со своим пенсионным возрастом. Истец считает, что без приведения ответчиком аргументации отказа в приеме на работу и заключении срочного служебного контракта является необоснованным ограничением его в трудовых правах при наличии у истца прежних деловых качеств и профессионализма. Истец полагает, что ответчиком нарушено трудовое законодательство и его права, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Истец, обосновывая свои требования положениями ч. 4 ст. 3, ст. 391 и 392 ТК РФ, ст. 69 и 70 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» просил суд признать отказ Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в приеме его на работу в должности ------ и заключении служебного контракта необоснованным, восстановить его нарушенные права, обязав ответчика заключить с ним служебный контракт на 5 лет как с пенсионером со дня обращения с 22.09.2011 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ------ руб. В судебном заседании истец Андреев Г. П. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Павлова Р. Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истец не обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним срочного контракта на исполнение обязанностей временно отсутствующего работника - ------ ФИО3 Контракт на определенный срок не мог быть заключен с истцом еще и потому, что на период отсутствия ФИО3 на её должность приказом № от дата был принят на работу ФИО6 Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил государственную гражданскую службу в должности ------. Приказом № от дата истец был уволен по п. 13 части 1 ст. 33 Федерального закона № 79-ФЗ за несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных названным Федеральным законом и другими федеральными законами. (л.д.7). Основанием для увольнения послужили приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 января 2011 года по уголовному делу №, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2011 года, п. 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ (наличие неснятой и непогашенной судимости). Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу по обвинению Андреева Г. П. в совершении преступлений, предусмотренных ------ от 21 января 2011 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ------ УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ руб. ( л.д. 8-9). Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15.03.2011 года приговор оставлен без изменения. Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 сентября 2011 года судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2011 года с истца снята. Постановление вступило в законную силу 03.10.2011 года. ( л.д.10) 22.09.2011 года истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда по вопросу принятия его на работу с 03.10.2011 года на должность ------ 03.10.2011 года истцу дан ответ о невозможности принятия его на работу на эту должность в связи с тем, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» прием на должность государственной гражданской службы ------ осуществляется по результатам конкурса. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее- Федеральный закон № 79-ФЗ). Статьей 70 названного закона предусмотрено, что непосредственно в судах рассматриваются служебные споры о неправомерном отказе в поступлении на гражданскую службу; по письменным заявлениям гражданских служащих, считающих, что они подверглись дискриминации. Сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом. Статьей 73 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статей 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора. При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Проверяя доводы искового заявления, суд приходит к следующему. Статьей 21 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Статьей 22 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Конкурс не проводится: 1) при назначении на замещаемые на определенный срок полномочий должности гражданской службы категорий «руководители» и «помощники (советники)»; 2) при назначении на должности гражданской службы категории «руководители», назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации; 3) при заключении срочного служебного контракта; 4) при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 28 и частями1,2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона; 5) при назначении на должность гражданской службы гражданского служащего (гражданина), состоящего в кадровом резерве, сформированном на конкурсной основе. 3. Конкурс может не проводиться при назначении на отдельные должности гражданской службы, исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, по перечню должностей, утверждаемому нормативным актом государственного органа. 4. По решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться при назначении на должности гражданской службы, относящиеся к группе младших должностей гражданской службы. 5. Претенденту на замещение должности гражданской службы может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом для поступления на гражданскую службу и ее прохождения. Ответчиком не оспаривается, что должность государственного инспектора труда (по правовым вопросам) до настоящего времени является вакантной Таким образом, должность государственной гражданской службы - ------ может замещаться на основании конкурса. Однако ответчиком конкурс на замещение должности ------ не объявлялся и не проводился в связи с предстоящим сокращением штанной численности должностей гражданской службы на основании приказа Роструда от 16 сентября 2011 года № 713-ок. Представленная истцом информация с официального сайта Государственной инспекции труда в Чувашской Республике http//git21.rostrud/ru/ggs по состоянию на 04.10.2011 года об объявлении 31.05.2011 года о приеме документов для участия в конкурсе на включение в кадровый резерв Государственной инспекции труда в Чувашской Республике для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста гражданского служащего в числе иных и на должность ------ не может рассматриваться как объявление о проведение конкурса на замещение этой должности. Доводы истца о том, что с ним должен быть заключен срочный контракт по вакантной в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком основного работника ФИО3 должности ------ также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Во-первых, истец не обращался к ответчику с заявлением о принятии на работу по срочному служебному контракту на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3 Во-вторых, на момент обращения истца к ответчику 22.09.2011 года на данную должность приказом № от дата с 07.09.2011 года на период отсутствия ------ был принят ФИО6, что следует из приказа о приеме его на работу, представленного суду ответчиком. Кроме того, также имелось препятствие для принятия истца на должность государственной гражданской службы заключения с истцом любого контракта - на момент написания заявления о принятии на работу 22 сентября 2011 года истцу (18 июня 1951 года рождения) исполнилось 60 лет. Статьей 25.1 Федерального закона № 79-ФЗ установлено, что предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет. Гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен по решению представителя нанимателя, но не свыше чем до достижения им возраста 65 лет, а гражданскому служащему, замещающему должность гражданской службы категории «помощники (советники)», учрежденную для содействия лицу, замещающему государственную должность, - до окончания срока полномочий указанного лица. По достижении гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе по решению представителя нанимателя и с согласия гражданина он может продолжить работу в государственном органе на условиях срочного трудового договора на должности, не являющейся должностью гражданской службы. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 6 июня 1995 г. № 7-П, от 27 декабря 1999 г. № 19-П, определении от 3 октября 2002 г. N 233-О, специфика государственной службы России как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях, в силу чего не исключается установление исключительных правил. Как указал Конституционный Суд, установление требования о соблюдении возрастных критериев при замещении государственных должностей государственной службы обусловлено задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности по государственной должности государственной службы, не может рассматриваться как нарушающее гарантированные Конституцией Российской Федерации право на равный доступ к государственной службе и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, принцип равенства (ст. 19 Конституции), поскольку различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции N 111 МОТ «Относительно дискриминации в области труда и занятий», принятой в г. Женеве 25 июня 1958 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г. «О ратификации Конвенций Международной организации труда (МОТ)», не считаются дискриминацией. Доводы истца о возможности заключения с ним как с лицом, достигшим 60 лет, срочного служебного контракта в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона № 79-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная норма распространяется лишь на лиц, которые в период прохождения государственной гражданской службы достигли возраста 60 лет и согласны на продолжение служебных отношений с нанимателем, и не распространяется на лиц, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы вновь, в порядке принятия на работу, к числу которых и относится истец. Таким образом, истцу было обоснованно отказано в принятии на работу в должности ------ и заключении служебного контракта, и правовых оснований для удовлетворения его требований в этой части не имеется. По вышеуказанным основаниям не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом служебный контракт на срок 5 лет. В соответствии с со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом не установлено незаконности действий ответчика по отказу в принятии истца на работу и заключении с ним служебного контракта, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного этими действиями. Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Андрееву ФИО8 в удовлетворении исковых требований о признании отказа в принятии на работу незаконным, возложении обязанности заключить срочный служебный контракт, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2011 года. Председательствующий судья Шопина Е. В.