Гр.дело № 2-3897/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 октября 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием истицы Федотовой Т.В., представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» ФИО4, действующего на основании доверенности от дата №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федотовой ФИО6 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Федотова Т.В. обратилась в суд с учетом внесенных уточнений к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» (далее - ОАО СК «РОСНО») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата году между ФИО3 и ответчиком был заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан полис комбинированного страхования ипотеки № от дата. Согласно условиям данного договора объектами страхования являлись жизнь и трудоспособность ФИО3 и Федотовой Т.В., страховыми рисками - смерть в результате естественных причин, смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате естественных причин, инвалидность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по данному договору в связи с наличием ипотеки является ОАО АКБ «Банк Москвы». дата в 11 час. 40 мин. произошел страховой случай - ФИО3 скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Экспертом отмечено, что ФИО3 на момент получения травмы и смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Истица обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты. Однако ОАО СК «РОСНО» дата отказало в страховой выплате в связи с тем, что ФИО3 на момент получения травмы находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, истица полагает, что ответчик незаконно отказал в страховой выплате, так как возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Учитывая, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования как «нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения» действующим законодательством не предусмотрено, то включение такого условия в договор страхования является неправомерным, в связи с чем оно не должно применяться. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства (с учетом внесенных уточнений), истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму страхового возмещения в размере ------ для погашения задолженности по кредитному договору от дата № (------ В судебном заседании истица Федотова Т.В. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду и просила заявленные требования удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «РОСНО» ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, и суду дополнил, что отказ в страховой выплате обоснован отсутствием страхового случая. В Условиях комбинированного страхования ипотеки, являющихся приложением к полису комбинированного страхования ипотеки от дата, предусмотрено, что к страховому случаю не относится смерть страхователя, произошедшая в момент нахождения страхователя в состоянии алкогольного опьянения. Представитель ответчика не оспаривает факт оплаты страховой премии в установленные сроки, а также не оспаривает правильно рассчитанный размер страхового возмещения, который подлежал бы выплате при наличии страхового случая. Представитель третьего лица Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований. Также в заявлении указано, что задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Федотовой Т.В., превышает сумму страхового возмещения, указанную в иске. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. дата между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства для приобретения жилого помещения сроком на ------ месяцев. По условиям кредитного договора на заемщиков возложена обязанность застраховать за свой счет до даты фактического предоставления кредита риск утраты жизни, а также риски временной и постоянной потери трудоспособности. дата между ФИО3 и ООО СК «РОСНО» заключен договор страхования, о чем составлен полис комбинированного страхования ипотеки серии № от дата. Застрахованными лицами являются ФИО3 и истица Федотова Т.В. Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя по кредитному договору от дата № является ОАО АКБ «Банк Москвы». Согласно условиям данного договора объектами страхования являются жизнь и трудоспособность ФИО3 и Федотовой Т.В., страховыми рисками - смерть в результате естественных причин, смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате естественных причин, инвалидность в результате несчастного случая. Страховая премия уплачивается наличными за каждый период страхования ежегодно в соответствии с приложенным графиком страховой премии и страховой суммы. Ответчиком не оспаривается факт оплаты страховых премий по договору страхования. Из свидетельства о смерти, выданного дата, усматривается, что ФИО3 умер дата. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от дата № смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. На момент получения травмы и смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Истица обратилась к ответчику с просьбой произвести страховую выплату в связи с наступлением дата страхового случая - смерти ФИО3 В своем письме от дата № № ОАО СК «РОСНО» отказало Федотовой Т.В. в выплате страхового обеспечения, так как в момент получения травмы ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем. Истица, обратившись в суд с вышеуказанным иском, полагает, что отказ ОАО СК «РОСНО» в производстве страховой выплаты является незаконным, так как действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для освобождения от выплаты страхового возмещения по договору личного страхования нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения. Проверяя доводы истицы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В пункте № Условий комбинированного страхования ипотеки, являющихся приложением к полису комбинированного страхования ипотеки серии № от дата, указано, что по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и не покрываются события, предусмотренные в пункте № настоящий Условий, к которым относится и смерть застрахованного в результате несчастного случая, наступившие во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Согласно положениям статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. Пункт 1 статьи 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Из смысла указанной нормы закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя и его состояние не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия и состояние могут влиять на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и не могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий и состояния застрахованного лица, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты по договору личного страхования, кроме случаев, предусмотренных в законе. В рассматриваемом деле страховым случаем является смерть застрахованного лица ФИО3 При этом сам по себе факт нахождения ФИО3 в момент получения травмы и смерти в состоянии алкогольного опьянения не является страховым случаем и не может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения. В материалах дела отсутствуют доказательства наступления смерти застрахованного ФИО3 вследствие его умысла или в результате алкогольного опьянения. Напротив, согласно вышеуказанному акту судебно-медицинского исследования трупа смерть ФИО3 наступила от ------ В связи с этим довод представителя ответчика о том, что пунктом № Условий комбинированного страхования ипотеки исключается из страховых случаев смерть застрахованного, наступившая во время нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. При таком положении отказ ОАО СК «РОСНО» в выплате суммы страхового возмещения не может быть признан правильным. Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Из условий договора страхования от дата следует, что выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства страхователя является ОАО АКБ «Банк Москвы». При этом требования истицы направлены на взыскание суммы страхового возмещения в пользу банка для погашения задолженности по кредитному договору от дата. Согласно графику страховой премии и страховой суммы на день смерти застрахованного страховая сумма составила ------ или ------. с учетом курса иностранных валют к рублю Российской Федерации. Представитель ответчика не оспаривал сумму страхового возмещения, указав, что ее размер является правильным. Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы государственная пошлина в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму страхового возмещения в размере ------) для погашения задолженности по кредитному договору от дата №, заключенному между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Федотовой ФИО7. Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Федотовой ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. ------. Председательствующий судья И.В. Юркина