взыскание задолженности

Гр.дело № 2-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А.,

с участием представителя истицы Ермолаевой И.А. - ФИО8., действующего на основании доверенности от дата, ответчицы Самышиной Г.П. и ее представителя Егорова В.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ермолаевой ФИО10 к Самышиной ФИО9 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Ермолаева И.А. обратилась в суд с иском к Самышиной Г.П. о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С дата собственниками дома адрес по ------ доле в праве общей долевой собственности являются истица Ермолаева И.А. и ответчица Самышина Г.П.

В дата была проведена оценка жилого дома, и по состоянию на дата его стоимость составила ------ износ дома составил более ------ %.

Истица указывает, что в дата с ответчицей Самышиной Г.П. была достигнута устная договоренность о том, что ответчица продаст ей свою долю в праве собственности на жилой дом. О достигнутой договоренности ответчица подтвердила и во время телефонного разговора дата. В связи с состоявшимся устным соглашением и из-за плохого состояния жилого дома в период с дата по дата она произвела ремонтно-восстановительные работы всего жилого дома на общую сумму ------., при этом ответчица не принимала участия в ремонте и восстановлении дома. Кроме того, она понесла расходы на оформление документов в виде оплаты услуг МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксары в размере ------., оплаты услуг по определению рыночной стоимости произведенных ремонтно-восстановительных работ в размере ------., оплаты налога на имущество в размере ------. и на оплату газового отопления за период с дата по дата в размере ------

В настоящее время ответчица не намерена продавать свою долю в праве собственности на жилой дом, поэтому, по мнению истицы, ответчица должна возместить ей понесенные расходы соразмерно своей доле.

Ссылаясь на изложенные в иске с учетом внесенных уточнений обстоятельства, истица Ермолаева И.А. просит взыскать с ответчицы Самышиной Г.П. затраты на ремонт ------ доли жилого дома адрес в размере ------ расходы на оформление документов в размере ------., расходы на газовое отопление за период с дата по дата в размере ------. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ------

Истица Ермолаева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (------ причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истицы Ермолаевой И.А. - ФИО11 заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду и просил требования удовлетворить. При этом суду дополнил, что ответчица Самышина Г.П. не отказывалась от оплаты части расходов за проведенные ремонтные работы в доме, поэтому просила, чтобы истица Ермолаева И.А. высылала ответчице документы о понесенных расходах, что и было сделано Ермолаевой И.А. Указанные действия свидетельствуют о согласованной воле двух собственников дома адрес на проведение ремонтных работ в нем. Однако доказательств о направлении документов о понесенных расходах у истицы не имеется. До настоящего времени право общей долевой собственности на спорный жилой дом не прекращено, реальный раздел спорного жилого дома сторонами не произведен несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, согласно которому произведен раздел жилого дома. Истица не оспаривает, что ответчица длительное время не проживала в г.Чебоксары, а с дата стала пользоваться жилым домом в г.Чебоксары. В период отсутствия ответчицы в спорном жилом доме проживала истица вместе с членами своей семьи, в связи с рассмотрением судами исков между истицей и ответчицей в спорном жилом доме, начиная дата, в настоящее время никто не проживает.

В судебном заседании ответчица Самышина Г.П. и ее представитель Егоров В.А. исковые требования с учетом внесенных уточнений не признали. При этом ответчица Самышина Г.П. суду пояснила, что длительное время в период с дата дата проживала в адрес, а в дата приехала в г.Чебоксары и узнала, что в спорном жилом доме произведен ремонт. Какого-либо согласия на производство ремонтных работ в спорном жилом доме она истице не давала, устной договоренности о направлении истицей в ее адрес документов о понесенных расходах с последующим возмещением между ними не заключалось. Действительно, ранее истица звонила ей с предложением о выкупе доли в праве собственности на жилой дом, с которым она не согласилась. В связи с произведенным ремонтом истица не направляла ей чеки и квитанции о стоимости приобретенных строительных материалов и произведенных ремонтных работах. Полагает, что истица произвела текущий ремонт в доме, в котором проживала со своей семьей. Кроме того, просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за периоды дата

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом является предметом общей долевой собственности и принадлежит Ермолаевой И.А., Самышиной Г.П. в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы в установленном законом порядке. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата вступившим в законную силу и принятым по гражданскому делу по иску Самышиной Г.П. к Ермолаевой И.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, по встречному иску Ермолаевой И.А. к Самышиной Г.П. о разделе жилого дома в натуре между собственниками, постановлено произвести реальный раздел спорного жилого дома. Однако на момент рассмотрения настоящего спора реальный раздел жилого дома не произведен, что не оспаривают лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит двум сособственникам, то действующее законодательство предписывает всем участникам общей долевой собственности при осуществлении своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом необходимость согласовывать свою волю.

Порядок использования общего имущества определяется положениями статьи 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истица Ермолаева И.А., обратившись с указанными выше требованиями, мотивировала тем, что между ней и ответчицей имелась устная договоренность о проведении ремонта в доме, так как ответчица просила направлять ей в адрес чеки и квитанции, подтверждающие затраты на ремонт.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истицей отчета № от дата по определению рыночной стоимости произведенных ремонтно-строительных работ по восстановлению индивидуального жилого дома адрес, составленного ------ следует, что рыночная стоимость строительно-монтажных работ составляет ------

Согласно указанному отчету эксперт-оценщик, определяя стоимость произведенных ремонтных работ, исходил из данных, представленных самой истицей. Так, истица Ермолаева И.А. дата обратилась в ------ с заявлением об определении рыночной стоимости проведенных ремонтно-восстановительных работ в спорном жилом доме, в котором указала перечень ремонтных работ (------ Названные истицей ремонтные работы стали предметом отчета ------

Однако суд критически относится к представленному истицей отчету, так как из представленных документов не следует, что именно указанные истицей ремонтные работы были проведены в доме адрес. Данных о том, что эксперт-оценщик действительно удостоверился в произведенных в доме ремонтных работах, в отчете не имеется. Напротив, в отчете указано, что заказчиком, то есть истицей, была предоставлена информация, где отражены физические объемы произведенных работ для восстановления индивидуального жилого дома, расчет физических объемов недвижимого имущества и отделки помещений для производства восстановительных работ произведен на основании визуального осмотра, обмеров и подсчетов оценщика по информации, предоставленной заказчиком (------

Кроме того, согласно сообщению ------ от дата №, отчет от дата по определению рыночной стоимости произведенных ремонтно-строительных работ по восстановлению индивидуального жилого дома адрес требует уточнения по расчетам, в связи с чем данное общество просит не принимать во внимание отчет без внесения в него поправок ------

В подтверждение доводов о проведенных в доме ремонтно-восстановительных работах истицей представлены товарные и кассовые чеки, из содержания которых невозможно достоверно установить, что приобретенные строительные, ремонтные и расходные материалы использованы именно во время ремонтных работ в жилом доме адрес и именно стороной истца.

Действующее законодательство предусматривает, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Утверждая о наличии устной договоренности с ответчицей Самышиной Г.П. о проведении ремонта в жилом доме, истица в подтверждение указанного довода не представила суду достоверных и достаточных доказательств. Напротив, в судебном заседании ответчица Самышина Г.П. отрицала факт того, что между ней и истицей имелась такая договоренность, истица не присылала по месту ее постоянного жительства какие-либо документы, подтверждающие понесенные расходы, о произведенном ремонте она узнала лишь в дата.

Кроме того, оценивая доводы истицы, суд принимает во внимание тот факт, что истица не представила суду и доказательств того, что существовала необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ в жилом доме в отсутствие согласия ответчицы.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о взыскании с ответчицы затрат на ремонт жилого дома в размере ------ ------., так как истицей не представлены суду достоверные и достаточные доказательства о наличии согласия ответчицы на проведение ремонтных работ, о понесенных затратах на ремонт дома и о необходимости такого ремонта в жилом доме.

При разрешении искового требования о взыскании с ответчицы затрат на газовое отопление за период с дата по дата в размере ------. суд исходит из следующего.

В судебном заседании ответчицей Самышиной Г.П. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету и выписке по лицевому счету, выданной ------ истица просит взыскать с ответчицы расходы за газовое отопление за дата в размере ------., то есть в пределах срока исковой давности, так как истица обратилась в суд с таким требованием дата. В связи с чем при разрешении заявленного требования доводы стороны ответчицы о применении срока исковой давности не имеют правового значения.

Из пояснений сторон по делу следует, что ответчица длительное время не проживала в г.Чебоксары, а именно в период с дата проживала в адрес. Вернувшись в дата в г.Чебоксары, Самышина Г.П. стала проживать в спорном жилом доме.

Поскольку стороны по делу не оспаривают, что до дата в доме адрес проживала только истица Ермолаева И.А. со своей семьей, то не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчицы Самышиной Г.П. расходов на газовое отопление за дата, так как ответчица фактически не пользовалась данными коммунальными услугами.

Проанализировав доводы истицы о взыскании с ответчицы половины расходов за газовое отопление, понесенных в дата, суд считает необходимым принять во внимание данные, изложенные в выписке по лицевому счету, представленной ------ ------» ------ Из выписки по лицевому счету усматривается, что по состоянию на дата у истицы имелась задолженность по оплате за газовое отопление в размере ------ образовавшаяся в тот период, когда ответчица фактически не проживала в жилом доме. В связи с этим внесение истицей денежных средств в размере ------. в ------ суд расценивает как погашение истицей имевшейся у нее задолженности. дата задолженность по газовому отоплению полностью погашена.

Из данной выписки также усматривается, что дата за газовое отопление за период с июня по дата начислено ------. Поскольку ответчица проживала в жилом доме адрес в указанный период, доказательств об оплате расходов за газовое отопление суду не представила, а из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на дата задолженности по газовому отоплению не имеется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Самышиной Г.П. в пользу истицы Ермолаевой И.А. расходов на газовое отопление, начисленных дата, в размере ------

Истица просила взыскать с ответчицы затраты, понесенные на оформление документов в ------ в размере ------., оплату налога в размере ------., оплату услуг по составлению отчета в размере ------

Согласно квитанции от дата на счет ------ ФИО12 проживающая по адресу: адрес, перечислила ------. в счет предварительной оплаты за техническую инвентаризацию ------ Из данной квитанции не следует, что истица понесла какие-либо затраты в связи с оформлением документов, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы ------. не имеется.

Не имеется оснований и для взыскания с ответчицы затрат на оплату услуг по составлению отчета в размере ------. согласно квитанции от дата ------), поскольку судом не принят во внимание представленный истицей отчет по определению рыночной стоимости произведенных ремонтно-восстановительных работ в доме адрес, и в удовлетворении требования о взыскании с ответчицы затрат на ремонт жилого дома отказано.

Относительно требования истицы о взыскании с ответчицы ------. в связи с оплатой налога на имущество по квитанции от дата ------ суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Заявляя данное требование, истица указала, что налог в размере ------. был оплачен за жилой дом адрес, ответчица не принимала участия в оплате налога. Однако из представленной квитанции не усматривается, что налог в размере ------. был уплачен именно в отношении спорного жилого дома. Кроме того, суд принимает во внимание ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности и отсутствие со стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. По мнению суда, истица должна была узнать о нарушении своего права в тот период, когда она произвела уплату налога, так как из содержания иска усматривается, что с дата стороны по делу стали сособственниками спорного жилого дома. При таком положении пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчицей, является основанием к вынесению судом решения об отказе в указанной части иска (статья 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию судебных расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ермолаевой ФИО13 к Самышиной ФИО14 о взыскании затрат на ремонт жилого дома в размере ------., затрат на газовое отопление за период с дата по дата года, расходов на оплату услуг ------ в размере ------., на оплату услуг по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере ------., на оплату налога на имущество в размере ------. отказать.

Взыскать с Самышиной ФИО15 в пользу Ермолаевой ФИО16 понесенные затраты на газовое отопление, начисленные в дата, в размере ------.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере ------.).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

------

Председательствующий судья И.В. Юркина