Гр.дело № 2-2368/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 июля 2011 года г.Чебоксары Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., с участием истца Грачева В.И., ответчицы Тетаренко Э.П. и ее представителя ФИО13 действующей на основании письменного заявления от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Тетаренко ФИО7 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Грачев В.И. обратился в суд с иском с учетом внесенных уточнений к индивидуальному предпринимателю Тетаренко Э.П. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее. дата в принадлежащем ответчице мебельном отделе адрес», расположенном по адрес истец приобрел комплект мягкой мебели ------», а именно, диван трехместный и два кресла, стоимостью ------. дата истец обратился к ответчице с заявлением о недостатках товара, выявленных в ходе его эксплуатации, с требованием о принятии мер по устранению брака либо о возврате уплаченных денежных средств. Далее истец указывает, что в связи с обнаружением брака дата был составлен акт, согласно которому в течение гарантийного срока на подушках и чехлах (на подлокотниках) дивана и кресел начала расходиться ткань. Кроме того, дата истец обнаружил дополнительные недостатки товара, выразившиеся в том, что средняя подушка на диване проваливается, а на одном из кресел подушка для сидения прогибается и становится под углом, вследствие чего лицо, садящееся в кресло, съезжает с него как с горки. В ответ на неоднократные заявления ответчица предложила истцу забрать у него комплект мягкой мебели ------ для производства гарантийного ремонта на предприятии изготовителя адрес адрес с предоставлением грузового автотранспорта и рабочих для перевозки комплекта мебели. дата истец обратился к ответчице с заявлением о расторжении договора купли-продажи мягкой мебели и о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ------., а также истец просил назначить время и указать место возврата некачественного товара. Однако в определенный статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок, то есть в течение десяти дней, ответчик на заявление истца не отреагировал. В связи с неисполнением его требования о возврате денег по правилам статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит начислению неустойка, которая за период с дата по дата составляет ------. Кроме того, истец полагает, что ответчица своими неправомерными действиями причинила ему нравственные страдания, в связи с чем он оценивает моральный вред в размере ------. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец Грачев В.И. просит взыскать с ответчицы индивидуального предпринимателя Тетаренко Э.П. в свою пользу стоимость мягкой мебели в размере ------., неустойку за период с дата по дата в размере ------ и далее из расчета ------ % в день от стоимости товара до удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере ------. и взыскать с ответчицы штраф в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец Грачев В.И. заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, вновь привел их суду и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом суду дополнил, что только дата ответчица забрала у него набор мягкой мебели и обещала вернуть уплаченные денежные средства. Однако впоследующем ответчица сообщила о проведении экспертизы, согласно которой мягкая мебель является надлежащего качества. В судебном заседании ответчица Тетаренко Э.П. и ее представитель ФИО14 в удовлетворении исковых требований просили отказать. При этом ответчица суду пояснила, что дата истец обратился к ней с заявлением, что в купленном товаре расползается ткань. В связи с этим был составлен акт о браке, и она намеревалась либо устранить недостатки, либо вернуть истцу деньги за товар ненадлежащего качества. Впоследующем она согласилась принять от истца мягкую мебель с целью проведения экспертизы. дата согласно накладной мягкую мебель привезли от истца, после чего была проведена экспертиза, по результатам которой вынесено заключение об отсутствии недостатков производственного характера. В настоящее время мягкая мебель находится в мебельном салоне. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу пункта 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Отношения, возникающие между потребителями и продавцами при розничной продаже товаров, регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Разрешая заявленный спор, судом установлено, что дата года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи комплекта мягкой мебели ------», а именно, дивана и двух кресел. Стоимость товара составляет ------ ------ истец обратился к ответчице с заявлением о том, что в купленном товаре обнаружены недостатки: ткань на чехлах расползается. В связи с этим истец просил принять меры по устранению брака или вернуть денежные средства ------ При этом истец в судебном заседании пояснил, что не возражал на тот момент против того, чтобы ответчица удовлетворила требование об устранении недостатков в товаре. Согласно акту от дата № составленному ответчицей, в купленном истцом товаре обнаружен брак, а именно, на подушках и чехлах (на подлокотниках) дивана и кресел начала расходиться ткань ------ Из объяснений истца следует, что в период с дата по дата дата комплект мягкой мебели находился у него, ответчица каких-либо действий по выполнению требований, изложенных в заявлении от дата, не предпринимала. дата ответчицей были зафиксированы дополнительные недостатки в купленном истцом товаре: средняя подушка на диване проваливается, на кресле подушка сидения прогибается и становится под углом, вследствие чего человек съезжает с кресла как с горки (------ Таким образом, недостатки товара, несмотря на обращения истца, ответчицей не были устранены. Между тем, в соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Ответчицей не представлены суду доказательства устранения имевшихся недостатков товара в указанные сроки. Пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. дата истец направил в адрес ответчицы заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи мягкой мебели и возврате уплаченной за товар суммы в соответствии с положениями статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данное заявление получено ответчицей дата В связи с тем, что ответчицей в установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроки не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков товара, истец обоснованно в соответствии с пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму. Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, то исковые требования Грачева В.И. о взыскании с ответчицы уплаченной за товар денежной суммы в размере ------. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Из материалов дела следует, что заявление истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено ответчицей дата, что подтверждается отметкой о получении заявления и не оспаривается Тетаренко Э.П. Однако в десятидневный срок денежная сумма истцу не возвращена. Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При таком положении заявленное истцом требование о взыскании с ответчицы неустойки по правилам пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за период с дата по дата. Однако суд полагает, что истцом неверно указан период неустойки. Принимая во внимание, что ответчица получила заявление о возврате уплаченной за товар денежной суммы дата, следовательно, на основании статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она должна была вернуть истцу деньги в срок до дата включительно. Таким образом, период неустойки следует исчислять с дата За период с дата по дата неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет ------ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, стоимости товара, периода просрочки суд полагает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить ее до ------ Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с дата до удовлетворения законного требования истца в размере ------ % за каждый день просрочки. Между тем, суд полагает, что в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена ответственность по выплате штрафных санкций (неустойки) по день фактической уплаты долга. При этом истец не лишается права предъявления иска о взыскании неустойки за последующие периоды просрочки. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании было установлено, что ответчицей нарушены права истца Грачева В.И. как потребителя, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации причиненного ему морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчицы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, поэтому заявленное требование о взыскании с ответчицы штрафа в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является обоснованным. Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ------ следовательно, сумма штрафа, которую надлежит взыскать с ответчицы, составляет ------ Из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения ответчица Тетаренко Э.П. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Однако данное обстоятельства не влияет на разрешение заявленного спора по существу, так как в силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его только права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с этим с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере ------ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Тетаренко ФИО8 в пользу Грачева ФИО9 уплаченную за товар денежную сумму в размере ------.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с дата по дата в размере ------.) и компенсацию морального вреда в размере ------.). Взыскать с Тетаренко ФИО10 в местный бюджет г.Чебоксары государственную пошлину в размере ------ и штраф в размере ------.) за нарушение прав потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В удовлетворении искового требования Грачева ФИО11 о взыскании с Тетаренко ФИО12 неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с дата, начисляемой на сумму основного долга в размере ------ исходя из ------ % за каждый день просрочки отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. ------ Председательствующий судья И.В. Юркина