Гр. дело № 2 - 4979/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Данилина Е.М., при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., с участием истца Спирина Д.В., ответчика Кирилловой З.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Д.В. к Кирилловой З.Д. о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, установил: Спирин Д.В. обратился в суд с иском к Кирилловой З.Д. с требованиями о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки, а именно: повышенных процентов за пользование суммой кредита (------% годовых) - ------ руб., начисленных за период с дата по дата; штрафной неустойки (------% в день), добровольно сниженной до ------ руб., начисленной за период с дата по дата, а также уплаченной госпошлины в размере ------ руб. Исковое заявление мотивировано тем, что дата между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловой З.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кириллова получила от банка кредит в сумме ------ рублей, срок возврата кредита - дата под ------ % годовых. Согласно условиям данного договора, в случае несвоевременного возврата кредита с заемщика взимается плата за пользование суммой кредита сверх срока в размере ------ % годовых. Срок уплаты процентов ежемесячно, в течение первых пяти банковских дней. Заемщик обязался выплатить банку штрафную неустойку в размере ------ % от суммы долга за каждый день просрочки. дата сумма кредита была выдана Кирилловой З.Д. Дополнительным соглашением от дата срок возврата кредита установлен дата. Дополнительным соглашением № от дата срок возврата кредита установлен дата. Процентная ставка установлена в размере ------%, в случае несвоевременного возврата кредита установлены повышенные проценты в размере ------ % годовых. дата между ООО КБ «Мегаполис» и Спириным Д.В. был заключен договор переуступки права (требования), по которому задолженность Кирилловой З.Д. по кредитному договору № от дата передана Истцу. дата решением Московского районного суда г. Чебоксары с Кирилловой З.Д. в пользу ООО КБ «Мегаполис» было взыскано ------ руб. Определением суда от дата была произведена замена взыскателя ООО КБ «Мегаполис» на Спирина Д.В. дата решением Ленинского районного суда г. Чебоксары с Кирилловой З.Д. было взыскано в пользу ООО КБ «Мегаполис» ------ руб. Определением суда от дата также была произведена замена взыскателя на правопреемника с ООО КБ «Мегаполис» на Спирина Д.В. дата решением Московского районного суда г. Чебоксары с Кирилловой З.Д. в пользу Спирина Д.В. было взыскано ------. В настоящее время Кириллова З.Д. свои обязательства также не исполняет. Указывает, что задолженность была взыскана по состоянию на дата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать вышеуказанную сумму с Ответчика. В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также пояснив, что до настоящего времени сумма основного долга не погашена. Ответчик Кириллова З.Д. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснив, что она никаких договоров со Спириным Д.В. не заключала. Банк без ее согласия продал ее долг ему. дата заключен кредитный договор между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловй З.Д. №, банк передал долг Спирину Д.В., тем самым грубо нарушив ее права и тем самым ухудшив ее положение. Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В кредитном договоре нет условий позволяющих банку продать долг. Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Согласно ст. 26. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Банк был не вправе разглашать персональные данные заемщика и нарушать банковскую тайну. Соблюдение банковской является критерием определения качества предоставляемых банком финансовых услуг. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Она согласия на обработку персональных данных не давала. После передачи долга Спирину она оказались в необоснованно худшем положении чем при заключении договора с банком. Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Банк в одностороннем порядке на может менять существенные условия договора, в частности личность кредитора. Просит суд считать договор переуступки права требования между ООО КБ «Мегаполис» и Спириным Д.В. расторгнутым. Это не ее долг. Она эти деньги не брала. Сумму основного долга по кредитному договору она не погасила. Заслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, дата между ООО КБ «Мегаполис» и Кирилловой З.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кириллова получила от банка кредит в сумме ------ рублей, срок возврата кредита - дата под ------ % годовых. Согласно п. 1.2 Договора заемщик обязуется ежемесячно в течении первых пяти банковских дней месяца платить Банку денежную сумму, составляющую плату за пользование кредитом в размере ------ % годовых, начисленную за фактическое количество дней пользования. В случае несвоевременного возврата кредита, устанавливаются повышенные проценты в размере ------ % годовых. Заемщик также обязался выплатить банку штрафную неустойку в размере ------ % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки. дата сумма кредита была выдана Кирилловой З.Д. Дополнительным соглашением № от дата срок возврата кредита установлен дата. Дополнительным соглашением № от дата срок возврата кредита установлен дата. Процентная ставка установлена в размере ------%, в случае несвоевременного возврата кредита установлены повышенные проценты в размере ------ % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом вступившими в законную силу судебными актами. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. дата решением Московского районного суда г. Чебоксары с Кирилловой З.Д. в пользу ООО КБ «Мегаполис» взыскан проценты на дата по кредитному договору № от дата в размере ------., пени на проценты в размере ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины ------ руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата указанное решение Московского районного суда г. Чебоксары отменено в части взыскания пени на проценты, размер взысканной госпошлины уменьшен до ------ руб. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата с Кирилловой З.Д. в пользу ООО КБ «Мегаполис» по кредитному договору № от дата взысканы основной долг в размере ------ руб., проценты за пользование кредитом с дата по дата - ------ руб. и за период с дата по дата - ------ руб., повышенные проценты за пользование суммой кредита с дата по дата ------ руб., штрафная неустойка (------ руб. с дата по дата. Из материалов дела следует, что ООО КБ «Мегаполис» согласно договору от дата переуступил свое право (требования) к гр. Кирилловой З.Д. новому кредитору Спирину Д.В. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от дата была произведена замена взыскателя ООО КБ «Мегаполис» на Спирина Д.В. дата Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата произведена замена взыскателя на правопреемника с ООО КБ «Мегаполис» на Спирина Д.В. Решением Московского районного суда г. Чебоксары от дата с Кирилловой З.Д. в пользу Спирина Д.В. взыскано ------ руб. в счет процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от дата за период с дата по дата, ------ руб. неустойка за период с дата по дата. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от дата указанное решение отменено в части взыскания неустойки. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору. Из объяснений истца и ответчика следует, что сумма основного долга по кредиту не погашена. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. При таких обстоятельствах истец имеет право на получение с ответчика процентов, начисленных на сумму кредита за период с дата по дата. Доводы Ответчика о том, что уступка права требования не допустима без согласия должника и, что право требования по кредитным договорам не может быть передано физическому лицу, не занимающемуся банковской деятельностью, являются необоснованными, поскольку ограничения в субъекте нового кредитора, законом не предусмотрены. Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Нормами статьи 383 ГК РФ прямо установлено, какие права требования не подлежат передаче в порядке цессии, а именно не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Переданные ООО КБ «Мегаполис» Спирину Д.В. права требования в число указанных в ст. 383 ГК РФ не входят. Кроме того, правомерность требований Спирина Д.В., основанных на кредитном договоре № от дата и договоре об уступке права требования от дата, подтверждена вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями. Размер повышенных процентов за период с дата по дата составляет ------ руб. (------). Поскольку Истец просит взыскать ------ руб., и суд в силу ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд удовлетворяет требование о взыскании повышенных процентов в заявленном размере. Кроме того, истец в соответствии с условиями договора просит взыскать неустойку за тот же период в размере ------ руб. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В п. 1.2 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки (пени) в размере ------% от неоплаченной в срок суммы (кредита или процентов), подлежащих уплате Банку за каждый календарный день просрочки в уплате. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Указанное разъяснение содержится в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Размер ставки, на которую происходит увеличение платы за пользование кредитом составляет ------% годовых (------ которые представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанные повышенные проценты (------ годовых) являются ответственностью заемщика за невозврат в срок суммы кредита. В определении Конституционного суда от 21 декабря 200г. №263- О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, с учетом установленной неустойки и повышенных процентов за одно и тоже нарушение установлена двойная мера ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает взыскание неустойки наряду с процентами неправомерным, и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, отказывает во взыскании неустойки за тот же период. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Истец оплатил госпошлину в размере ------ руб. согласно платежному поручению № от дата. С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с Ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины ------ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск Спирина Д.В. к Кирилловой З.Д. удовлетворить в части. Взыскать с Кирилловой З.Д. в пользу Спирина Д.В. проценты по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в сумме ------., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ------ В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере ------ отказать. На решение суда могут быть поданы кассационные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Мотивированное решение изготовлено 16.12.2011. Судья Е.М. Данилин