Гр.дело № 2-4593/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г.Чебоксары Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Басыровой Г.Х., прокурора Левшиной М.Г., истицы Столяровой Н.В., от ответчика Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» директора Казакова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары в интересах Столяровой Надежды Владимировны к Некоммерческому партнерству «Первое объединение строителей Чувашии» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Прокурор Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с исковым заявлением в интересах Столяровой Н.В. с требованием к Некоммерческому партнерству «Первое объединение строителей Чувашии» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что Столярова Н.В. была принята в Некоммерческое партнерство «Первое объединение строителей Чувашии» по трудовому договору от дата № на должность ------. Приказом № от дата Столярова Н.В. была уволена по собственному желанию. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований действующего трудового законодательства при увольнении Столяровой Н.В. не был произведен окончательный расчет. Задолженность по заработной плате за период с дата по дата составляет ------, что подтверждается справкой от дата, выданной НП «Первое объединение строителей Чувашии». В связи с тем, что в последующем работодатель выплатил Столяровой Н.В. заработную плату в размере ------ рублей, задолженность составляет ------, которую прокурор просил взыскать с ответчика. При производстве по делу истица уменьшила размер искового требования о взыскании заработной платы, просит взыскать ее в размере ------ за дата, дата согласно представленному расчету (л.д.50-52). В судебном заседании прокурор Левшина М.Г. исковое заявление с учетом уменьшения размера исковых требований истицей поддержала по изложенным основаниям. Истица Столярова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным основаниям. От ответчика Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» директор Казаков Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал и объяснил, что за период работы истицы ей излишне выплачена заработная плата в размере ------, задолженность отсутствует, ранее выданная истице справка от дата о размере задолженности по заработной плате не соответствует действительности, так как была подготовлена истицей и подписана директором без проверки. Заслушав объяснения прокурора, истицы, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Приказом Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» от дата № на основании заключенного трудового договора № от дата Столярова Н.В. принята на должность ------ с дата с окладом ------ рублей (л.д.9-12). Приказом Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» от дата № Столярова Н.В. была уволена по собственному желанию (л.д.13-14). В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении Столяровой Н.В. ей не была выплачена заработная плата за дата в размере ------ руб., за дата в размере ------ ввиду следующего. Пунктом 10 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад в сумме ------ руб., а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Обращаясь в суд с исковым заявлением в интересах истицы, прокурор владел справкой от дата №, выданной ответчиком, о наличии задолженности перед истицей по заработной плате в размере ------. (л.д. 7). Исходя из положений ст.ст. 19, 207, 208, 216, 224, 226 Налогового кодекса РФ ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истицы Столяровой Н.В. налог на доходы физических лиц по ставке 13 процентов с ее доходов, полученных от работодателя. Кроме того, в силу п.п. 3,4 п. 1 ст.218 Налогового кодекса РФ истица имеет право на стандартные налоговые вычеты ежемесячно в размере ------ руб., сущность которых в уменьшении налогооблагаемой базы на сумму вычетов и выплаты заработной платы без удержания налога с суммы вычета, что признается сторонами. С учетом заявления ответчика о недействительности справки от дата № о размере задолженности по заработной плате (л.д. 7) истица в обоснование своих исковых требований о взыскании заработной платы за дата, дата приняла в основу справку ответчика от дата № (л.д. 30), из которой следует, что истице в дата начислена заработная плата в размере ------ руб., налоговые вычеты составляют ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в августе начислена заработная плата ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------., к выдаче - ------ руб.; дополнительно - премия - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб. Следовательно, в дата истице полагалась выплата заработной платы в размере ------ руб., в августе - ------. Начисление истице премии в размере ------ руб. подтверждается приказом от дата № (л.д. 69). Ответчик выплатил истице дата по расходному кассовому ордеру от дата денежную сумму в размере ------ руб. (л.д. 67), дата выплатил по расходному кассовому ордеру от дата денежную сумму в размере ------ руб. (л.д. 68). В обоих случаях получение данных денежных сумм истицей признается. Выплатой ------ руб. дата уменьшилась задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за дата, которая составила ------. Выплатой ------ руб. дата ответчик погасил задолженность перед истицей по выдаче премии в размере ------ руб. согласно приказу от дата №, однако с этой суммы ответчик не удержал налог на доходы физических лиц ------, поскольку выплатил не ------ руб., а ------ руб. В силу норм Налогового кодекса РФ суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке, поэтому в неисполненной ответчиком обязанности по удержанию налога на доходы физических лиц суд взыскивает с ответчика в пользу истицы заработную плату за дата в размере ------, о чем указывает истица. Судом обсуждены доводы ответчика о том, что за время работы истице излишне выплачена заработная плата. Данные доводы судом признаются необоснованными ввиду следующего. Из справки ответчика от дата № (л.д. 30) следует, что истице, помимо дата и дата, начислена заработная плата в 2011 г.: в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты составляют ------ руб., налог на доходы физических лиц (НДФЛ) - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб.; в дата - в размере ------ руб., налоговые вычеты - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб., дополнительно премия - ------ руб., НДФЛ - ------ руб., к выдаче - ------ руб. С учетом начисленной заработной платы за дата и дата к выдаче истице полагалась заработная плата в размере ------ За время работы истице выплачена заработная плата в размере ------, что подтверждается справкой ответчика от дата № и расходными кассовыми ордерами и платежной ведомостью (л.д. 55-65, 67, 68). Ответчик указывает, что истице выплачена неначисленная заработная плата, выданная по расходному кассовому ордеру от дата № в размере ------ (л.д. 55), по платежной ведомости от дата в размере ------ (л.д. 58-59), которая не указана в справке о начисленной заработной плате от дата № и которая является излишне выплаченной. Излишне выплаченная заработная плата явилось для ответчика основанием для невыдачи в полном объеме заработной платы за дата и дата Как было указано ранее, пунктом 10 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрены поощрительные выплаты, помимо должностного оклада. Объясняя получение денежных средств свыше должностного оклада, истца объяснила, что ответчик решил ей ежемесячно доплачивать денежную сумму сверх оклада, что он и делал. Наличие выданной ответчиком справки от дата № о размере задолженности по заработной плате, проставление директором Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» Казаковым Н.М. подписей в расходном кассовом ордере от дата № и платежной ведомости от дата не может указывать на систематическую ошибку в излишне выплачиваемой истице заработной платы, а наоборот указывает на правдивость объяснения истицы о добровольной выплате ответчиком заработной плате свыше должностного оклада. В связи с этим суд приходит к выводу, что выданная истице заработная плата по расходному кассовому ордеру от дата № в размере ------, по платежной ведомости от дата в размере ------ предусмотрена трудовым договором, выплачена ответчиком правильно и без какой-либо счетной ошибки. Учитывая наличие задолженности ответчика перед истицей по заработной плате, суд удовлетворяет заявление прокурора и взыскивает в пользу истицы заработную плату за дата в размере ------ рублей, заработную плату за дата в размере ------. Исходя из положений ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев решение суда о взыскании с НП «Первое объединение строителей Чувашии» в пользу Столяровой Н.В. заработной платы в размере ------, что не превышает трехмесячный заработок, подлежит немедленному исполнению. При удовлетворении требований о взыскании ------. с ответчика в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в местный бюджет подлежит взысканию ------ руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» в пользу Столяровой Надежды Владимировны заработную плату за дата в размере ------, заработную плату за дата в размере ------. Взыскать с Некоммерческого партнерства «Первое объединение строителей Чувашии» в бюджет г.Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины ------ рублей. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подач кассационных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Агеев О.В.