Гражд. дело №2-4861/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата                                                                             адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

с участием представителя истца Добронравова В.Л.- Волковой О.Н., действующей на основании доверенности от дата, представителя ответчика ЗАО «УРАЛСИБ» Александровой М.А., действующая на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску        Добронравова ФИО8, действующего через своего представителя Волковой О.Н., к ЗАО «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Добронравов В.Л., действующий через своего представителя Волковой О.Н.,обратился в суд с иском к ЗАО «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление мотивировано тем, что дата на автодороге адрес произошло ДТП с участием автомашин: № ВН под управлением Добронравова А.Л. и № под управлением Лебедева П.И. В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения, которые привели к полной гибели транспортного средства. Автомашина застрахована по договору КАСКО в ЗАО «УРАЛСИБ» на сумму № руб. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховую сумму в размере № коп., чем истец не согласен. Представитель истца со ссылкой на ст. ст. 927- 930 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца недовыплаченную сумму в размере № руб., возврат государственной пошлины.

Истец Добронравов В.Л. извещен, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ЗАО «УРАЛСИБ» Александрова М.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Московский районный суд адрес, поскольку ответчик фактически находится по адресу: адрес дело Ленинскому районному суду неподсудно.

Представитель истца Волкова О.Н. также поддержала заявленное ходатайство.

Исследовав вопрос о подсудности рассматриваемого спора и о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из пояснений представителя ответчикаАлександровой М.А., при подаче иска истец указал адрес регистрации ответчика, который вошел в границы адрес), однако филиал ЗАО «УРАЛСИБ» фактически находится на территории адрес по адресу: адрес.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании пп.1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если       ответчик, место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его нахождения.

Таким образом, с учетом мнений сторон и в силу закона, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес.

                определил:

Гражданское дело по иску Добронравова ФИО9, действующего через своего представителя Волковой О.Н., к ЗАО «УРАЛСИБ» о возмещении материального ущерба по КАСКО, причиненного в результате ДТП

передать по подсудности в     Московский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней через Ленинский районный суд адрес.

Судья                                                                                                                С. Л. Мурадова