Гражд. дело № 2- 4445/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дата адрес Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участие представителя истца Соснова В.Н. - Конюхова Е.К., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Софронова А.Н., действующего на основании доверенностей от дата рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснова ФИО9, действующего через своего представителя Конюхова Е.К., к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП, установил: Истец Соснов В.Н., действующий через своего представителя Конюхова Е.К., обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба по ОСАГО, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. на адрес км. автодороги адрес Кудряшов В.И., управляя автомашиной №, нарушил требование п. № ПДД и совершил столкновение с автомашиной № под управлением Баранова П.И., принадлежащего на праве собственности Соснову В.Н. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № гражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО «ГСК «Югория». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако письмом № истцу было отказано в выплате. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомашины № истец обратился к ИП Дербеневу А.Н. Согласно отчета №г. от дата стоимость восстановительного ремонта составляет № коп. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 391, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере № руб., расходы за услуги эксперта - № руб., расходы на представителя - № руб., за удостоверение доверенности - № руб., возврат госпошлины. Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водитель Кудряшов В.И. и ООО «Оптан-Ульяновск». Определением суда от дата к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен водитель Баранов П.И. Истец Соснов В.Н., третьи лица Кудряшов В.И., ООО «Оптан-Ульяновск», Баранов П.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Истец Соснов В.Н. обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Конюхов Е.К. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что в данном ДТП правила нарушили оба водителя и необходимо установить степень вины водителей по 50%.. Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Софронов А.Н. указал, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом степени вины водителей по №%, сумму не оспаривает, просил расходы на представителя взыскать с учетом ст. 100 ГПК РФ. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств установлено, что дата примерно в дата мин. на адрес км автодороги адрес на территории адрес водитель Баранов П.И., управляя автомашиной № нарушил правила остановки ТС, т.е остановился в зоне действия дорожного знака № ПДД и менее №. от сплошной линией разметки, тем самым создавал препятствие для движения других ТС. В это же время, Кудряшов В.И., управляя автомашиной № в составе с прицепом цистерной нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящую автомашину №. Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от дата Кудряшов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. Постановлением по делу об административном правонарушении 21 серии 66 № от дата Баранов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. № КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере № руб. Таким образом, вина водителей Баранова П.И. и Кудряшова В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается административным материалом, в частности, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей сразу после ДТП и никем не оспаривается. Учитывая все обстоятельства дела, суд устанавливает степень вины водителя Баранова П.И. №%, а степень вины водителя Кудряшов В.И. №%. Представители сторон также считают, что имеется обоюдная вина водителей по №%. Согласно свидетельства о регистрации ТС адрес автомашина № принадлежит на праве собственности ООО «Оптан-Ульяновск». Судом установлено, что Кудряшов В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Оптан-Ульяновск», что также подтверждается путевым листом, указанная автомашина закреплена за ним. Согласно свидетельства о регистрации ТС адрес автомашина № принадлежит на праве собственности Соснову В.Н. Судом установлено, что Баранов П.И. состоял в трудовых отношениях с Сосновым В.Н., что также подтверждается путевым листом, указанная автомашина закреплена за ним. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Между тем, из материалов дела усматривается, что автомашина № была застрахована на случай причинения ущерба. Страхователь ООО «Оптан-Ульяновск» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «ГСК «Югория», был выдан страховой полис ВВВ №. В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 13 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции, ФЗ от дата №- ФЗ, вступил в силу с дата) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 2 ст. 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещ7ению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил. Так, п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Решением ВС РФ от дата № и определением Кассационной коллегии ВС РФ от дата № отказано в признании недействующим и не подлежащим применении абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил, указав, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Согласно отчета № от дата, проведенного по заказу истца у ФИО10., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа №% - № руб. Указанный отчет никем не оспаривается. Следовательно, стоимость материального ущерба подлежит взысканию с учетом износа и степени вины сторон в размере ------ Суд считает, что сумма ------) подлежит взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу, расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждаются документально. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора на оказание юридических услуг от дата0г. и акта истец за оказание юридических услуг оплатил № руб. С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, продолжительности судебного разбирательства, участие представителя на судебных заседаниях), с учетом степени вины истца в ДТП, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы на представителя в размере № руб. При этом необходимо также учесть, что представитель ответчика, полагая размер на оплату услуг представителя завышенным, доказательств чрезмерности требуемого ко взысканию размера представительских услуг не представил. В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ расходы за оформление доверенности в сумме №) также подлежат взысканию с ответчика, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и необходимы как доказательства полномочий представителя. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Соснова ФИО11 сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере №., расходы на представителя- №) руб., расходы за проведение экспертизы- №) руб., расходы на оформление доверенности- №) руб., расходы по оплате госпошлины - № коп. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней начиная с дата Судья Мурадова С. Л.