Гр. дело № 2-4154/2011 РЕШЕНИЕ дата адрес Ленинский районный суд адрес ЧР в составе: председательствующего судьи Мурадовой С. Л., при секретаре Егоровой Н.В., с участием представителя истца Николаева В.А. - Ильина К.Н., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика МФ ЧР Майоровой И.В., действующей на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаева ФИО8 к Министерству финансов Чувашской Республики о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц у с т а н о в и л : Истец Николаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МФ ЧР о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц. Исковые требования мотивированы тем, что дата в дата мин. во дворе дома по адрес ЧР инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по адрес Нестеровым В.Ю. в отношении него был составлен протокол № № об административном правонарушении по ст. 11 закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата административной комиссией адрес ЧР он был признан виновным в нарушении ст. 11 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» в виде предупреждения. Не согласившись с данным постановлением, он обжаловал его и решением Цивильского районного суда ЧР от дата постановление административной комиссии адрес ЧР от дата отменено, производство по делу прекращено. В связи с тем он понес расходы по оплате юридических, транспортных, почтовых и копировальных услуг. Истец считает, что имеется основание признать действия инспектора Нестерова В.Ю., связанные с возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, незаконным. Также имеются все основания признать действияадминистративной комиссии адрес, связанные с признанием его виновным в нарушении ст. 11 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», незаконным. Таким образом, должностным лицом ОВД и коллегиальным органом при органе местного самоуправления истцу причинен материальный вред, учитывая, что должность ИДПС ОГИБДД ОВД по адрес и Административная комиссия адрес финансируется из бюджета ЧР. Истец также считает, что указанные незаконные действия сотрудника ИДПС ОГИБДД ОВД по адрес и административной комиссии адрес причинили ему нравственные и физические страдания, выразившиеся в осознании того, что поставлено под сомнение его доброе имя, запятнаны его честь и достоинство как законопослушного гражданина, ухудшилось состояние здоровья (повышалось артериальное давление, имелись нарушения сна), при том, что он является инвалидом первой группы. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 151, 1082, 1069, 1071 ГК РФ просит взыскать с МФ ЧР за счет казны ЧР в счет возмещения материального вреда: стоимость оплаты юридических, транспортных, почтовых и копировальных услуг в размере № руб., компенсацию морального вреда - № руб. Истец Николаев В.А. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя. В ходе судебного заседания представитель истца Ильин К.Н. поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в иске, повторно привел их суду, указав, что была нарушена процедура привлечения истца к административной ответственности. Представитель ответчика МФ ЧР Майорова И.В. просила в иске отказать, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отмена постановления не свидетельствует о незаконности действий инспектора, истец не доказал причинно- следственную связь, когда бремя доказывания возложена на истца. Представитель третьего лица УГИБДД МВД по ЧР Соловьев Э.В., действующий на основании доверенности от дата, также просил в иске отказать, поскольку инспектор Нестеров В.Ю. действовал в рамках КоАП РФ, его действия не носили противоправный характер. Третье лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по адрес Нестеров В.Ю. также просил в иске отказать. Третьи лица административная комиссия при администрации адрес ЧР, финансовый отдел администрации адрес, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от дата, извещены, в суд не явились. Третье лицо финансовый отдел администрации адрес представил суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, обозрев административный материал в отношении Николаева В.А., приходит к следующему. В силу ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Истец указывает, что ему вред причинен действиями инспектора Нестерова В.Ю., связанные с возбуждением в отношении истца дела об административном правонарушении, и действиямиадминистративной комиссии адрес, связанные с признанием его виновным в нарушении ст. 11 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». Согласно Постановлению Правительства РФ от дата № "О подразделениях милиции общественной безопасности" и Положения о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ органы ГИБДД входят в структуру милиции общественной безопасности, создаются и финансируются за счет средств субъекта РФ. С ответа начальника отделения по обслуживанию ГИБДД ЦБ ЦФО от дата следует, что денежное содержание инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «адрес» лейтенанта полиции Нестерова В.Ю. выплачивается за счет Республиканского бюджета. Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу за действия инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по адрес Нестерова В.Ю. является МФ ЧР. Между тем, статус, порядок создания и полномочия административных комиссий, действующих в Чувашской Республике, определяется Законом ЧР «Об административных комиссиях», принятым Государственным Советом ЧР дата Согласно ст. ст. 1 и 2 вышеуказанного Закона органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями. Административная комиссия является коллегиальным органом административной юрисдикции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, КоАП РФ, Конституцией ЧР, законами Чувашской Республики, уставами муниципальных образований. Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами Чувашской Республики, в пределах ее полномочий, установленных этими законами. Административная комиссия создается представительным органом муниципального образования. Согласно представленных документов администрацией адрес, административная комиссия адрес ЧР финансируется с республиканского бюджета ЧР на дата. в размере № руб. на услуги связи, на приобретение почтовых знаков, бумаги, канцелярских принадлежностей. Таким образом, за действия административной комиссии адрес ЧР Министерство финансов ЧР не отвечает, в данном случае МФ ЧР является ненадлежащим ответчиком, на что и указала представитель ответчика Майорова И.В. Представитель истца отказался от привлечения в качестве ответчика других юридических лиц, поскольку считает, что за действия административной комиссии адрес ЧР ответственность несет Министерство финансов ЧР. Довод представителя истца Ильина К.Н. о том, что за действия административной комиссии адрес ЧР несет ответственность МФ ЧР, основан на неправильном толковании норм права, поскольку при наличии вреда, вред возмещается за счет казны муниципального образования, т.е за счет финансового отдела администрации адрес Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда определены ст. 1100 ГК РФ. Под незаконными действиями (бездействиями), на которые указано в приведенной статье 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам, выражающиеся не только в издании незаконных не соответствующих законодательству властных предписаний, но и в иных незаконных действиях (бездействии). Согласно ст. 53 Конституции РФ и ст. 16 ГК РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц. При рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами являются: наличие вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между допущенным нарушением и возникшим вредом; вина причинителя вреда. Судом установлено, что дата инспектором ДПС Нестеровым В.Ю. сотавлен протокол об административном правонарушении в отношении Николаева В.А., в котором указано, что последний в дата мин. во дворе адрес А по адрес совершал мойку автомашины в не предусмотренном для этого месте. Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата административной комиссией адрес Николаев В.А. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за нарушение ст. 11 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР». Решением адрес районного суда адрес от дата указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено. Таким образом, имел место факт необоснованного вынесения постановления о привлечении Николаева В.А. к административной ответственности. Вместе с тем, данное постановление в законную силу не вступило, оно было отменено судом с прекращением производства по делу, в связи с чем нарушение прав Николаева В.А. прекращено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что права Николаева В.А. по делу об административном правонарушении восстановлены, что также не отрицал в ходе судебного заседания представитель истца. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу, что в судебном заседании не подтверждено посягательство действиями инспектора на принадлежащие истцу нематериальные блага: причинение морального вреда (физических и нравственных страданий) в результате действия должностного лица. В силу общих положений о возмещении вреда потерпевший должен представить доказательства причиненного вреда и причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями (вредом). Истец в подтверждение своих доводов суду не представил доказательства, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Несогласие истца с протоколом, вынесенным инспектором и отмена постановления, вынесенной административной комиссией адрес, т.е. сам по себе факт отмены постановления по делу об административном правонарушении не влечет возникновение у него права на возмещение вреда, на что и указал представитель ответчика Майорова И.В. Сотрудник ГИБДД при возбуждении административного дела действовали в рамках предоставленных им законом полномочий (составление протокола), противоправных действий в отношении истца не совершал. Сам факт отмены принятого по административному материалу процессуального решения также не порождает у истца право на возмещение вреда, поскольку как и указал третье лицо Нестеров В.Ю., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Законом ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Аналогичная позиция ВС ЧР (касс. дело №). Неблагоприятные последствия в связи с привлечением к административной ответственности для истца не наступили, поскольку постановление не было исполнено и нарушенные права истца восстановлены. Однако расходы на бензин не подлежат возмещению, поскольку не подтвержден их размер, кассовые чеки на оплату бензина подтверждают только факт его приобретения и уплаченную сумму. Однако доказательств того, что весь приобретенный бензин израсходован именно на поездки с целью восстановления нарушенных прав, истец не представил. Кроме представленных чеков необходимо было подтвердить расход бензина автомобилем и расстояние от места жительства истца до конечной остановки. Кроме того, представленные кассовые чеки не позволяют установить кем, на чьи средства, для каких целей приобретался бензин, на что и указал представитель ответчика. Почтовые и копировальные расходы также подлежат отклонению, поскольку истец не доказал противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению, поскольку суд отказал истцу в удовлетворении иска. С учетом изложенного в удовлетворении иска Николаеву В.А. следует отказать полностью в связи с необоснованностью и недоказанностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья решил: Исковые требования Николаева ФИО9 к Министерству финансов Чувашской Республики о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц, оставить без удовлетворения. На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней, начиная с дата Судья Мурадова С. Л.В доказательство затрат расходов на бензин истец представил кассовые чеки от дата на сумму № руб. и от дата - № руб.