Гр. дело № 2-4018/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года г. Чебоксары Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Челаукиной М. В., с участием истца Мышакова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белпро-сервис» о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Мышаков А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белпро-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он работал у ответчика в должности ------ с дата года по дата года. При увольнении работодатель не выплатил ему отпускные и компенсацию за неиспользованный отпуск на сумму ------ руб. ------ коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и компенсацию морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях по поводу отсутствия денежных средств в размере ------ руб. В ходе производства по делу истец требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ------ руб., в том числе отпускные за июль 2011 года в сумме ------ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб. Истец в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при увольнении работодатель выдал ему справку формы 2-НДФЛ и расчетный лист о наличии перед ним задолженности в сумме ------ руб. ------ коп. В ходе производства по делу им был получен почтовый перевод на сумму ------ руб. ------ коп., в связи с чем он уменьшил размер своих требований к ответчику. Сторнирование ответчиком заработной платы после его увольнения считает неправомерным, так как он полностью отработал норму рабочего времени и имеет право на выплату заработной платы в полном объеме. Ответчиком не указано, за какие дни и в каком размере произведено удержание из его заработной платы. Табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. Фактически его отработанное время составило гораздо более нормы рабочего времени. Поэтому ответчик не имел права производить удержания из его заработной платы. Дни, указанные ответчиком как отпуск, были предоставлены за ранее отработанное в выходные и праздничные дни время. Полагает, что директор после его увольнения и последующего трудоустройства на работу в конкурирующую фирму решил из мести не выплачивать ему заработную плату и поэтому все документы - справка о его заработной плате и расчетный лист были изменены после его увольнения. Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. В ходе производства по делу представитель ответчика Иванов А. П. исковые требования не признавал, отрицая наличие задолженности перед истцом и указывая на сторнирование заработной платы истца в связи с изданием работодателем приказа об изменении режима рабочего времени в зимний период. В этот период истец работал на 2 часа меньше, в связи с чем накопилось неотработанное время. Кроме того, истец брал отгулы. В связи с этим при увольнении ему была сторнирована заработная плата с учетом отработанного времени. Наличие двух разных справок формы 2-НДФЛ объясняется тем, что при увольнении истца было произведено сторнирование его заработной платы. Механизм сторнирования указан в справке. Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Предметом данного спора является взыскание заработной платы. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Из материалов гражданского дела следует, что истец был принят на работу к ответчику на должность ------ в отдел ------ с окладом ------ руб. и надбавкой 100% (л.д. 35). Приказом № от дата «О режиме работы отдела сервисного обслуживания» на период с 6 декабря 2010 года по 5 апреля 2011 года истцу была установлена продолжительность рабочего времени с 6 декабря 2010 года по 05 апреля 2011 года с 9 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. с перерывом на обед с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин. с сохранением оклада и надбавки по штатному расписанию. Недоработанное время предписано погашать за счет увеличения продолжительности рабочего времени на посевное и уборочное время, то есть, с 1 мая 2011 года по 31 августа 2011 года с продолжительностью рабочего времени с 7 00 час. до 18 00 час. с сохранением оклада и надбавки по штатному расписанию. Данных об ознакомлении истца с указанным приказом не представлено. Приказом от дата № «О режиме работы отдела сервисного обслуживания» п. 2 вышеназванного приказа изменен в части даты погашения недоработанного времени с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года - погашение предусмотрено с 1 июня 2011 года по 30 сентября 2011 года с продолжительностью рабочего времени с 8.00 час. до 19.00 час с перерывом на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. с сохранением оклада и надбавки по штатному расписанию. Данных об ознакомлении истца с указанным приказом не представлено. Приказом № от дата истцу был предоставлен очередной отпуск с дата по дата (л.д. 33). Согласно представленному расчету ответчика на л.д. 38, размер отпускных составил ------ руб. ------ коп. без учета удержания НДФЛ. Приказом № от дата о прекращении трудового договора истец был уволен с занимаемой должности дата по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Из расчета компенсации за неиспользованный отпуск на л.д. 39 следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск (23 календарных дня), начисленной истцу, составляет ------ руб. ------ коп. Из содержания расчетного листка истца за июль 2011 года на л.д. 5 следует, что ему начислены отпускные в сумме ------ руб. ------ коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. Из содержания расчетного листка истца за июль 2011 года на л.д.23, представленного суду ответчиком, следует, что в июле 2011 года истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. и отпускные за июнь 2011 года в сумме ------ руб. ------ коп. и вычтена премия месячная в размере ------ руб. Из справки формы 2-НДФЛ № от дата, выданной истцу при увольнении (л.д. 52), следует, что в июле 2011 года ему ответчиком начислена заработная плата в сумме ------ руб. ------ коп. (код дохода 2000 руб.) компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп.(код дохода 2012). Из справки формы 2-НДФЛ № от дата, представленной ответчиком суду, следует, что в июне 2011 года истцу было начислено ------ руб., в июле 2011 года истцу начислено ------ руб. ------ коп. (компенсация за неиспользованный отпуск по коду дохода 2012), вычтена заработная плата по коду дохода 2 000 в сумме ------ руб. ------ коп. ( л.д.27) Из содержания табелей учета рабочего времени на л.д. 56-72 следует, что в период с 1 декабря 2010 года по 3 декабря 2010 года истец имел отработанное время по 8 часов, а с 6 декабря 2010 года по 5 апреля 2011 года - по 6 часов в день. С 5 апреля 2011 года по июнь 2011 года истец имел отработанное время по 8 часов ежедневно. Даты, указанные ответчиком в объяснениях как отпуск - 27 мая 2011 года, 21, 22, 14 апреля 2011 года, 30 марта 2011 года в табелях указаны как отработанное время. Из содержания свода начислений и выплат истцу (карточки сотрудника) на л.д. 54-55 следует, что начальное сальдо на июль 2011 года составляло 0 руб. В июле 2011 года отработанное время истца составило 89 дней (713 часов). Вычтена премия месячная в размере ------ руб., начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. и отпускные в сумме ------ руб. ------ коп., всего начислено ------ руб. ------ коп. Удержан НДФЛ в сумме ------ руб. Конечное сальдо составило ------ руб. ------ коп. Указанная сумма проходит как выплаченная в сентябре 2011 года. Истец указал, что задолженность по заработной плате ответчика перед ним на дату его увольнения согласно данным расчетного листка и справки формы 2-НДФЛ составила ------ руб. ------ коп., и в последующем была уменьшена истцом до ------ руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Анализируя представленные суду вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца. Документами ответчика, выданными истцу в день его увольнения и соответствующими друг другу по сумме начисления - расчетным листком (несмотря на то, что в нем указана в графе «отпускные» сумма компенсации за неиспользованный отпуск и наоборот) и другими представленными документами подтверждается факт начисления истцу в июле отпускных в сумме ------ руб. ------ коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. ------ коп. Документы, предусматривающие так называемый перерасчет (сторнирование) заработной платы, по убеждению суда, составлены ответчиком в последующем, после увольнения истца, поскольку в день увольнения истец с ними не был ознакомлен, напротив, получил документы работодателя о наличии задолженности перед ним. Кроме того, ответчиком под одним номером и одной датой (дата) выданы две разных справки формы 2-НДФЛ с разными суммами начислений. Поскольку трудовые отношения сторон были прекращены с 09.07.2011 года, с указанной даты ответчик не вправе был совершать юридически значимые действия в отношении истца (в том числе, такие как перерасчет заработной платы), поскольку с даты увольнения истец не являлся его работником. Также из представленных ответчиком документов неясен и механизм удержания - какие именно суммы помесячно были удержаны. В представленных ответчиком справках (л.д. 22, 53) указывается, что удержание произведено за счет сокращения продолжительности рабочего времени за период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года и предоставления отпусков в счет будущих отработок. Всего не доработано 244 часа. Среднемесячная заработная плата составила ------ руб. ------ коп., или среднечасовая заработная плата составила ------ руб. ------ коп. Сторнирована заработная плата в сумме ------ руб. Между тем в справке формы 2-НДФЛ указывается на вычет суммы в ------ руб.------ коп. Несмотря на неоднократные предложения суда представить пояснения по механизму расчета, либо расчет удержанных сумм помесячно, ответчик от предоставления в суд подробного расчета произведенных удержания (сторнирования) и дачи пояснений по справке уклонился. В вышеуказанной карточке сотрудника удержание проведено как «премия». В табелях же учета рабочего времени дни, указанные ответчиком как отпуск истца в счет будущей отработки - 27.05.2001 года, 14, 21, 22 апреля 2011 года, 30 марта 2011 года указаны как отработанные дни, приказы о предоставлении отпуска не издавались. Истец не оспаривал, что в указанные даты он не работал в связи с предоставлением отгулов за ранее отработанное в выходные и праздничные дни время. Указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком табелей учета рабочего времени. Кроме того, истец пояснял, что в период с 01.12.2010 года по 31.03.2011 года продолжительность рабочего времени работников составляла 8 часов, в связи с чем недоработки не было. Учитывая, что недостоверность табелей учета рабочего времени судом установлена, а свой расчет удержания ответчик не обосновал, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им нормы рабочего времени (8 часов) в период с 1 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года и наличии у ответчика задолженности перед истцом ответчиком не опровергнуты. Кроме того, ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Поскольку установленные названной нормой основания удержаний из заработной платы истца отсутствовали, произведенное ответчиком после увольнения истца так называемое «сторнирование» является незаконным. Учитывая, что сумма задолженности по заработной плате доказана истцом и не опровергнута доказательствами ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания отпускных за июль 2011 года в сумме ------ руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой причитающихся истцу сумм, суд руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, в соответствии с которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации морального вреда определяются судом. Суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя по нарушению прав истца в части нарушения сроков выплаты расчета при увольнении истцу причинен моральный вред, связанный с необходимостью обращения в суд, невозможностью обеспечивать достойный образ жизни. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при определении размеров компенсации морального вреда, а также учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ------ руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Мышакова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Белпро-сервис» о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белпро-сервис» в пользу Мышакова ФИО5 отпускные за июль 2011 года в сумме ------ руб. (------), компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ руб. (------) и компенсацию морального вреда в размере ------ руб. (------). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белпро-сервис» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------ руб. ------ коп. (------). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики. Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2011 года. Председательствующий судья: Шопина Е. В.