Гр. дело № 2-4908/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре Архиповой О.В.,

с участием представителя заявителя Краснова В.Г. - Новикова Р.В., действующего на основании доверенности от 23.11.2011 г.,

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Макарова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Краснова ------ об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,

установил:

Краснов В.Г. обратился в суд с указанным заявлением. Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 13.04.2011 г. с заявителя взыскана в пользу ОАО «УМ Гражданстрой» по договору поручительства задолженность в размере ------ рублей, госпошлина в сумме ------ руб. На основании исполнительного листа серии ВС № 008182544, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары 24.05.2011 г., Ленинским РОСП г. Чебоксары было возбуждено исполнительное производство № от 07.06.2011 г. о взыскании суммы в размере ------ руб. 28 июня 2011 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ------ рублей. 3 октября 2011 г. было заключено мировое соглашение между ОАО ------ и Красновым В.Г. в рамках исполнительного производства. Согласно условиям мирового соглашения стороны решили об уменьшении задолженности Краснова В.Г. в пользу ОАО «УМ Гражданстрой» до ------ рублей. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2011 г., вступившим в законную силу 28 октября 2011 г., утверждено указанное мировое соглашение от 3 октября 2011 г. 3 ноября 2011 г. Красновым В.Г. в Ленинское РОСП г. Чебоксары было направлено определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 17 октября 2011 г., а также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 133 от 3 ноября 2011 г. о погашении Красновым В.Г. ОАО «УМ Гражданстрой» суммы ------ рублей. Постановлением от 15.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство. В постановлении от 15.11.2011 г. отражено, что в ходе исполнения взыскана сумма ------ рублей, что не соответствует действительности, поскольку ------ рублей были оплачены в рамках мирового соглашения. Во исполнение постановления от 15 ноября 2011 г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере ------ рублей 17.11.2011 г. пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № № и предложил заявителю добровольно в течение 5 дней уплатить указанную сумму исполнительского сбора. Данное постановление заявитель получил нарочно 21.11.2011 г. До вынесения постановления от 17.11.2011 г. Красновым В.Г. судебному приставу-исполнителю было заявлено о корректировке (уменьшении) размера исполнительского сбора до ------ рублей, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, где сумма ко взысканию уменьшена до ------ рублей. Однако при вынесении постановления пристав не принял во внимание указанные доводы, хотя он должен был рассчитать сумму исполнительского сбора исходя из подлежащей взысканию суммы долга в размере ------ рублей и самостоятельно уменьшить сумму исполнительского сбора до ------ рублей. Поскольку пристав указанные действия не совершил, указанным постановлением от 17.11.2011 г. фактически он в уменьшении суммы исполнительского сбора отказал, чем нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку это влечет незаконное лишение его денежных средств. Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения ст.ст. 122-124, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР, выразившиеся в отказе откорректировать (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 17.11.2011 г., вынесенное по исполнительному производству №, в части, превышающей размер исполнительского сбора в сумме ------ рублей; произвести корректировку (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до ------ рублей; приостановить исполнительное производство № от 17.11.2011 г. до вступления решения суда в законную силу.

Заявитель Краснов В.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Краснова В.Г. - Новиков Р.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Суду дополнил, что постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы в размере ------. от 07.06.2011 г. получено Красновым В.Г. 13.06.2011 г. В связи с тем, что у Краснова В.Г. имелись встречные требования ко взыскателю, данная сумма долга в установленный срок выплачена не была. Вместо этого велись переговоры с ОАО «УМ Гражданстрой», велась проверка документов и в результате было принято решение об уменьшении задолженности Краснова В.Г. до ------ рублей, что выразилось в заключении мирового соглашения, утвержденного судом. До заключения мирового соглашения с заявлением к приставу о приостановлении исполнительного производства должник не обращался. 17 ноября 2011 г. Краснов В.Г. устно обращался к приставу об уменьшении суммы исполнительского сбора, письменного заявления об этом не писал. Вынесение постановления от 17.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме, превышающей ------ рублей, означает отказ в просьбе должника. Фактически они обжалуют постановление от 17.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в сумме, превышающей ------ рублей. Просит приостановить исполнительное производство по взысканию суммы исполнительского сбора до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Макаров Д.Е. в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Суду пояснил, что требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены без уважительных причин. Так, исполнительное производство возбуждено 07.06.2011 г., постановление об этом получено должником 13.06.2011 г., а мировое соглашение Красновым В.Г. с ОАО «УМ Гражданстрой» было заключено лишь 03.10.2011 г., утверждено судом - 17.10.2011 г. Таким образом, 28.06.2011 г. на законных основаниях было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ------ руб. Разрешение требования о приостановлении исполнительного производства оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ОАО «УМ Гражданстрой», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не известно.

Суд считает возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, которых, по их мнению, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, материалы исполнительных производств № и №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства №, представленного по запросу суда и исследованному судом, данное исполнительное производство возбуждено 07.06.2011 г. на основании исполнительного листа серии ВС № от 24.05.2011 г., выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Краснова В.Г. задолженности по договору займа в размере ------ руб. в пользу ОАО «УМ Гражданстрой».

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику согласно ч.12 ст. 30 Закона предоставлен пятидневный срок. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление от 7 июня 2011 г. о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 13 июня 2011 г., что подтверждается его подписью в обратном почтовом уведомлении.

Законность постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2011 г. заявителем не оспаривается.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали исполнению должником в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 19 июня 2011 г.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателей, которые в течение длительного времени не могут восстановить свое нарушенное право.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должником в счет погашения долга денежные средства не перечислялись. Напротив, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было совершено большое количество предусмотренных законом исполнительных действий, направленных на принудительное взыскание суммы долга.

Пропуск срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не оспаривается.

В соответствии с указанными требованиями 28.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ------ рублей, что составило 7% от подлежащей взысканию суммы долга, указанной в исполнительном документе.

Согласно ч.6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, такая возможность судебным приставом-исполнителем должнику предоставлялась, он предупреждался о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

При этом должник надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые основываются на предположениях.

Между тем, должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Так, исполнительный лист серии ВС № 008182544, на основании которого по заявлению взыскателя 07.06.2011 г. возбуждено исполнительное производство №, выдан Ленинским районным судом г. Чебоксары 24.05.2011 г.

Зная о возложенной на него судебным постановлением от 13.04.2011 г. обязанности по уплате долга, должник требования вступившего в законную силу судебного постановления добровольно не исполнял, что послужило основанием для принятия мер принудительного исполнения, хотя при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности, данные действия должником должны были быть совершены.

После возбуждения исполнительного производства и получения копии постановления об этом должник меры по реальному исполнению требований исполнительного документа в полном объеме не принял, надлежащих доказательств этого суду не представлено.

Мировое соглашение от 03.10.2011 г., утвержденное Ленинским районным судом г. Чебоксары 17.10.2011 г. таким доказательством также не является, поскольку лишь свидетельствует о намерении должника частично исполнить судебный акт и не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в постановлении от 28.06.2011 г. был исчислен правильно. Данное постановление должником своевременно не оспорено.

Фактически заявителем оспариваются действия по вынесению приставом постановления от 17.11.2011 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию указанной суммы исполнительного сбора в размере ------ рублей, то есть суммы, превышающей ------ рублей (7% от ------ рублей).

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № прекращено, а исполнительский сбор в указанной выше сумме выделен в отдельное исполнительное производство.

Данные постановления заявителем также не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с указанными требованиями закона, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2011 г., судебный пристав-исполнитель правомерно 17.11.2011 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника Краснова В.Г. суммы исполнительского сбора в размере ------ рублей.

Нарушений требований законодательства при этом не допущено. У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора до ------ рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР, выразившихся в отказе откорректировать (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 17.11.2011 г., вынесенного по исполнительному производству №, в части, превышающей размер исполнительского сбора в сумме ------ рублей; обязании произвести корректировку (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до ------ рублей.

Пунктом 3 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено приостановление судом исполнительного производства в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку в удовлетворении требований заявителя в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела отказано, то не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства № от 17.11.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Краснову ------ в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР, выразившихся в отказе откорректировать (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР от 17.11.2011 г., вынесенного по исполнительному производству №, в части, превышающей размер исполнительского сбора в сумме ------ рублей; обязании произвести корректировку (уменьшить) размер исполнительского сбора по исполнительному производству № до ------ рублей; приостановлении исполнительного производства № от 17.11.2011 г. до вступления решения суда в законную силу, отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2011 г.

Председательствующий: судья        Н.А. Степанова

Решение не вступило в законную силу